1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 903/725/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. - головуючий, Губенко Н.М., Кібенко О.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,

представників учасників справи:

позивача - Перепичай К.В.,

відповідача - Щербюка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпровуд"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 (головуючий суддя - Петухов М.Г., судді: Бучинська Г.Б., Василишин А.Р.)

у справі №903/725/23

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнехолод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпровуд"

про стягнення 3 910 000 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень

1.1.Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнехолод" (далі також - ТДВ "Рівнехолод") звернулось до Господарського суду Волинської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпровуд" (далі також - ТОВ "Метпровуд") про стягнення 3 910 000 грн, сплачених в рахунок оплати за товар.

1.2.Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором щодо передачі товару з усіма необхідними товаросупровідними документами та комплектуючими, що стало підставою для відмови позивача від договору та виникнення у відповідача обов`язку повернути позивачу кошти, сплачені за товар.

2.Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій

2.1.25.11.2022 ТОВ "Метпровуд" та ТДВ "Рівнехолод" уклали договір поставки №2511-01, за умовами якого:

- постачальник зобов`язується передати у власність покупця промислове обладнання у кількості, комплектності, асортименті та за ціною відповідно до специфікації, шо є невід`ємною частиною договору (пункт 1.1);

- покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору (пункт 1.2);

- якість і комплектація товару, який поставляється, повинні відповідати технічним умовам, державним стандартам, вимогам, що встановлені підприємством-виробником товару (пункт 2.1);

- разом з партією товару постачальник зобов`язаний передати покупцеві документи про якість товару (сертифікат якості, сертифікат відповідності, якісне посвідчення тощо) (пункт 2.2);

- кількість та асортимент товару, що постачається постачальником, визначається згідно специфікації узгодженої з покупцем, де вказується назва товару, модель, ціна, загальна сума та кількість товару (пункт 3.1);

- товар поставляється протягом терміну та на умовах, що зазначені у специфікації, що є невід`ємною частиною даного договору (пункт 4.1);

- датою поставки товару вважається дата підписання уповноваженою особою постачальника видаткової накладної (пункт 4.2);

- вартість за одиницю товару встановлюється згідно специфікації, яка є невід`ємною частиною даного договору (пункт 5.1);

- умови поставки товару визначаються специфікацією, що є невід`ємною частиною даного договору (пункт 7.1);

- перехід права власності на товар відбувається в момент передачі товару і супровідних документів покупцю (пункт 7.2);

- передача (прийняття-здача) товару здійснюється на складі продавця, якщо інше не визначено специфікацією (пункт 8.1);

- товаросупровідним документом, який постачальник повинен передати покупцю, є видаткова накладна (пункт 8.2);

- прийом товару за комплектністю та якістю здійснюється сторонами в порядку, що визначається чинним законодавством при наявності товаросупровідних документів (пункт 8.3);

- претензії по кількості, якості, товарному вигляду та терміну придатності товару приймаються в момент приймання товару покупцем (пункт 8.4);

- даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання продавцем своїх обов`язків по даному договору, а саме - постачання обладнання, зазначеного у специфікації до цього договору на склад покупцю (пункт 9.1).

2.2.Згідно зі специфікацією від 25.11.2022 №1 до договору: Найменування товару - дизельний генератор FE-S 1100KVA в кількості 1 шт. ціною 3 910 000 грн. Умови поставки: EXW, м. Луцьк. Термін поставки: в наявності на складі. Умови оплати: 100% попередня оплата протягом 3 днів з моменту підписання договору. Гарантійний термін експлуатації: 12 місяців з моменту поставки товару Покупцю. Гарантія не поширюється на швидкозношувані елементи.

2.3.Відповідно до платіжного доручення від 28.11.2022 №3910 на суму 410 000 грн та платіжної інструкції від 28.11.2022 №1412 на суму 3 500 000 грн позивач перерахував відповідачу кошти, як передоплату за дизельний генератор згідно з рахунком від 25.11.2022 №109, який міститься в матеріалах справи та виписаний ТОВ "Метпровуд".

2.4.Надалі відповідач передав товар позивачеві на умовах самовивозу позивачем (покупцем) зі складу (EXW), про що між сторонами підписано видаткову накладну від 28.11.2022 №106 до договору поставки від 25.11.2022 №2511-01.

2.5.Згідно з товарно-транспортною накладною від 28.11.2022 №106 автомобільний перевізник ТОВ "ШЕНДЕР", замовник: ТДВ "Рівнехолод", вантажовідправник: ТОВ "Метпровуд", вантажоодержувач: ТДВ "Рівнехолод", пункт навантаження: м. Луцьк, пункт розвантаження: вул. Князя Володимира, 112, м. Рівне, супровідні документи на вантаж: видаткова накладна від 28.11.2022 №106, відомості про вантаж: дизельний генератор FE-S 1100KVA в кількості 1 шт. ціною 3 910 000 грн, вид пакування - стрейч, документи з вантажем - видаткова накладна від 28.11.2022 №106.

2.6.Відповідно до акта вхідного контролю дизельного генератора від 28.11.2022, отриманого від ТОВ "Метпровуд" за видатковою накладною від 28.11.2022 №106, комісія у складі трьох працівників ТДВ "Рівнехолод", а саме начальника компресорного цеху, головного інженера та інженера з охорони праці провели вхідний контроль дизельного генератора та встановили відсутність: документів, що засвідчують якість дизельного генератора (сертифікат якості, сертифікат відповідності, якісне посвідчення, документ про відповідність); документів з інформацією про особливі запобіжні заходи, яких необхідно вжити під час складання, монтажу, обслуговування або використання дизельного генератора, інструкцій з інформацією, необхідною для забезпечення його використання; електронний зарядний пристрій; схема електропроводки; акумуляторні батареї здуті зовні по корпусі. Результат згідно з актом: дизельний генератор не містить необхідних товаросупровідних документів і не може бути допущений до монтажу.

2.7.ТДВ "Рівнехолод" звернулося до постачальника із претензією від 02.12.2022 №02/12/22, відповідно до якої 28.11.2022 дизельний генератор забирав транспорт підприємства-покупця. Завантаження на території підприємства-продавця здійснювалось вилочним навантажувачем. Після прибуття на територію ТДВ "Рівнехолод" вивантаження здійснювалось краном. Під час підняття генератора інженером ТДВ "Рівнехолод" було виявлено, що паливний бак деформований, а саме має пошкодження у вигляді вм`ятин, що було зафіксовано на фото, про що було повідомлено продавця. Також, після вивантаження, інженером було проведено зовнішній та внутрішній огляд, під час якого виявлено, що кабелі фазування на генераторі мають різне січення, обірвані болти кріплення паливного бака, погнута нижня частина рами корпусу генератора, що було зафіксовано, та повідомлено Продавця. Відповідно до договору купівлі-продажу №2511-01 гарантія на вказаний генератор складає 12 місяців за умови проведення пусконалагоджувальних робіт виключно акредитованими спеціалістами згідно договору. Однак, починаючи з 28.11.2022 працівники підприємства-покупця неодноразово телефонували до продавця щодо отримання технічної документації на вказаний генератор, що в свою чергу унеможливлює заключення договору на пусконалагоджувальні роботи, оскільки спеціалісти, яких рекомендував продавець станом на 02.12.2022 не можуть підписати договір. Позивач заявив вимогу про надання повної технічної документації, заключення договору на проведення та здійснення пусконалагоджувальних робіт, усунення дефектів, виявлених під час огляду генератора, а саме пошкодження паливного баку та невідповідності січенню кабелів генератора. У разі недотримання та невиконання умов договору, ТДВ "Рівнехолод" поверне вказаний генератор та через суд буде позиватись про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

2.8.Позивач зазначає, що відповідна претензія надіслана на електронну пошту відповідача, якою сторони користувалися в своєму переддоговірному спілкуванні.

2.9.На підтвердження надсилання претензії ТДВ "Рівнехолод" від 02.12.2022, а також фотографій пошкоджень генератора, позивач посилається та надає суду роздруковану інформацію з електронної скриньки, з якої вбачається: від: ОСОБА_4, Дата 02.12.2022, Тема листа: претензія від ТДВ "Рівнехолод", кому: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

2.10.Позивач також надав роздруківку із електронної пошти з тими ж електронними адресами про обмін між сторонами документами (в т.ч. установчими документами) для підписання договору поставки.

2.11.Відповідно до акта огляду дизельного генератора FE-S 1100KVA від 26.01.2023 комісією у складі представників ТДВ "Рівнехолод" встановлено, що станом на 26.01.2023 дизельний генератор має несправності та/або незадовільну роботу дизельного двигуна моделі, а саме: після 32 - ох годин експлуатації дизельний генератор має наступні несправності:1) підтікання охолоджуючої рідини з під двигуна; 2) підтікання масла з під головки двигуна; 3) наявна проблема зі зворотнім клапаном палива; 4) здуті та неробочі акумулятори - 2 шт., які йшли в комплекті з генератором; 5) забиті масляні фільтри після 30 мотогодин роботи генератора - 2 шт.; 6) надмірне споживання палива (згідно специфікації - 110 л/год., але по факту - 150 л./год.); 7) значний викид димів під час холодного пуску - підозра на переливання форсунок або виходу якоїсь форсунки з ладу; 8) утруднений холодний запуск генератора; 9) на системі охолодження відпала радіаторна трубка; 10) від вібрації та роботи двигуна постійно розкручуються всі болти, гайки та інші місця з`єднання та/або кріплення; 11) не заведені сопуни в систему двигуна;. 12) зламалось кріплення повітряного фільтру; 13) форсунки покриті налітом іржі, що було зафіксовано під час їх зняття представниками ТОВ "Метпровуд" 25.01.2023; 14) кришка теплообмінника підігріву масла дала тріщину, теплообмінник було демонтовано представниками ТОВ "Метпровуд". Вказані несправності є істотними недоліками зазначеного дизельного генератора FE-S 1100 KVA та унеможливлюють нормальну його роботу. На підставі викладеного комісія вважає, що дизельний генератор є товаром неналежної якості.

2.12.Акт підписаний 4 представниками товариства-позивача.

2.13.Позивач звертався до відповідача із листом-запрошенням від 31.01.2023 №2 щодо складання рекламаційного акту, в якому із зазначенням переліку наведених вище недоліків вказав про неможливість використання товару за своїм призначенням протягом строку його гарантійного обслуговування. Вказав, що продавець не вжив достатніх заходів для перевірки товару, отриманого від постачальника, перед його продажем кінцевому споживачу, тобто ТДВ "Рівнехолод". На підставі викладеного, товариством-покупцем задля захисту своїх прав було прийнято рішення про складення трьохстороннього рекламаційного акту щодо роботи дизельного генератора у форматі: представник(ки) продавця, представник(ки) покупця, інженера-експерта Рівненської Торгово-промислової палати. Експертиза генератора відбудеться 07.02.2023 на території ТДВ "Рівнехолод".

2.14.Відповідний лист-запрошення надіслано Новою поштою за адресою ТОВ "Метпровуд" вул. Дубнівська, 36, м. Луцьк, Волинська область.

2.15.Згідно з рекламаційним актом від 07.02.2023 комісія у складі представників обидвох сторін та представника Рівненської ТПП встановили недоліки несправності та/або незадовільну роботу дизельного двигуна, а саме: підтікання технічних рідин з під двигуна; підтікання масла з під головки двигуна; здуті та неробочі акумулятори 2 шт., котрі постачались в комплекті з генератором; значний викид димів під час холодного пуску; затруднений холодний запуск генератора. Запуск відбувся з п`ятої спроби. Відповідний рекламаційний акт підписано представниками ТДВ "Рівнехолод" та представником Рівненської ТПП

2.16.Відповідно до акта відмови від підпису представників ТОВ "Метпровуд" 07.02.2023 здійснено огляд дизельного генератора FE-S 1100 KVA за участю представників ТДВ "Рівнехолод" у складі директора, головного інженера, інженера з охорони праці, юрисконсульта, представників ТОВ "Метпровуд" у складі 3 осіб із зазначенням прізвищ уповноважених товариством-продавцем осіб, представника Рівненської торгово-промислової палати. За наслідками огляду дизельного генератора трьохсторонньою комісією було складено рекламаційний акт від 07.02.2023 щодо неможливості повноцінного використання дизельного генератора за своїм призначенням. Під час ознайомлення із зазначеним рекламаційним актом представники ТОВ "Метпровуд" відмовились від його підписання.

2.17.Згідно з експертним висновком №1-43 від 07.02.2023 Рівненської ТПП встановлено, що після проведеного запуску дизельного генератора було виявлено такі недоліки як затруднений холодний запуск генератора; запуск генератора супроводжувався значними викидами диму сиво-синього кольору з вихлопної системи, концентрація якого дещо зменшилась після прогріву, але не зникла; під час роботи генератора відбулося підтікання мастила з-під головки циліндрів двигуна та охолоджуючої рідини з теплообмінника. Після нетривалої роботи генератор було зупинено, а представником від ТОВ "Метпровуд" було здійснено зняття клапанних кришок та проведено контроль зазорів клапанів за допомогою металевого щупа з послідуючим їх регулюванням. Після чого було здійснено повторний запуск генератора, який відбувся з першого разу. Концентрація диму з вихлопної системи була меншою, ніж при першому запуску, проте, він не зник. Вказані недоліки свідчать про неналежну роботу дизельного двигуна, яким укомплектовано дизельний генератор.

2.18.Позивач звернувся до відповідача із претензією від 26.04.2023 №14, в якій просив надати документи, що засвідчують якість дизельного генератора FE-S 1100KVA, в тому числі сертифікат якості, сертифікат відповідності, якісне посвідчення, документ про відповідність, інформацію про будь-які особливі запобіжні заходи, яких необхідно вжити під час складання, монтажу, обслуговування або використання дизельного генератора, інструкції з інформацією, необхідною для забезпечення його використання, тощо в строк до 09.05.2023, а також вказати дату і спосіб (коли і як саме, в які строки) буде забезпечено усунення недоліків або ж отримання продавцем генератора та повернення коштів.

2.19.Докази надіслання претензії 26.04.2023, а саме опис вкладення у цінний лист та накладна АТ "Укрпошта", долучені до справи.

2.20.Відповідно до листа-відповіді ТОВ "Метпровуд" від 08.05.2023 №0805 на претензію ТДВ "Рівнехолод" відповідач зазначив, що при прийнятті дизельного генератора на складі жодних недоліків щодо його якості, відсутності документації не заявлялось, в тому числі і про деформацію паливного баку у вигляді вмятин, обірваних кріплень паливного баку, протягнуту нижню частину рами корпусу генератора. Заявлені недоліки є явними і мали б відразу бути заявленими. Введення дизельного генератора в експлуатацію вимагає проведення пусконалагоджувальних робіт відповідно до встановленого регламенту. З претензій вбачається, що пуск генератора здійснювався за відсутності технічної документації та без проведення пусконалагоджувальних робіт, а також відбувалось неодноразове втручання в систему генератора: заміна силових проводів, втручання в паливну систему генератора. Крім того з наявних у товариства фотографій вбачається, що на генераторі проводились зварювальні роботи. ТОВ "Метпровуд" готове розглянути пропозицію щодо усунення недоліків зазначеного генератора за власний рахунок за умови попереднього допуску до нього судового експерта, який має встановити перелік несправностей, причини, характер їх виникнення та обсяг робіт, що потрібно виконати.

2.21.Згідно із повідомленням ТДВ "Рівнехолод" від 31.05.2023 про відмову від договору поставки №2511-01 від 25.11.2022 позивач зазначає, що після надіслання ТОВ "Метпровуд" претензії від 26.04.2023 у відповідь товариством отримано лист №0805 від 08.05.2023, до якого вказаних у претензії документів долучено не було, про строки чи принаймні можливість їх подання не повідомлено. Враховуючи непередачу документів, що засвідчують якість товару в порядку, передбаченому пунктом 2.1 договору поставки від 25.11.2022 №2511-01 та технічної документації з експлуатації товару, яка є невід`ємною частиною (комплектною складовою) такого товару та комплектуючих, ТДВ "Рівнехолод" відмовляється від договору поставки від 25.11.2022 №2511-01 з 31.05.2023. Позивач просив не пізніше наступного дня з дати отримання цього повідомлення повернути кошти за товар. ТДВ "Рівнехолод" у листі-відмові повідомив, що товариство готове забезпечити умови для безперешкодного отримання продавцем генератора, просило не пізніше двох робочих днів з дати отримання цього повідомлення вказати час та спосіб отримання дизельного генератора FE-S 1100KVA. До моменту фактичного повернення дизельного генератора FE-S 1100KVA в узгоджений час він перебуватиме у ТДВ "Рівнехолод". Акт приймання на зберігання направлено разом з листом-відмовою для підпису у двох примірниках.

2.22.Лист-відмова отримана відповідачем 01.06.2023, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, накладною АТ "Укрпошта" та трекінгом поштового відправлення.

2.23.До матеріалів справи також позивач долучив переклад на українську мову технічних характеристик дизельного генератора, який, як стверджує позивач, він отримав самостійно та замовив переклад на українську мову.

2.24.На підтвердження своєї позиції у спорі ТДВ "Рівнехолод" надало також нотаріально завірену заяву свідка громадянина ОСОБА_1, який працює головним інженером на ТДВ "Рівнехолод".

2.25.В заяві свідок повідомляє суд про те, що під час пошуку генератора ним здійснювалось вивчення вказаного питання. Натрапивши на оголошення про продаж дизель генератора FE-S 1100KVA в м. Луцьк Волинської області, він зателефонував на номер НОМЕР_1. В ході розмови особа, що продавала генератор, представилась ОСОБА_2, представником фірми ТОВ "Метпровуд". В середині листопада 2022 року ОСОБА_1 прибув у м. Луцьк, за результатами зовнішнього огляду було видно, що вказаний генератор є новим, однак запуск його не проводився, технічна документація не надавалась. Інформація про модель та потужність була вказана на металевій інформаційній моделі на самому дизельному генераторі. Повернувшись на ТДВ "Рівнехолод", працівник доповів керівництву про наявність дизельного генератора, який по технічним характеристикам, які були вказані продавцем підходили. У подальшому, 25.11.2022, між сторонами укладено договір купівлі-продажу вказаного генератора. Після здійснення повної оплати за товар, вказаний генератор був відвантажений з м. Луцьк до ТДВ "Рівнехолод". По прибуттю автомобіля на територію ТДВ "Рівнехолод" 28.11.2022 ОСОБА_1 та ще двоє працівників ТДВ "Рівнехолод" здійснили поверхневий огляд дизельного генератора та помітили явні недоліки та проблеми, про що було складено акт вхідного контролю дизельного генератора за участю інженера з охорони праці Стасюка І.В., начальника компресорного цеху Зінчука М.М. Актом встановлено: відсутність документів, що засвідчують якість дизельного генератора FE-S 1100KVA (сертифікат якості, сертифікат відповідності, якісне посвідчення, документ про відповідність); документів з інформацією про особливі запобіжні заходи, яких необхідно вжити під час складання, монтажу, обслуговування або використання дизельного генератора; інструкцій з інформацією, необхідною для забезпечення його використання, електронного зарядного пристрою; схеми електропроводки; акумуляторні батареї здуті зовні по корпусі. Про складання вказаного акта було повідомлено керівництво ТДВ "Рівнехолод".

Свідок зазначає, що він в той же день для оперативності засобами телефонного зв`язку повідомив ОСОБА_2, представника ТОВ "Метпровуд", про виявлені недоліки. Зафіксовані в акті недоліки стали причиною звернення ТДВ "Рівнехолод" із претензією до ТОВ "Метпровуд".

Враховуючи критичну необхідність запуску генератора в умовах відсутності електропостачання, за відсутності товаросупровідних документів, ОСОБА_1. звернувся до представника ТОВ "Метпровуд" за рекомендаціями щодо організації, яка в таких умовах зможе провести пусконалагоджувальні роботи. Саме рекомендовану ТОВ "Метпровуд" організацію було залучено ТДВ "Рівнехолод" на підставі договору для здійснення цього виду робіт.

Під час запуску генератор мав значну задимленість, на що отримано відповідь - це тимчасово, генератор на обкатці. Після запуску почалися постійні проблеми із запуском генератора, його роботою, споживанням палива, що не відповідало заявленим характеристикам.

Про наявність вказаних проблем неодноразово засобами телефонного зв`язку повідомляв ОСОБА_2 та просив усунути недоліки в межах гарантійного обслуговування. У відповідь ОСОБА_2 надав координати працівника сервісної компанії ОСОБА_5 (НОМЕР_2), з яким продовжувалося спілкування.

Усі вищевказані обставини відомі особі, яка надала письмові свідчення у зв`язку із тим, що він був безпосередньо присутній при їх настанні та приймав у них участь.

2.26.До матеріалів справи відповідач долучив висновок експерта Волинської ТПП від 24.02.2023 №В-127, згідно з яким перелік виявлених дефектів дизельного генератора свідчить про втручання сторонніх осіб в роботу генератора та є причиною нестабільної роботи та підвищеної задимленості дизельного генератора.

2.27.В матеріалах справи наявна фотографія етикетки дизельного генератора з його характеристиками, із зазначенням країни-виробника, контактних даних виробника.

2.29.Відповідно до договору поставки від 24.11.2022 №02-2411, укладеного між ТОВ "Метпровуд" як покупцем та ТОВ "Маст Компані" як постачальником постачальник зобов`язується передати у власність покупця промислове обладнання (надалі - товар) у кількості, комплектності, асортименті та за ціною відповідно до Специфікації, що є невід`ємною частиною даного договору.

2.30.Згідно з пунктами 2.1, 2.2 вказаного договору якість і комплектація товару, який поставляється, повинні відповідати технічним умовам, державним стандартам, вимогам, що встановлені підприємством - виробником товару. Разом з партією товару постачальник зобов`язаний передати покупцеві документи про якість товару (сертифікат якості, сертифікат відповідності, якісне посвідчення тощо).

2.31.Відповідно пункту 4.1. цього договору товар поставляється протягом терміну та на умовах, що зазначені у специфікації, що є невід`ємною частиною даного договору. Датою поставки товару вважається дата підписання уповноваженою особою постачальника видаткової накладної.

2.32.Згідно з пунктами 7.1, 7.2 договору поставки від 24.11.2022 №02-2411 умови поставки товару визначаються специфікацією, що є невід`ємною частиною даного договору. Перехід права власності на товар відбувається в момент передачі товару і супровідних документів покупцю.

2.33.Передача товару здійснюється на складі продавця, якщо інше не визначено специфікацією. Товаросупровідним документом, який постачальник повинен передати покупцю, є видаткова накладна. Прийом товару за комплектністю та якістю здійснюється сторонами в порядку, що визначається чинним законодавством при наявності товаросупровідних документів. Претензії по кількості, якості, товарному вигляду та терміну придатності товару приймаються в момент приймання товару покупцем (пункти 8.1-8.4 договору поставки від 24.11.2022№02-2411).

2.34.24.11.2022 сторони договору поставки від 24.11.2022 №02-2411 підписали специфікацію №1 до договору поставки №02-2411, якою визначили предмет товару, що має бути поставлений, а саме: дизельний генератор FE-S 1100KVA одна штука загальною вартістю 3 720 000 грн. Пунктом 1 специфікації сторони обумовили умови поставки: EXW - Луцьк.

2.35.Відповідно до видаткової накладної від 28.11.2022 №200 ТОВ "Метпровуд" отримало від ТОВ "Маст Компані" 28.11.2022 товар - дизельний генератор FE-S 1100KVA одна штука загальною вартістю 3 720 000 грн.

2.36.Матеріали справи містять платіжні інструкції від 13.12.2022 №194 на суму 700 000 грн, від 13.12.2022 №195 на суму 1 000 000 грн, від 14.12.2022 №196 на суму 2 020 000 грн, за яким ТОВ "Метпровуд" перерахувало грошові кошти ТОВ "Маст Компані" в загальній сумі 3 720 000 грн.

3.Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3.1.Господарський суд Волинської області рішенням від 03.10.2023 у справі №903/725/23 в позові ТОВ "Метпровуд" відмовив.

3.2.Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що матеріалами справи не підтверджується реалізація позивачем права щодо встановлення розумного строку відповідачу для надання сертифікатів якості на товар, виконання свого зобов`язання щодо збереження схоронності товару, від якого, при невиконанні відповідачем вимог покупця, останній міг би відмовитися.

3.3.За висновками суду, підписавши видаткову накладну, отримавши товар, здійснивши його запуск в роботу, не повернувши його відповідачу з причин некомплектної поставки та без сертифікатів якості, позивач вчинив конклюдентні дії на підтвердження факту здійснення сторонами господарської операції по поставці та прийняттю продукції згідно з договором поставки (не зважаючи на неотримання сертифікатів якості товару).

3.4.Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 26.02.2024 рішення Господарського суду Волинської області від 03.10.2023 у справі №903/725/23 скасував; ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив; стягнув з ТОВ "Метпровуд" на користь ТДВ "Рівнехолод" 3 910 000 грн, сплачених в рахунок оплати товару, та 58 650 грн судового збору, сплаченого за подання позовної заяви; стягнув з ТОВ "Метпровуд" на користь ТДВ "Рівнехолод" 70 380 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

3.5.Задовольняючи позов, апеляційний суд виходив з того, що матеріалами справи підтверджується надіслання позивачем відповідачу претензії від 02.12.2022 №02/12/22, якою встановлено вимогу для надання технічної документації на товар, а також претензії від 26.04.2023 №14 (отримання якої відповідач не заперечує), які відповідач не виконав.

3.6.Врахувавши відсутність доказів підтвердження передачі одночасно із товаром товаросупровідних документів на нього та наявність доказів щодо подальших дій, котрі вчиняв відповідач для отримання документів на товар, застосовуючи стандарт доказування "вірогідності доказів", суд дійшов висновку про те, що відповідач при переданні позивачу товару не передав товаросупровідні документи на товар, що останній не спростовує конкретними доказами, а фактично лише вказує на їх одночасне передання разом із товаром при його прийнятті позивачем, яке не оформлялося письмово.

3.7.Враховуючи непередання відповідачем у строк товаросупровідних документів на дизельний генератор, суд вважав, що позивач правомірно скористався своїм правом та повідомив відповідача про відмову від договору, надіславши повідомлення від 31.05.2023 №20 про відмову від договору поставки від 25.11.2022 №2511-01.

3.8.Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту введення дизельного генератора в експлуатацію, апеляційний суд вважав висновки суду першої інстанції про вчинення позивачем конклюдентних дій на підтвердження факту здійснення сторонами господарської операції по поставці та прийняттю продукції такими, що не відповідають матеріалам справи. Наявні матеріли справи, на переконання суду апеляційної інстанції, свідчать про те, що позивач отримав від відповідача товар, здійснив його самовивіз, а при його прийманні на своїй території, склав акт вхідного контролю, вчиняв дії щодо отримання всіх товаросупровідних документів та повної комплектації товару, паралельно здійснювався монтаж товару, відбувалися попередні пусконалагоджувальні роботи (які є складовою частиною щодо введення товару в експлуатацію, однак не фінальним етапом таких робіт), також відбувалися перемовини з відповідачем щодо якості товару (в тому числі експертні дослідження).

3.9.Враховуючи, що надісланий позивачем відповідачу лист від 31.05.2023 №20 про відмову від договору поставки від 25.11.2022 №2511-01 відповідач отримав 01.06.2023, апеляційний суд вважав, що такий договір поставки є розірваним з 02.06.2023, а відповідач зобов`язаний повернути позивачу отримане за таким правочином, а саме сплачені за товар коши в сумі 3 910 000 грн.

4.Короткий зміст вимог касаційної скарги та її обґрунтування. Доводи інших учасників справи

4.1.ТОВ "Метпровуд" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 повністю і залишити в силі рішення Господарського суду Волинської області від 03.10.2023.

4.2.Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, скаржник посилається на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статті 666 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), а саме стосовно права покупця відмовитися від договору та повернути товар в разі якщо товар, який покупець має повернути продавцю, використовувався і є пошкодженим.

4.3.Доводи скаржника зводяться до того, що:

(1) апеляційний суд безпідставно застосував до спірних правовідносин норми статті 666 ЦК, адже у випадку, якщо покупець виявив би відсутність будь-яких документів на товар, то повинен був би відразу повідомити про це постачальника та надати йому розумний строк для надання відповідних документів;

(2) виявивши відсутність документів, покупець мав би забезпечити до їх отримання схоронність товару, не приступаючи до експлуатації та проведення ремонтних робіт щодо товару, так як у разі відмови від договору купівлі-продажу зобов`язаний повернути річ. Проте, у цьому випадку, стверджуючи про відсутність товаросупровідних документів, позивач не забезпечив схоронності товару, який перебував на гарантії, здійснював щодо нього ремонтні роботи, що призвело до його несправності;

(3) апеляційний суд не врахував, що станом на момент звернення з вимогою до суду про стягнення коштів генератор є несправним, відповідно не може бути повернутим у тому стані, в якому отриманий та згідно повідомлення про відмову від договору є неповернутим та знаходиться у позивача.

4.4.ТДВ "Рівнехолод" подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, оскаржувану постанову апеляційного суду - без змін.

4.5.За твердженнями позивача:

(1) повідомлення від 31.05.2023 про відмову від договору є формою вираження одностороннього правочину ТДВ "Рівнехолод" щодо відмови від договору поставки;

(2) суди попередніх інстанцій не встановили обставини визнання недійсним чи оспореним одностороннього правочину ТДВ "Рівнехолод" щодо відмови від договору поставки, відповідно права, набуті ТДВ "Рівнехолод", а саме право на повернення коштів, сплачених за поставлений дизельний генератор, повинні здійснюватися безперешкодно;

(3) відповідач ні після отримання повідомлення про відмову від договору поставки, ні в ході судового розгляду жодних заперечень щодо дійсності такого правочину не заявляв, вказаних односторонній правочин не оскаржувало, а отже одностороння відмова від договору поставки є самостійним юридичним фактом та породжує правові наслідки у вигляді права вимагати повернення оплати за договором поставки;

(4) вказівки на те, що станом на 07.02.2023 відбулося 85 пусків генератора, а сумарний час його роботи становив 38,7 годин, що відображено у експертному висновку, суд не оцінював як доказ введення генератора саме в експлуатацію, а правильно оцінював як наслідок підготовчих дій (пусконалагоджувальних), котрі не були завершені унаслідок невиконання відповідачем вимоги позивача про надання товаросупровідних документів та доукомплектування товару;

(5) відсутня необхідність надавати окремий правовий висновок про застосування норм статті 666 ЦК до випадків використання придбаного майна, оскільки вказані обставини не є складовою правової конструкції вказаної норми, а підлягають регулюванню іншими нормами законодавства;

(6) відповідач не спростовує правильності висновків апеляційного суду в частині порушення комплектності товару та права на відмову від товару на підставі положень статті 684 ЦК;

(7) суд апеляційної інстанції надав належну оцінку доказам з урахуванням принципу змагальності, а тому не вважав встановленими обставини, про які сторона лише стверджує і не підтверджує належними та допустимими доказами;

(8) скаржник не спростовує висновки апеляційного суду про те, що після отримання товару та виявлення відсутності документів щодо генератора, позивач в період з грудня 2022 по квітень 2023 вчинив послідовні дії щодо отримання від відповідача належних товаросупровідних документів на придбаний товар - дизельний генератор, проте останній не виконав відповідні вимоги покупця.


................
Перейти до повного тексту