ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2024 року
м. Київ
справа № 480/2283/20
провадження № К/9901/15540/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06 червня 2020 року (у складі головуючого судді - Осіпової О.О.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року (у складі колегії судді: головуючого судді - Ральченка І.М., суддів: Катунова В.В., Чалого І.С.) у справі №480/2283/20,
ВСТАНОВИВ:
І. Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради (далі - відповідач-1), Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (далі - відповідач-2; Департамент), в якій просила:
- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Сумської міської ради щодо не надання публічної інформації за запитом від 31.03.2020;
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради щодо надання недостовірної публічної інформації за запитом від 31.03.2020;
- зобов`язати Виконавчий комітет Сумської міської ради та Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради надати ОСОБА_1 повну інформацію, що запитувалася згідно запиту на отримання публічної інформації від 31.03.2020.
2. В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що відповідач-2 протиправно не надав запитувану нею публічну інформацію про наявність на території м. Суми вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд. Зокрема, позивач не погодилася із посиланнями відповідача-2 на те, що запитувана нею інформація відсутня, оскільки Виконавчий комітет Сумської міської ради та Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради є розпорядниками такої інформації; зі статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та статті 33 Закону України "Про місцеве самоврядування" вбачається, що відповідачі згідно з їх компетенцією зобов`язані володіти запитуваною інформацією.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.06.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2020, позовні вимоги задоволено частково.
Зобов`язано Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради надати ОСОБА_1 повну, достовірну інформацію про наявність на території м. Суми вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
4. Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідачем-2 у спірних правовідносинах допущено порушення положень Закону України "Про доступ до публічної інформації", що виявилось у неналежному розгляді запиту позивача, а запитувана позивачем інформація відноситься до публічної інформації в розумінні Закону України "Про доступ до публічної інформації", розпорядником якої є саме Сумська міська рада та відповідно Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень) на неї
5. Не погоджуючись із прийнятими у цій справі судовими рішеннями, Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2020 у справі №480/2283/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
6. Підставою касаційного оскарження у даній справі скаржник зазначає застосування судами попередніх інстанцій норм права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 27.06.2019 у справі №522/817/15-а.
7. Відповідач-2 указує, що чинне законодавство України не встановлює для скаржника обов`язку створювати або отримувати в процесі здійснення своєї діяльності інформацію про земельні ділянки комунальної та державної форми власності, що можуть бути використані для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд впродовж певного проміжку часу та/або до визначеної дати, а відповідно до приписів Закону України "Про доступ до публічної інформації" скаржник зобов`язаний надавати публічну інформацію, яку він отримав або створив в процесі виконання своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, яка при цьому повинна бути заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом. Відповідач-2 вважає, що не є порушенням з його боку не створення та не надання зазначеної інформації, а тому позовні вимоги є необґрунтованими.
8. Касатор також вважає, що дана справа містить виключну правову проблему та на підставі частини п`ятої статті 346 КАС України підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
9. У відзиві на касаційну скаргу відповідач-1 просить касаційну скаргу відповідача-2 задовольнити, оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відзиву на касаційну скаргу від сторони позивача не надходило, що в силу положень частини четвертої статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень.
ІІ. РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
10. Касаційна скарга Департаменту до Верховного Суду надійшла 29.04.2021.
11. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2021 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Жук А.В., судді: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
12. Ухвалою Верховного Суду від 11.05.2021 відкрито касаційне провадження за скаргою Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2020 у справі №480/2283/20.
13. Ухвалою Верховного Суду від 12.06.2024 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
14. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Виконавчого комітету Сумської міської ради із запитом, у якому просила надати інформацію про наявність на території м. Суми вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд.
15. Виконавчим комітетом Сумської міської ради у відповідності до частини третьої статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" копію запиту направлено до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради як належного розпорядника запитуваної інформації.
16. Листом від 07.04.2020 Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради позивачу надано відповідь, якою повідомлено:
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єкта владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених вказаним Законом. Відповідно й предметом запиту в порядку Закону України "Про доступ до публічної інформації" може виступати лише відповідним чином зафіксована інформація.
Важливою ознакою публічної інформації у розумінні цього Закону є її попередня фіксація. Із цього визначення вбачається, що Закон регулює відносини щодо доступу до інформації, яка вже існує, і не вимагає у відповідь на запит створювати певну інформацію шляхом узагальнення, аналітичної обробки даних, створення в інший осіб, розпорядник повинен володіти інформацією на момент отримання запиту, така інформація повинна знаходитись на певному матеріальному носії. Публічна інформація має надаватись у тій формі, в якій зберігається.
Враховуючи вищевикладене, запитувана інформація в Департаменті забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради відсутня.
IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
17. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
18. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).
19. Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги, які стали підставою для відкриття даного касаційного провадження та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.
20. За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
21. Відповідно до статті 5 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.
22. Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації визначено у Законі України "Про доступ до публічної інформації" від (далі - Закон №2939-VI ).