ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2024 року
м. Київ
справа № 400/2540/22
адміністративне провадження № К/990/39136/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів - Жука А.В.,
Мартинюк Н.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 (головуючий суддя - Н.В. Лісовська)
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2023 (головуючий суддя - О.А. Шевчук, судді - А.В. Бойко, А.Г. Федусик)
у справі № 400/2540/22
за позовом ОСОБА_1
до Миколаївського міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича,
Управління у справах фізичної культури і спорту Миколаївської міської ради
про визнання протиправними та скасування розпорядження, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
установив:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Миколаївського міського голови Сєнкевича О.Ф. (далі - відповідач-1), Управління у справах фізичної культури і спорту Миколаївської міської ради (далі - відповідач-2), в якому просила:
- визнати протиправними та скасувати розпорядження від 14.02.2022 № 45рк "Про звільнення" та наказ від 15.02.2022 № 21-к "Про звільнення";
- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління у справах фізичної культури і спорту Миколаївської міської ради;
- стягнути з Миколаївського міського голови та Управління у справах фізичної культури і спорту Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу із розрахунку середньоденного заробітку в розмірі 799, 11 грн. на фактичну кількість днів вимушеного прогулу на момент прийняття рішення у справі.
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що позивача звільнено із займаної посади у зв`язку зі скороченням чисельності працівників за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України. Обґрунтовуючи незаконність оскаржуваних розпорядження та наказу, позивач вказує, що у виключній компетенції Миколаївської міської ради є затвердження за пропозицією міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів. Міський голова не наділений повноваженнями щодо самостійного визначення та затвердження за своєю ініціативою структури виконавчих органів ради та штатної чисельності. За доводами позивача, міський голова не є власником чи уповноваженим ним органом, якому надано право розірвання трудового договору у зв`язку зі скороченням штатної чисельності та ліквідації посади. Також позивач вказує про відсутність у відповідача-2 права видавати наказ про звільнення позивача з посади, оскільки заступник начальника управління призначається на посаду та звільняється з посади міським головою. Крім того, позивач посилається на неврахування відповідачами положень статті 43 Кодексу законів про працю України, за приписами якої розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, можливе лише за попередньою згодою виборного органу, чого у даному випадку здійснено не було.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.08.2023, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2023, у задоволенні позову відмовлено.
4. При ухваленні рішень суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про дотримання відповідачами вимог трудового законодавства при звільненні позивача.
Короткий зміст касаційної скарги та її обґрунтування
5. Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скаржник просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
6. Підстави, на яких подана касаційна скарга скаржник вказує пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Обґрунтовуючи посилання на вказану норму процесуального закону, заявник касаційної скарги вказує про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування частини четвертої статті 40 Кодексу законів про працю України у подібних правовідносинах.
7. Позивач зауважує про неправильне застосування судом апеляційної інстанції до спірних правовідносин приписів пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України, оскільки, як вважає позивач, вона як посадова особа органу місцевого самоврядування - заступник начальника Управління у справах фізичної культури і спорту Миколаївської міської ради, повинна була бути звільнена на підставі частини четвертої статті 40 Кодексу законів про працю України після виконання вимог, зазначених у пункті 5 частини першої статті 26, пункту 6 частини четвертої статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Позиція інших учасників справи
8. У відзиві на касаційну скаргу відповідач-1 з доводами та вимогами скаржника не погоджується, просить касаційну скаргу позивача залишити без задоволення, рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
Рух касаційних скарг
9. Ухвалою Верховного Суду від 11.12.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
10. Ухвалою Верховного Суду від 11.06.2024 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
11. ОСОБА_1 з 21.02.2017 працювала на посаді заступника начальника Управління у справах фізичної культури і спорту Миколаївської міської ради.
12. Миколаївським міським головою 19.04.2021 прийнято розпорядження № 99р, яким внесено зміни до розпорядження від 27.02.2017 № 45р "Про затвердження штатної чисельності виконавчих органів Миколаївської міської ради" в частині вилучення зі штатної чисельності Управління у справах фізичної культури і спорту Миколаївської міської ради 1 штатну одиницю заступника начальника Управління.
13. Управлінням у справах фізичної культури і спорту Миколаївської міської ради 23.04.2021 направлено голові профспілкового комітету Виконкому Миколаївської міської ради повідомлення про зміни у структурі Управління у справах фізичної культури і спорту Миколаївської міської ради, а саме: вилучення зі штатної чисельності 1 штатну одиницю заступника начальника Управління, що може спричинити подальше звільнення посадової особи на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України.
14. Розпорядженням Миколаївського міського голови від 07.05.2021 № 145рк "Про попередження та подальше звільнення" ОСОБА_1 попереджено про наступне звільнення на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України не раніш ніж через два місяці.
15. Позивач оскаржувала в судовому порядку розпорядження від 07.05.2021 № 145рк "Про попередження та подальше звільнення". Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі № 400/13364/21, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2022, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження від 07.05.2021 № 145рк відмовлено.
16. 08.11.2021 позивачу направлено повідомлення про звільнення з посади у зв`язку зі скороченням штату.
17. Листом від 31.01.2022 позивачу запропоновано перелік вакантних посад у спортивних установах, підпорядкованих Управлінню у справах фізичної культури і спорту Миколаївської міської ради, та повідомлено про можливість подачі заяви про переведення до 13.02.2022.
18. Позивач заяву про бажання бути призначеною на будь-яку із запропонованих посад не подала.
19. Розпорядженням Миколаївського міського голови від 14.02.2022 № 45рк "Про звільнення" відповідно до пункту 1 статті 40, статті 44 Кодексу законів про працю України, керуючись пунктами 19, 20, частиною четвертою статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" звільнено 15.02.2022 ОСОБА_1, заступника начальника Управління у справах фізичної культури і спорту Миколаївської міської ради, Управлінню у справах фізичної культури і спорту визначено виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі середнього місячного заробітку.
20. Листом від 14.02.2022 доведено до відома голові профспілкового комітету виконавчих органів Миколаївської міської ради про звільнення ОСОБА_1 на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України.
21. Наказом Управління у справах фізичної культури і спорту Миколаївської міської ради від 15.02.2022 № 21-к "Про звільнення" відповідно до пункту 1 статті 40, статті 44 Кодексу законів про працю України, керуючись пунктами 19, 20, частиною четвертою статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та розпорядженням міського голови від 14.02.2022 № 45рк ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника Управління у справах фізичної культури і спорту Миколаївської міської ради 15.02.2022 у зв`язку зі скороченням чисельності працівників за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, з виплатою вихідної допомоги в розмірі середнього місячного заробітку за статтею 44 Кодексу законів про працю України.
22. Вказане зумовило звернення позивача до суду з цим позовом.
Позиція Верховного Суду
Релевантні джерела права й акти їхнього застосування (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
23. Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
24. Відповідно до статті 2 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.
25. За приписами частини третьої статті 7 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" та законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.
26. Згідно з частиною першою статті 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України, а також у разі: