ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2024 року
м. Київ
справа №480/13531/21
адміністративне провадження № К/990/12325/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.
розглянувши у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 480/13531/21
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2024 року, постановлену у складі колегії суддів: Рєзнікової С.С. (головуючий суддя), Бегунца А.О., Курило Л.В.
ВСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1. ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1, у якому просив:
2. визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 17 серпня 2016 року по 03 травня 2019 року, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу січень 2008 року.
3. зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 17 серпня 2016 року по 03 травня 2019 року, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу січень 2008 року.
ІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
4. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 17 серпня 2016 року по 28 лютого 2018 року, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу січень 2008 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 17.08.2016 по 28.02.2018, враховуючи базовий місяць січень 2008 року, із врахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
5. Не погодившись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, військова частина НОМЕР_1 звернулася до Другого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.
6. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2024 року у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 року у справі № 480/13531/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
7. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що згідно частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
8. Враховуючи, що суб`єкт владних повноважень звернувся з цією апеляційною скаргою після спливу одного року після складення повного тексту судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.
ІІІ. Касаційне оскарження
9. Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, військова частина НОМЕР_1 звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду.
10. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження у цій справі.
11. В обґрунтування своїх вимог касаційної скарги відповідач посилається на те, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому, строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався. Зазначає, що у зв`язку з вищевикладеним військова частина НОМЕР_1 знаходиться не у пункті постійної дислокації та постійно переміщується та відповідно було подано апеляційну скаргу з запізненням в зв`язку з постійним переміщенням відповідача, що зумовлене входженням до складу сил і засобів, на які покладено здійснення заходів з забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, з метою виконання бойових завдань у складі відповідного оперативно-стратегічного угрупування. Також звертає увагу, що юридична служба військової частини НОМЕР_1 опрацьовує отриману кореспонденцію на першій лінії оборони, як правило у підвальному приміщенні, де враховуючи специфіку місцевості та постійні артилерійські обстріли, не завжди працюють відділення Укрпошти та є постійні перебої із електроенергією та доступом до мережі Інтернет.
12. Позивач правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористався, відсутність якого згідно з приписами частини четвертої статті 338 КАС України, не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції.
ІV. Релевантні джерела права та позиція Верховного Суду
13. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з такого.
14. Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
15. За змістом частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
16. Частинами першою та другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.