1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року

м. Київ

Справа № 466/2893/21

Провадження № 51 - 106 км 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4,

прокурора ОСОБА_5,

засудженої ОСОБА_6,

її захисника адвоката ОСОБА_7

в режимі відеоконференції,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140090001108від 15 квітня 2020 року, щодо

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Львова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, відповідно до вимог ст. 89 КК України раніше не судимої,

за ст. 307 ч. 1, ст. 321 ч. 3, ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 1КК України,

за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_8 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 .

Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 20 вересня 2023 року ОСОБА_6 засуджено:

- за ст. 307 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- за ст. 321 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна;

- за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і на неї покладено відповідні обов`язки.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Стягнуто з ОСОБА_6 в дохід держави витрати за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-20/23453-МРВ від 16 січня 2021 року, №СЕ-19-114-21-1743-НЗПРАП від 19 лютого 2021 року, №СЕ-19-114-21-1744-НЗПРАП від 24 лютого 2021 року, №СЕ-19/114-21/1741-НЗПРАП від 24 лютого 2021 року у розмірі 1 634,50 грн, 2 288,30 грн, 3 922,80 грн, 3 595,90 грн відповідно.

Прийнято рішення щодо речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватою і засуджено за вчинення кримінальних правопорушень за таких обставин.

06 грудня 2020 року приблизно о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_6, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3, всупереч вимогам ст. 7 Закону України "Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсори", усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, незаконно збула ОСОБА_9, анкетні дані якого змінено, в фольгово-полімерному блістері таблетку білого кольору, в якій згідно висновку експерта № СЕ 19/114-20/23453-МРВ від 16 січня 2021 року виявлено "метадон", що віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 0,0223 грам і який попередньо придбала та зберігала за невстановлених досудовим розслідуванням обставин.

Крім цього, 06 грудня 2020 року приблизно о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_6, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3, всупереч вимогам ст. 19, 20, 21, 27 Закону України "Про лікарські засоби", усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення незаконно збула ОСОБА_9, анкетні дані якого змінено, фрагмент фольгово-полімерного блістера з двома таблетками жовтого кольору з написом "КМП", в яких згідно висновку експерта № СЕ 19/114-20/2353-МРВ від 16 січня 2021 року виявлено "зопіклон" - сильнодіючий лікарський засіб, загальною масою 0,0150 грам, який попередньо придбала та зберігала за невстановлених досудовим розслідуванням обставин.

Також 21 січня 2021 року, приблизно о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_6, перебуваючи неподалік АС № 2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4, всупереч вимогам ст. 7 Закону України "Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсори", усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, незаконно збула ОСОБА_9, анкетні дані якого змінено, фольгово-полімерний блістер з таблеткою білого кольору, в якій згідно висновку експерта №СЕ 19/114-21/1743-НЗПРАП від 19 лютого 2021 року виявлено "метадон", що віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 0,0223 грам і який попередньо придбала та зберігала за невстановлених досудовим розслідуванням обставин.

Крім цього, 21 січня 2021 року, приблизно о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_6, перебуваючи неподалік АС № 2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4, всупереч вимогам ст. 19, 20, 21, 27 Закону України "Про лікарські засоби", усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, незаконно збула ОСОБА_9, анкетні дані якого змінено, фрагмент фольгово-полімерного блістера з двома таблетками жовтого кольору з написом "СОН…", в яких згідно висновку експерта №СЕ 19/114-21/1743-НЗПРАП від 19 лютого 2021 року виявлено "зопіклон", що відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, загальною масою 0,0150 грам і який попередньо придбала та зберігала за невстановлених досудовим розслідуванням обставин.

Також 21 січня 2021 року, приблизно о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_6, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, всупереч вимогам ст. 19, 20, 21, 27 Закону України "Про лікарські засоби", усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, незаконно зберігала в фольгово-полімерному блістеру з написом "СОНАТ зопіклон 7,5 мг…." десять таблеток жовтого кольору, в яких згідно висновку експерта № СЕ-19/114-21/1744-НЗПРАП від 24 лютого 2021 року виявлено "зопіклон", що відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, загальною масою 0,075 грам і який вона попередньо придбала та зберігала за невстановлених досудовим розслідуванням обставин.

Крім цього, 21 січня 2021 року, у період часу з 14 години 25 хвилин до 15 години 23 хвилини, працівниками УБН у Львівській області ДБН НП України спільно із працівниками відділу поліції № 4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2, під час якого виявлено та вилучено п`ять таблеток круглої форми білого кольору у фрагменті фольгового блістера з написом - маркування "МЕТАЛОН-ЗН…" та чотири таблетки круглої форми білого кольору в трьох секціях "Пн, СБ, Нд" полімерного футляра, у яких згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/114-21/1741-НЗПРАП від 24 лютого 2021 року виявлено метадон, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 0,2025 грам і який ОСОБА_6 попередньо незаконно придбала за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та незаконно зберігала за місцем свого проживання до 21 січня 2021 року.

Також в цей же день в ході проведення вказаного санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 було виявлено у фрагменті фольгового блістера з написом - маркуванням "СОНАТ …" шість таблеток та фрагмент таблетки вкритих оболонкою жовтого кольору, у яких згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-21/1741-НЗПРАП від 24 лютого 2021 року виявлено "зопіклон", що відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, загальною масою 0,0506 грам і які ОСОБА_6 попередньо умисно незаконно придбала за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та незаконно зберігала за місцем свого проживання до 21 січня 2021 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_10 залишено без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 20 вересня 2023 року щодо ОСОБА_6 - без зміни.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор вказує на допущене апеляційним судом істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного ОСОБА_6 покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженої внаслідок м`якості, у зв`язку із чим просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. На думку прокурора, призначене ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 69, 75 КК України не відповідає ступеню тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень та її особі внаслідок м`якості. Вважає, що апеляційний суд не навів в ухвалі належного мотивування підстав, з яких апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, та не обґрунтував свого висновку про те, чому призначене ОСОБА_6 покарання із застосуванням положень ст. 69, 75 КК України відповідає загальним засадам призначення покарання. Вважає, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 370, ст. 419 ч. 2 КПК України, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки це перешкодило суду апеляційної інстанції ухвалити законне, обґрунтоване і справедливе рішення.

В письмових поясненнях щодо касаційної скарги прокурора захисник засудженої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 вказує на безпідставність її доводів та просить залишити її без задоволення.

Заперечень на касаційну скаргу прокурора від інших учасників судового провадження не надходило.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор в судовому засіданні вважав касаційну скаргу обґрунтованою і просив її задовольнити.

Захисник та засуджена в судовому засіданні вважали касаційну скаргу необґрунтованою та просили залишити її без задоволення.

Мотиви Суду

Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.


................
Перейти до повного тексту