ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2024 року
м. Київ
справа № 200/3060/22
касаційне провадження № К/990/37482/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Пасічник С.С.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року (головуючий суддя - Голошивець І.О.)
та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Гайдар А.В.; судді: Геращенко І.В., Компанієць І.Д.)
у справі № 200/3060/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Свято-Варваринська"
до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
У лютому 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Свято-Варваринська" (далі - ТОВ "ЗФ "Свято-Варваринська", позивач, платник, товариство, підприємство) звернулося до адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - СМУ ДПС РВПП, відповідач, контролюючий орган, податковий орган), в якому просило визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію від 25 січня 2022 року № 134/ІПН/32-00-51-04-35 та зобов`язати відповідача надати платнику в письмовому та/або в електронному вигляді індивідуальну податкову консультацію з порушеного питання з урахуванням висновків суду.
Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 14 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року, позов задовольнив.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, судові інстанції виходили з того, що в оскаржуваній індивідуальній податковій консультації відповідач не зазначив питання, які були поставлені позивачем у зверненні, та, як наслідок, не в повній мірі надав відповіді на них, що свідчить про протиправність оскаржуваного акта контролюючого органу.
Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернуся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року, постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Мотивуючи касаційну скаргу, податковий орган зазнає, що суди попередніх інстанцій не врахували висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 29 травня 2020 року у справі № 807/1650/16. Відповідач вказує, що судами попередніх інстанцій не зазначено, які саме невірні висновки містить індивідуальна податкова консультація щодо застосування норм права та яким чином вони можуть призвести до порушення прав позивача.
Ухвалою від 23 листопада 2023 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою СМУ ДПС РВПП.
06 грудня 2023 року від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він зазначив, що рішення судових інстанцій відповідають нормам матеріального та процесуального права, при цьому доводи касаційної скарги не спростовують правильності судових висновків.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Судовий розгляд встановив, що листом від 29 жовтня 2021 року № 1139-1/146 позивач звернувся до податкового органу із запитом на отримання індивідуальної податкової консультації, в якому поставив такі питання:
чи повинно підприємство як платник екологічного податку при визначенні фактичної маси розміщуваних відходів, зокрема, відходів та хвостів фабрик збагачувальних (кек), а також відходів збагачення вугілля, переробленого на збагачувальних та брикетних фабриках, враховувати їх вологість та визначити масу відходів, враховуючи масу води/вологи, що міститься в них;
чи має право товариство як платник екологічного податку при визначенні обсягу фактичної маси розміщуваних відходів, зокрема, відходів та хвостів фабрик збагачувальних (кек), а також відходів збагачення вугілля, переробленого на збагачувальних та брикетних фабриках, не враховувати воду/вологу, яка міститься в цих відходах;
чи повинен позивач як платник екологічного податку включати до бази оподаткування екологічним податком обсяги супутньої води/вологи, що міститься у відходах та хвостах фабрик збагачувальних (кек), а також відходах збагачення вугілля, переробленого на збагачувальних та брикетних фабриках.
В обґрунтування підстав звернення за податковою консультацією платник зазначив, що ТОВ "ЗФ "Свято-Варваринська" здійснює видалення відходів, що утворюються під час здійснення основної діяльності із збагачення вугілля, шляхом їх розміщення на плоскому породному відвалі (територія Сергіївської сільської ради), згідно з проектом "Формування плоского породного відвалу Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - "Металургійний завод" (корегування) (Публічне акціонерне товариство "Луганськгіпрошахт"), 2011 рік.
На даному породному відвалі підприємством розміщуються наступні відходи:
відходи та хвости фабрик збагачувальних (кек), 1010.2.09.01 (код відходів за класифікатором (ДК 005-96), клас небезпеки ІV, малонебезпечні нетоксичні відходи гірничої промисловості;
відходи збагачення вугілля, переробленого на збагачувальних та брикетних фабриках, 1010.2.09.03 (код відходів за класифікатором (ДК 005-96), клас небезпеки ІV, малонебезпечні нетоксичні відходи гірничої промисловості.
Підприємство вважає, що кількість води/вологи у відходах не є статичною величиною, а саме вода/волога, що розміщена у складі відходів на породному відвалі, не є відходом. З цих причин, визначення ваги відходів для цілей оподаткування має здійснюватися без врахування води/вологи, що міститься в них, за наступною формулою: Q прив.= Q нат.х(100-W)/100, де Q прив. - вага відходів, приведених до сухого залишку, т; Q нат. - фактична вага відходів, т; W - вологість відходів, %.
Листом від 18 листопада 2021 року № 5816/6/32-00-51-04-23 відповідач повідомив платника, що на підставі пункту 52.5 статті 52 Податкового кодексу України (далі - ПК України) СМУ ДПС РВПП направлено до ДПС України індивідуальну податкову консультацію для розгляду питання про внесення відомостей про таку консультацію до єдиного реєстру індивідуальних консультацій.
25 січня 2022 року відповідач надав податкову консультацію № 134/ІПК/32-00-51-04-35, в якій роз`яснив позивачу, що суб`єкти господарювання повинні задекларувати як об`єкт оподаткування екологічним податком обсяги будь-яких фактичних власних відходів, до яких застосовано операції з розміщення відходів. Водночас зазначив, що з метою уникнення неоднозначного тлумачення норм податкового та іншого законодавства в частині оподаткування екологічним податком, при визначенні фактичної маси розміщуваних відходів необхідне детальне вивчення документів (матеріалів), які стосуються даного питання.
ТОВ "ЗФ "Свято-Варваринська", вважаючи, що надана відповідачем індивідуальна податкова консультація не відповідає приписам ПК України, звернулося до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, Верховний Суд зазначає таке.
Відповідно до підпункту 14.1.172 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкова консультація - індивідуальна податкова консультація та узагальнююча податкова консультація, що надаються в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За приписами підпункту 14.1.172-1 пункту 14.1 статті 14 ПК України індивідуальна податкова консультація - роз`яснення контролюючого органу, надане платнику податків щодо практичного використання окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, та зареєстроване в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій.