ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 червня 2024 року
м. Київ
справа № 504/4411/20
провадження № 51-5989км23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
засудженого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 квітня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 червня 2023 рокущодо
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого,
засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 квітня 2023 року ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309 і ч. 2 ст. 310 КК, до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років та3 роки відповідно. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
Вирішено питання щодо речових доказів і процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
Згідно з вироком, ОСОБА_6 влітку 2020 року, більш точний час не встановлений, усупереч визначеному законом порядку обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, порушуючи приписи Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: на земельній ділянці АДРЕСА_1, достовірно знаючи наркотичні властивості коноплі, маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, висадив насіння коноплі на зазначеній ділянці. Через деякий час, після дозрівання кущів коноплі, ОСОБА_6 зірвав їх і шляхом висушування й подрібнення виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, смолу канабісу та екстракт канабісу.
Потім, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розфасував канабіс до поліетиленових пакетів, став незаконно зберігати особливо небезпечні наркотичні засоби для власного вживання без мети збуту.
9 жовтня 2020 року в період з 13:02 до 17:30 під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, за місцем мешкання ОСОБА_6 співробітники поліції у присутності понятих виявили та вилучили: фасовану речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, речовину чорного кольору в паперовому згортку, чотири фрагменти полімерної пляшки і три металеві предмети циліндричної форми з нашаруваннями речовини темно-коричневого кольору.
Виявлена та вилучена в ОСОБА_6 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Його маса у висушеному вигляді становить 699,48 г, 389,10 г, 2552,92 г, 1293,28 г, 177,23 г, 602,56 г, 696,62 г, 514,12 г, 203,98 г, 9,17 г, 7,08 г, 10,69 г, 20,05 г, 40,25 г, 42,69 г, 0,020 г та 0,006 г, загальна маса - 7259,246 г, що згідно з наказом МОЗ України від 29 липня 2010 року № 634 "Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" відноситься до особливо великих розмірів. В`язка речовина чорного кольору масою 4,08 г у паперовому згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - смолою канабісу. Його маса становить 4,08 г. Нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішніх поверхнях наданих на експертизу трьох фрагментів полімерних пляшок (верхня частина), фрагменту полімерної пляшки (нижня частина) та на трьох металевих предметах циліндричної форми містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - екстракт канабісу. Його загальна маса в перерахунку на суху речовину становить 1,651 г.
Крім того, ОСОБА_6 у невстановлений час у невстановленому місці та за невстановлених обставин придбав насіння рослин конопель з метою подальшого незаконного їх посіву.
Далі ОСОБА_6 переніс указане насіння за місцем свого проживання де, маючи умисел на незаконний посів та вирощування рослин конопель, достовірно знаючи їх наркотичні властивості, діючи умисно, незаконно висіяв зазначене насіння на своїй земельній ділянці. Після цього ОСОБА_6 з метою доведення раніше висіяних рослин конопель до стадії дозрівання, почав доглядати за ними, виконуючи їх рихлення, прополювання, полив та підживлення.
Крім цього, 9 жовтня 2020 року в період з 13:02 до 17:30 на підставі ухвали слідчого судді співробітники поліції провели обшук за місцем мешкання ОСОБА_6, у ході якого виявили та вилучили 18 рослин роду коноплі, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_6 незаконно посіяв та виростив.
Згідно вироку, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 309 КК, а саме незаконне виготовлення, зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великих розмірах, та злочин, передбачений ч. 2 ст. 310 КК, а саме незаконний посів та вирощування рослин конопель особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК.
Одеський апеляційний суд ухвалою від 23 червня 2023 року вирок місцевого суду залишив без змін.
Вимоги та доводи, викладені в касаційній скарзі
У касаційній скарзі засуджений,не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та правової кваліфікації своїх дій, зазначає, що вирок місцевого та ухвала апеляційного суду суперечать вимогам чинного законодавства у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого, оскільки було призначено занадто суворе покарання. Просить змінити вказані вироки, застосувати до нього приписи ст. 75 КК і призначити покарання, яке б не було пов`язано з реальним позбавленням волі.
На думку засудженого, суди безпідставно не врахували обставин, які пом`якшують покарання, а саме активного сприяння розкриттю злочину та його молодий вік. Крім того, звертає увагу, що належним чином не було оцінено фактичні дані щодо його особи, а саме позитивні характеристики; відсутність скарг; наявність хронічних захворювань; того, що він утримує неповнолітню доньку, цивільну дружину, матір та бабусю; не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра; несудимий; брав активну участь в територіальній обороні; надав волонтерську допомогу в благодійній громадській організації.
Позиції учасників судового провадження
Захисник та засуджений наполягали на задоволенні касаційної скарги. Захисник також надав довідки про хвороби матері та сестри, яка є інвалідом першої групи і потребує стороннього догляду.
Прокурор не підтримав доводів, зазначених у касаційній скарзі, та просила залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого, захисника, прокурора та перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, Суд дійшов таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Згідно з вимогами ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.