ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2024 року
м. Київ
справа № 334/3511/22
провадження № 51-2415км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2022 року та вирок Запорізького апеляційного суду від 28 лютого 2023 року в кримінальному провадженні № 12022082050000906 за обвинуваченням
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Гуляйполя Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 ), раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
1. За вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня
2022 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 цього Кодексу.
2. За вироком Запорізького апеляційного суду від 28 лютого 2023 року вищевказаний вирок місцевого суду скасовано в частині звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Ухвалено в цій частині новий вирок, яким виключено з вироку місцевого суду посилання на щире каяття як на обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_6, та призначено останньому за ч. 1 ст. 121 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. У решті вирок місцевого суду залишено без змін.
3. Згідно з вироком ОСОБА_6 засуджено за те, що він 02 червня 2022 року приблизно о 22:10, знаходячись у кв. АДРЕСА_2, діючи умисно, в ході раптово виниклого словесного конфлікту зі знайомим ОСОБА_7 наніс йому заздалегідь підготовленим предметом, схожим на кухонний ніж, не менше трьох ударів у спину, чим спричинив тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, у виді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки ліворуч, із локалізацією рани на рівні 7-го ребра по лопатковій лінії, з пораненням нижньої долі лівої легені по задній поверхні, зі скупченням крові та повітря у лівій плевральній порожнині.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
4. У касаційній скарзі з доповненням до неї засуджений, викладаючи власну версію подій, відмінну від обставин, визнаних доведеними судом, стверджує про свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, та просить судові рішення щодо нього скасувати, а кримінальне провадження закрити або призначити новий розгляд у суді першої інстанції, звільнивши його з-під варти. Зазначає, що, сподіваючись на звільнення від відбування покарання з випробуванням, під час розгляду справи в суді визнав свою винуватість у злочині, який насправді вчинила співмешканка потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8, після чого вони за домовленістю з родичкою останньої - свідком ОСОБА_9 обмовили у вчиненні злочину його ( ОСОБА_6 ). Повідомляє, що після ухвалення вироку апеляційним судом, за яким йому обрано покарання у виді позбавлення волі, що належить відбувати реально, потерпілий звернувся до правоохоронних органів із заявою про надання ним неправдивих свідчень і обмову ОСОБА_6 . Звертає увагу на те, що розгляд справи в апеляційному суді відбувся за відсутності його захисника. Також указує на те, що, незважаючи на застосовані до нього працівниками поліції тортури, у ході досудового розслідування він своєї винуватості у вчиненні злочину не визнавав. Крім того, вважає, що при призначенні покарання апеляційний суд помилково послався на наявність у нього непогашених судимостей.
Позиції інших учасників судового провадження
5. На касаційну скаргу засудженого надійшло заперечення прокурора.
6. У засіданні суду касаційної інстанції прокурор просила відхилити касаційну скаргу засудженого.
Мотиви Суду
7. Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши позиції учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги з доповненням до неї, колегія суддів дійшла висновку, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
8. За приписами ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
9. Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.При вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу (ч. 2 ст. 438 КПК України)
10. Таким чином, неповнота судового розгляду (ст. 410 КПК України) та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження (ст. 411 КПК України) не є підставою для перегляду судових рішень в касаційному порядку, чинним кримінальним процесуальним законом не передбачена можливість скасування касаційним судом рішень попередніх інстанцій з цих підстав.
11. Оскільки у судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_10 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся і розповів про обставини вчиненого так, як їх наведено у вироку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. З таким порядком дослідження доказів усі учасники судового провадження погодились.