ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2024року
м. Київ
справа № 532/2769/21
провадження № 51-4121 км 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
в режимі відеоконференції:
захисника ОСОБА_6,
засудженого ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 липня 2022 року, ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021170470000270, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Озера Кобеляцького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 115 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 липня 2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат у провадженні.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - без задоволення
За обставин, встановлених судом та детально викладених у вироку, ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за те, що він 02 листопада 2021 року, приблизно о 20 год, перебуваючи за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1, розпиваючи спиртні напої разом матір`ю ОСОБА_9, 1956 року народження, та вітчимом ОСОБА_10, 1953 року народження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту, який стався на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, завдав вітчиму удари руками в різні частини тіла, а матір в цей час намагалась припинити та владнати конфлікт між ними.
Проте, ОСОБА_7, діючи з прямим умислом, спрямованим на умисне протиправне заподіяння смерті двом особам, будучи фізично сильнішим, завдав численні удари кулаками по тілу та в область голови потерпілого ОСОБА_10, а в подальшому схопивши двома руками шию, почав її здавлювати, усвідомлюючи, що завдає останньому особливих фізичних страждань. Смерть ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 05 год в результаті тупої травми грудної клітини з множинними двосторонніми переламами ребр, розривами тканини легень та від травматичного шоку.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство двох осіб, умисно завдав руками по різних частинах тіла своїй матері ОСОБА_9, від яких остання упала на підлогу. В подальшому, ОСОБА_7, діючи з особливою жорстокістю, незважаючи на стан останньої, яка не чинила фізичного опору, облив її бензином та підпалив. Смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 04 год в результаті множинних опіків тулуба і кінцівок ІІІ ст.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційних скаргах засуджений ОСОБА_7 посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, просить, за змістом скарг, скасувати судові рішення щодо нього та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Зазначає про неповноту судового розгляду. Стверджує, що в основу судових рішень покладені недопустимі докази, при цьому надаючи доказам власну оцінку. Вважає, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК України, оскільки судом було формально розглянуто дане кримінальне провадження, не проаналізовано та не надано відповіді на всі доводи апеляційних скарг.
Під час касаційного розгляду захисник ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_7 підтримали подані касаційні скарги та просили їх задовольнити, скасувати судові рішення та направити кримінальне провадження на новий розгляд у суд першої інстанції.
Позиції інших учасників судового провадження
Під час касаційного розгляду прокурор, посилаючись на безпідставність наведених у касаційних скаргах засудженого доводів, вважав, що оскаржувані судові рішення слід залишити без зміни, а касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Отже, касаційний суд не перевіряє вирок щодо неповноти та однобічності судового слідства, а також невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вказаних вимог закону при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_7 дотримано в повному обсязі.
Суд першої інстанції, провівши судовий розгляд відповідно до обвинувального акта в межах висунутого обвинувачення, безпосередньо дослідивши всі надані докази стороною обвинувачення, належно їх оцінивши, надавши кожному з них належну оцінку в аспекті ст. 94 КПК України на предмет належності, допустимості, достовірності та їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 поза розумним сумнівом в умисному вбивстві, які виклав у вироку.