ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2024 року
м. Київ
справа № 676/4609/23
провадження № 51-7577км23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду
у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2023 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області ухвалою від 18 вересня 2023 року повернув заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2021 року, зміненого ухвалою Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 14 березня 2022 року, оскільки засуджений не усунув недоліків заяви.
Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 21 листопада 2023 року апеляційну скаргу засудженого залишив без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Вимоги, викладені в касаційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений просить скасувати оскаржені судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Засуджений зазначає, що копію ухвали про залишення без руху його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами він отримав 15 липня 2023 року, у встановлений судом 15-денний строк усунув недоліки та 27 липня 2023 року подав до суду нову заяву, а тому рішення суду про повернення його заяви є безпідставним.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні суду касаційної інстанції засуджений та захисник підтримали викладені у касаційній скарзі доводи та просили їх задовольнити.
Прокурор заперечив проти задоволення касаційної скарги.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши викладені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла таких висновків.
За змістом ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, які не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставою для скасування або зміни касаційним судом судового рішення є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК істотним є таке порушення вимог цього Кодексу, яке перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до приписів ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно з ч. 2 ст. 464 КПК не пізніше наступного дня після надходження до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суддя перевіряє її на відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Якщо заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не оформлено згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, то відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.