ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/4437/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючої - Вронської Г.О., суддів - Бакуліної С.В., Кондратової І.Д.,
за участю секретаря судового засідання Балли Л.М.,
представників учасників справи:
від позивача: Тоцької А.О.,
від відповідача: Риженко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Київський завод "Радар"
про розподіл судових витрат
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУ-2019"
до Акціонерного товариства "Київський завод "Радар"
про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДУ-2019" (далі - Позивач, Скаржник) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Київський завод "Радар" (далі - Відповідач) про зобов`язання вчинити дії.
2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.08.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі № 910/4437/23, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
3. Позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі № 910/4437/23, у якій просив скасувати їх та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі; судові витрати покласти на Відповідача.
4. Постановою від 14.05.2024 Верховний Суд залишив касаційну скаргу Скаржника без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі № 910/4437/23 - без змін.
5. 18 травня 2024 року Відповідач із використанням підсистеми "Електронний суд" подав до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/4437/23, у якій просить стягнути зі Скаржника на свою користь 18 000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції.
6. 28 травня 2024 року Скаржник із використанням засобів поштового зв`язку подав заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просить Суд відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі.
7. Обґрунтовуючи заперечення, Скаржник зазначає, що визначення вартості надання правничої допомоги адвокатом Відповідача у розмірі 18 000 грн є необґрунтованою, виходячи з наступного:
- виокремлення адвокатом "правового аналізу касаційної скарги" як самостійного виду адвокатської послуги є необґрунтованим та охоплюється діями адвоката з "підготовки заперечень проти відкриття касаційного провадження" та "підготовки відзиву на касаційну скаргу";
- заперечення проти відкриття касаційного провадження Відповідача були відхилені судом касаційної інстанції з підстави, що сама лише незгода з обґрунтуванням підстав касаційного провадження не може бути підставою для відмови у відкритті касаційного провадження;
- з наданих Відповідачем документів неможливо визначити вартість кожного виду послуги, оскільки відсутні відомості про вартість кожної окремої послуги та кількість витраченого на її надання часу адвокатом, що свідчить про невідповідність такої заяви приписам частини четвертої статті 126 ГПК України;
- для формування правової позиції та підготовки відзиву на касаційну скаргу адвокату Відповідача не потрібно було витрачати надмірну кількість часу.
8. 03 червня 2024 року Відповідач із використанням підсистеми "Електронний суд" подав до Верховного Суду додаткові пояснення щодо заперечень Скаржника на заяву про ухвалення додаткового рішення у справі.
9. У запереченнях Відповідач зауважив, що встановлення сторонами в умовах договору про надання правничої допомоги гонорару у фіксованому розмірі не передбачає необхідності зазначення адвокатом відомостей щодо витраченого часу та вартості кожної дії, виконаної ним на захист інтересів свого клієнта у суді, оскільки розмір фіксованої суми не змінюється від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
10. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
11. Частинами першою, третьою статті 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
12. Згідно зі статтею 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
13. Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
14. Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.
15. Пункт 4 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI визначає, що договір про надання правничої допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
16. До договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (частина третя статті 27 Закону № 5076-VI).
17. Згідно зі статтею 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
18. Адвокатський гонорар може існувати у двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).
19. Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правничої допомоги.
20. Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
21. Практична реалізація принципу відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, у частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
- попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);
- визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
22. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).
23. Суд встановив, що 20 липня 2021 року між Відповідачем (замовник) та адвокатом (виконавець) Риженко Любов`ю Іванівною був укладений договір про надання правничої (правової) допомоги № б/н (далі - Договір).
24. Відповідно до підпункту 1.12 Договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов`язки надавати юридичну допомогу та здійснювати представництво інтересів, у тому числі, але не виключно, виступати в якості представника замовника при розгляді та вирішенні справ господарськими судами всіх інстанцій, у яких замовник виступає в якості позивача або відповідача або третьої особи, а також при перегляді рішень у таких справах в апеляційному та/або касаційному порядку та/або перегляді судових рішень Верховним Судом та/або перегляді судових рішень (ухвал) за нововиявленими обставинами, з правом вчиняти від імені замовника усі процесуальні дії, які має право вчиняти замовник, як учасник господарського процесу, без будь-яких обмежень, а також інші дії в тому числі підписувати та подавати позовні заяви, будь-які інші заяви та скарги в інтересах та від імені замовника.
25. Відповідно до пункту 5 Договору вартість послуг та порядок розрахунків сторонами буде визначено в додатковій угоді.