ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2024 року
м. Київ
справа №480/12097/21
адміністративне провадження № К/990/11402/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В. Е.,
суддів: Білак М.В., Кашпур О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом Буринського міського голови ОСОБА_1 до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області
на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року (суддя-доповідач - Кононенко З.О., судді: Макаренко Я.М., Калиновський В.А.)
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2021 року Буринський міський голова ОСОБА_1 (далі -позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправною та скасувати вимогу Північно-Східного офісу Держаудитслужби, викладену у листі № 201808-11/3082-2021 від 21 жовтня 2021 року "Про усунення виявлених ревізією порушень чинного законодавства".
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року позовні вимоги Буринського міського голови ОСОБА_1 задоволено:
- визнано протиправною та скасовано вимогу Північно-Східного офісу Держаудитслужби, викладену у листі № 201808-11/3082-2021 від 21 жовтня 2021 року "Про усунення виявлених ревізією порушень чинного законодавства".
Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року визнано наведені у клопотанні Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення неповажними.
Апеляційну скаргу Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з посиланням на відповідні докази.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником у встановлений строк не було подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 02 лютого 2023 року.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та відзиву на касаційну скаргу
Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Свої вимоги скаржник мотивує тим, що ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року останній отримав 14 лютого 2023 року за реєстраційним номером вхідної кореспонденції №201822-17-568-23.
15 лютого 2023 року відповідачем було направлено до Другого апеляційного адміністративного суду заяву про усунення недоліків, чим виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 02 лютого 2023 року.
Також скаржник зауважує, що при винесенні ухвали від 20 лютого 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження в Другому апеляційному адміністративному суді вже перебувала подана відповідачем заява про поновлення строків, про що свідчить інформація з офіційного сайту "Укрпошта" (роздруківка долучена до касаційної скарги).
Буринським міським головою ОСОБА_1 подано відзив на касаційну скаргу, в якому останній вказує на її безпідставність і просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції від 20 лютого 2023 року без змін.
Зазначає, що у касаційній скарзі скаржник посилається на те, що копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року він отримав 14 лютого 2023 року за реєстраційним номером вхідної кореспонденції №201800-17-568-23.
Проте, як зауважує позивач, реєстрація вхідної кореспонденції залежала від волевиявлення самого скаржника, є його внутрішнім документом і не може бути належним доказом дати отримання ухвали від 02 лютого 2023 року.
Згідно довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді "Ухвала колегіальна" від 02 лютого 2023 року по справі №480/12097/21 було надіслано відповідачу в його електронний кабінет та доставлено 02 лютого 2023 року о 16:34.
Окрім того, позивач зазначає, що з апеляційної скарги відповідача вбачається, що з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань код ЄДРПОУ скаржника зазначений 40478572, згідно відповіді №92438 про наявність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС, відповідач має зареєстрований кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, дата реєстрації 12 березня 2019 року.
Таким чином скаржником отримана ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року саме 02 лютого 2023 року через електронний кабінет ЄСІТС, а тому останнім подано заяву про усунення недоліків з порушенням строків.
Буринська міська рада Сумської області подала відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року залишити без змін.
Відзив обґрунтовано тим, що суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі, оскільки скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року є обґрунтованою, оскільки ухвалена судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі.
Рух касаційної скарги
Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року у справі №480/12097/21 за позовом Буринського міського голови ОСОБА_1 до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги.
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2024 року (у зв`язку зі звільненням у відставку судді Верховного Суду Данилевич Н.А.) визначено склад колегії суддів: Мацедонська В.Е. (головуючий суддя), Білак М.В., Кашпур О.В.
Ухвалою від 06 червня 2024 року закінчено підготовчі дії у справі та призначено касаційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 КАС України на 07 червня 2024 року.
Нормативне регулювання та позиція Верховного Суду
Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить з такого.
Відповідно до ухвали Верховного Суду від 11 квітня 2023 року касаційне провадження у справі відкрито з підстав оскарження судового рішення зазначеного у частині третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, та посилання скаржником у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
На стадії касаційного провадження спірним є питання наявності підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Перевіряючи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, необхідно вказати на таке.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
За змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Право на апеляційне оскарження визначено положеннями статті 293 КАС України.
Частиною першою статті 293 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Положеннями статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Колегія суддів зазначає, що залишення апеляційної скарги без руху - це процесуальна дія, яка застосовується судом з метою усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги та дотримання порядку її подання.
При цьому, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху суд повинен чітко зазначити недоліки такої скарги та встановити спосіб і строк їх усунення.
Предметом оскарження у цій справі є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, яка прийнята з підстав невиконання вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Судом встановлено, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії вказаної ухвали шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску, підтверджене належними доказами.