ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2024 року
м. Київ
справа № 484/3423/22
провадження № 51-7855 км 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 травня 2023 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022152110000370, за обвинуваченням
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Одеси та жительки АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 травня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
Вирішено питання щодо цивільного позову, судових витрат і речових доказів.
Згідно з вироком, ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 15:00 ОСОБА_7, перебуваючи на АДРЕСА_2, під час розпивання спиртних напоїв із ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, користуючись тим, що ОСОБА_9 лежить спиною на землі та не чинить будь-якого опору, маючи намір на вбивство ОСОБА_9, узяла зі столу літньої кухні кухонний ніж, підійшла з-за спини ОСОБА_8, раптово приклала два пальці лівої руки від верхньої лівої частини грудної клітки ОСОБА_9 і з метою протиправного заподіяння смерті останньому, діючи умисно, завдала йому одного удару ножем у ділянку грудної клітки зліва, спричинивши тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки зліва, чим умисно протиправно заподіяла смерть потерпілому за обставин, детально викладених у вироку.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_8, щодо якого судові рішення не оскаржуються.
Миколаївський апеляційний суд ухвалою від 24 жовтня 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 залишив без задоволення, а вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 травня 2023 року - без змін.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженої через суворість, просить змінити судові рішення стосовно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
На обґрунтування своїх вимог зазначає, що ОСОБА_7 повністю визнала свою провину, повідомила про обставини злочину, щиро розкаялася у вчиненому, під час скоєння злочину була вагітною, потім народила дитину, що, на думку захисника, є обставиною, яка пом`якшує покарання. Крім того, указує, що зізнавальні показання його підзахисної мали вирішальне значення, адже ОСОБА_7 вирішила не ухилятися від відповідальності, а навпаки, вирішила понести покарання за вчинене. Вважає, що покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років буде достатнім для виправлення засудженої.
Від учасників судового провадження заперечень на зазначену касаційну скаргу не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Захисник ОСОБА_6 підтримав подану касаційну скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 просила касаційну скаргу сторони захисту залишити без задоволення, а судові рішення щодо ОСОБА_7 - без зміни.
Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позиції учасників судового провадження, перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви Суду
Відповідно до приписів ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права при ухваленні судових рішень у тій частині, в якій їх було оскаржено.
Висновок суду про доведеність винуватості та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України в касаційній скарзі не оспорюються.
Доводи захисника щодо невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої внаслідок суворості є необґрунтованими.
Положеннями ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору покарання, ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання.