ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2024 року
м. Київ
справа № 523/11745/22
провадження № 51-6949км 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1,суддівОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4,прокурора засудженогоОСОБА_5, ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), розглянув у судовому засіданні касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій, засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Владикавказ Російської Федерації, жителя м. Одеси,
та його захисника на ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року.
Обставини справи
1. Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 26 травня 2023 року ОСОБА_6 засуджено за частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України (далі - КК) до позбавлення волі на строк 7 років. На підставі статей 71, 72 КК до цього покарання суд частково приєднав невідбуту частину покарання за вироком Одеського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року та визначив остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна.
2. Суд визнав доведеним, що в умовах воєнного стану 04 вересня 2022 року в м. Одесі, засуджений відкрито заволодів золотими прикрасами ОСОБА_7 на загальну суму 13 514 грн.
3. Суд зарахував в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 29 червня 2017 року по 25 лютого 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
4. Апеляційний суд оскарженою ухвалою вирок змінив, виключивши з нього посилання на зарахування обвинуваченому відбутої частини покарання за вироком Одеського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року з 29 червня 2017 року по 25 лютого 2020 року, коли він перебував під вартою у зв`язку із провадженням по цій справі.
Вимоги і доводи касаційної скарг
5. Сторони, посилаючись на пункти 1 та 2 частини 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), просять скасувати оскаржену ухвалу і призначити новий розгляд у апеляційному суді.
6. Прокурор вважає, що апеляційний суд, виключивши з вироку рішення про зарахування засудженому відбутої частини покарання за попереднім вироком, погіршив його становище, тому, враховуючи приписи статей 408, 420, 421 КПК, це рішення мало бути ухвалене у формі вироку. Крім того, у мотивувальній частині ухвали апеляційний суд зазначив про необхідність скасування вироку, однак прийняв рішення про його зміну.
7. Сторона захисту стверджує, що апеляційний суд безпідставно не зарахував засудженому в строк покарання строк його попереднього ув`язнення відповідно до Закону України № 838- VIII від 26 листопада 2015 року.
Позиції учасників касаційного розгляду
8. Прокурор підтримав касаційні вимоги сторони обвинувачення та частково сторони захисту.
9. Засуджений підтримав касаційну скаргу прокурора в частині скасування ухвали апеляційного суду, просив залишити вирок першої інстанції без зміни.
10. Захисник ОСОБА_8 повідомив про можливість здійснення касаційного розгляду без його участі.
Оцінка Суду
11. Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені доводи, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу прокурора слід задовольнити, скарги сторони захисту задовольнити частково.
12. Згідно з частиною 2 статті 438 КПК при вирішенні питань про наявність підстав для зміни або скасування судового рішення касаційна інстанція має керуватися статтями 412-414 КПК і відповідно до статті 433 КПК переглядає ухвалу апеляційного суду в межах касаційних скарг.