ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2024 року
м. Київ
справа № 441/1742/23
провадження № 61-16017св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
відповідач - Великолюбінська селищна рада Львівського району Львівської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Релігійна громада Римсько-католицької церкви смт Великий Любінь Городоцького району Львівської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Релігійної громади Римсько-католицької церкви смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області, подану адвокатом Дубініним Ростиславом Володимировичем, на постанову Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року у складі колегії суддів:Ванівського О. М., Цяцяка Р. П., Шеремети Н. О.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2023 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області (далі - селищна рада), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Релігійна громада римсько-католицької церкви смт Великий Любінь Городоцького району Львівської області (далі - Релігійна громада), про визнання протиправним та скасування рішення органу реєстрації про зняття з реєстраційного обліку місця проживання.
Позов обґрунтований тим, що листом Виконавчого комітету селищної ради від 02 травня 2023 року № 06/28/421 їх повідомлено, що на підставі звернення Релігійної громади та відповідно до підпункту 5 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2022 року № 265 "Про деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад" (далі - Постанова № 265) 28 квітня 2023 року їх знято із задекларованого/ зареєстрованого місця проживання, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 ).
На адвокатський запит в інтересах позивачок 19 травня 2023 року селищна раданадала відповідь, що право власності Релігійної громади на квартиру АДРЕСА_1 підтверджено витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25 січня 2018 року № 111745984 та від 10 грудня 2019 року № 192270986.
Державна реєстрація не є способом набуття права власності, а лише підтвердженням факту набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно.
Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності не є документом, що підтверджує право власності на житло, який передбачений підпунктом 2 пункту 61 Постанови № 265, отже, Релігійна громада належним чином не підтвердила її право на квартиру АДРЕСА_1 .
Оскільки Релігійна громада на надала документа, що підтверджує право власності на квартиру АДРЕСА_1, селищна громада незаконно вчинила оскаржувану реєстраційну дію.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 01 серпня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі. Роз`яснено позивачам, що цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала суду мотивована тим, що позивачі як на підставу позову посилаються на порушення посадовою особою Виконавчого комітету селищної ради як реєстраційного органу процедури зняття осіб із зареєстрованого місця проживання (перебування), а саме не взято до уваги, що витяг із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який не є правовстановлюючим документом, що підтверджує право власності на житло.
Позивачі вказують на незаконність прийняття рішення посадовою особою органу реєстрації, зняття з реєстраційного обліку місця проживання з порушенням процедури, визначеної Постановою № 265.
До справ адміністративної юрисдикції належать публічно-правові спори, які виникають, зокрема, з приводу виконання чи невиконання органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою або іншим суб`єктом публічно-владних управлінських функцій і не обумовлені порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин
Суд дійшов висновку, що спір, який виник у зв`язку зі зняттям з реєстрації місця проживання (перебування) позивачів у цій справі, не охоплює відносин, що випливають із житлових прав та обов`язків, зміст яких визначений у Житловому кодексі України та Цивільному кодексі України. Спірні правовідносини стосуються правомірності дій/рішень органу реєстрації щодо реєстрації місця проживання (перебування) особи, що не впливає на їх приватноправові інтереси.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, задоволено.
Ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 01 серпня 2023 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Судове рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що спір про зняття з реєстрації місця проживання у справі, що переглядається, може впливати на майнові права та інтереси залучених до розгляду справи третіх осіб та власника житлового будинка (квартири), тому, незважаючи на участь у спорі суб`єкта владних повноважень цей спір не є публічно-правовим і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Суд апеляційної інстанції вказав, що відповідач у цих відносинах владних управлінських функцій не здійснює, а є органом, який виконує обов`язки щодо реєстрації місця проживання щодо власника майна.
Суд апеляційної інстанції врахував, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року відмовлено у відкритті провадження в справі № 380/18336/23 за позовом ОСОБА_1 до селищної ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
10 листопада 2023 року Релігійна громада через адвоката Дубініна Р. В. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційного скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року, просила її скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції розглянув справу за відсутності заявника, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.
У матеріалах справи немає доказів доставки та отримання повісток в суді апеляційної інстанції.
Доводи інших учасників справи
У запереченнях на касаційну скаргу, поданих 31 січня 2024 року, ОСОБА_2 зазначає, що Релігійна громада не набула статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки ухвалою суду першої інстанції провадження було закрито.
Суди не залучали Релігійну громаду як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, тому суд апеляційної інстанції не був зобов`язаний повідомляти її про розгляд справи.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2024 року поновлено Релігійній громадістрок на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.
У березні та червні 2023 року електронна справа надійшла до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Підстави відкриття касаційного провадження та межі розгляду справи
Відповідно до абзацу другого частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно зі статтею 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Касаційне провадження відкрито з підстави, передбаченої абзацом другим частини другої статті 389 ЦПК України.
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилався на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме: статей 128, 130 ЦПК України.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення касаційної скарги з таких підстав.
Мотиви, якими керується Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Конституційний Суд України у рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що належний перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1. пункту 3 мотивувальної частини).