ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2024 року
м. Київ
cправа № 904/4003/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Відділ, скаржник)
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2024 (головуючий - суддя Коваль Л.А., судді Мороз В.Ф., Чередко А.Є.)
у справі №904/4003/21
за позовом Фізичної особи-підприємця Василенко Альберта Миколайовича (далі - Підприємець, позивач)
до відповідачів:
1) Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Павлоградський міськрайонний відділ ДВС, відповідач-1);
2) Державної казначейської служби України (далі - ДКС, відповідач-2)
про стягнення заборгованості у розмірі 890 293,20 грн,
за участю осіб:
1) особи, яка звернулася з заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду від 27.09.2021 по справі №904/4003/21 - Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) [далі - Південно-Східне міжрегіональне управління],
2) особи, яка звернулася з заявами про поворот виконання судового рішення по справі №904/4003/21 та про заміну сторони виконавчого провадження у справі №904/4003/21 - Павлоградсько-Юр`ївський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) [далі - Павлоградсько-Юр`ївський відділ ДВС].
3) особа, яка оскаржувала рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку - Південно-Східне міжрегіональне управління.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
ВСТУП
Предметом судового розгляду є наявність/відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження.
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Позивач звернувся до суду з позовом (з врахуванням третьої уточненої позовної заяви від 03.09.2021) до відповідачів, в якій просив стягнути солідарно з Павлоградського міськрайонного відділу ДВС і ДКС суму заборгованості за договором у розмірі 758 477 грн, пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань у розмірі трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 49 218,05 грн, пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 82 598,15 грн та судові витрати у розмірі 13 354,40 грн.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням договору відповідального зберігання майна від 01.08.2016 (далі - Договір) в частині оплати за послуги.
2. Короткий зміст заяв, судових рішень першої, апеляційної та касаційної інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 у справі №904/4003/21 позовні вимоги задоволено частково, відмовлено у позовних вимог до відповідача-2, стягнуто з відповідача-1 на користь позивача заборгованість у розмірі 758 477 грн, 3 % річних у розмірі 49 218,05 грн, інфляційні втрати у розмірі 82 598,15 грн і судові витрати у розмірі 8 902,93 грн.
2.2. Південно-Східним міжрегіональним управлінням подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просив скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
2.3. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2022 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Південно-Східного міжрегіонального управління на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 у справі №904/4003/21 закрито на підставі пункту 3 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
2.4. Постановою Верховного Суду від 12.07.2022 касаційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2022 у справі №904/4003/21 задоволено; ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2022 у справі №904/4003/21 скасовано, а справу №904/4003/21 передано до Центрального апеляційного господарського суду для продовження апеляційного розгляду.
2.5. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2022 у справі №904/4003/21, враховуючи ухвалу про виправлення описки від 31.10.2022, прийнято відмову Підприємця від позову, визнано нечинним рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 у справі №904/4003/21; закрито провадження у справі №904/4003/21 на підставі пункту 4 частини першої статті 231 ГПК України.
2.6. Павлоградсько-Юр`ївський відділ ДВС 05.12.2022 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про поворот виконання судового рішення у справі №904/4003/21, в якій просив суд в порядку повороту виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 у справі №904/4003/21 стягнути з Підприємця на користь Південно-Східного міжрегіонального управління перераховані на виконання вказаного рішення суду грошові кошти в розмірі 890 293,20 грн і судовий збір у розмірі 8 902,93 грн.
2.7. Південно-Східне міжрегіонального управління 23.12.2022 звернулося до суду першої інстанції із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якій просив суд:
- визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 у справі №904/4003/21 про стягнення на користь Підприємця заборгованості за Договором у розмірі 758 477 грн, 3 % річних у розмірі 49 218,05 грн, інфляційні втрати у розмірі 82 598,15 грн і судового збору у розмірі 8 902,93 грн таким, що не підлягає виконанню;
- стягнути з Підприємця на користь Південно-Східного міжрегіонального управління грошові кошти у розмірі 890 293,20 грн;
- стягнути з Підприємця на користь Південно-Східного міжрегіонального управління судовий збір у розмірі 8 902,93 грн.
2.8. Від Павлоградсько-Юр`ївського відділу ДВС 23.12.2022 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні за наказом у справі №904/4003/21, а саме, з Павлоградського міськрайонного відділу ДВС на правонаступника - Павлоградсько-Юр`ївського відділу ДВС.
2.9. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2023 у справі №904/4003/21 постановлено таке:
- задоволено заяву Павлоградсько-Юр`ївського відділу ДВС про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником №34/97949 від 23.12.2022 у справі №904/4003/21;
- задоволено частково заяву Південно-Східного міжрегіонального управління про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ суду від 27.09.2021 у справі №904/4003/21;
- задоволено заяву Павлоградсько-Юр`ївського відділу ДВС про поворот виконання судового рішення у справі №904/4003/21;
- замінено сторону виконавчого провадження у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2021 у справі №904/4003/21, виданого на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 з Павлоградського міськрайонного відділу ДВС на його правонаступника - Павлоградсько-Юр`ївський відділ ДВС;
- визнано наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 у справі №904/4003/21 про стягнення з Павлоградського міськрайонного відділу ДВС на користь Підприємця заборгованості за Договором у розмірі 758 477 грн, 3 % річних у розмірі 49 218,05 грн, інфляційні втрати у розмірі 82 598,15 грн і судового збору у розмірі 8 902,93 грн таким, що не підлягає виконанню;
- в іншій частині - відмовлено;
- здійснено поворот виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 у справі №904/4003/21 шляхом повернення Південно-Східному міжрегіональному управлінню перерахованих грошових коштів в розмірі 890 239,20грн і судового збору в розмірі 8 902,93грн;
- стягнуто з Підприємця на користь Південно-Східного міжрегіонального управління грошові кошти в розмірі 890 239,20 грн і судовий збір у розмірі 8 902,93 грн.
2.10. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2023 у справі №904/4003/21:
- виправлено описки в абзацах 7 та 8 резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2023 у справі №904/4003/21, вказавши правильну суму перерахованих грошових коштів;
- викладено абзац 7 резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2023 у справі №904/4003/21 в такій редакції:
"Здійснити поворот виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 року по справі № 904/4003/21 шляхом повернення Південно-Східному міжрегіональному Управлінню Міністерства юстиції (м.Дніпро) код ЄДРПОУ 43314918 перерахованих грошових коштів в розмірі 890 293,20грн. та судового збору в розмірі 8 902,93грн"
-викладено абзац 8 резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2023 у справі №904/4003/21 в такій редакції:
"Стягнути з фізичної особи-підприємця Василенко Альберта Миколайовича, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (код ЄДРПОУ 43314918) грошові кошти в розмірі 890 293,20грн. та судовий збір в розмірі 8 902,93грн"
2.11. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2024 у справі №904/4003/21 ухвалено таке:
- апеляційну скаргу Підприємця на ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2023 та від 25.05.2023 у справі №904/4003/21 задоволено;
- ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2023 та від 25.05.2023 у справі №904/4003/21 скасовано;
- відмовлено у задоволенні заяв:
Павлоградсько-Юр`ївського відділу ДВС про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі №904/4003/21;
Південно-Східного міжрегіонального управління про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду від 27.09.2021 у справі №904/4003/21;
- Павлоградсько-Юр`ївського відділу ДВС про поворот виконання судового рішення у справі №904/4003/21.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. В уточненій касаційній скарзі Відділ просив про скасувати постанову Центрального апеляційного суду по справі 904/4003/21 від 25.01.2024 та залишити у силі судове рішення суду першої інстанції в частині задоволення заяв Павлоградсько-Юр`ївського відділу ДВС №34/75110 від 18.11.2022 про поворот виконання судового рішення по справі №904/4003/21 та Павлоградсько-Юр`ївського відділу ДВС №34/97949 від 23.12.2022 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником №34/97949 від 23.12.2022 у справі №904/4003/21.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4.1. У касаційній скарзі поданій в новій редакції на виконання ухвали Верховного Суду Відділ з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що судом апеляційної інстанції при скасуванні рішення суду першої інстанції щодо заміни сторони виконавчого провадження застосовано приписи частин першої, другої, п`ятої статті 334 ГПК України без урахування правових позицій Великої Палати Верховного Суду, викладених у пунктах 75, 76 постанови від 03.11.2020 у справі №916/617/17, що узгоджується з абзац другим частини другої статті 287 ГПК України.
5. Позиція інших учасників справи, викладена у відзиві на касаційну скаргу
5.1. Від інших учасників процесу відзивів на касаційну скаргу до Верховного Суду не надійшло.
6. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6.1. Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом (з врахуванням третьої уточненої позовної заяви від 03.09.2021) до відповідачів, в якій просив стягнути солідарно з Павлоградського міськрайонного відділу та ДКС суму заборгованості за договором у розмірі 758 477 грн, пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань у розмірі трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 49 218,05 грн, пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 82 598,15 грн та судові витрати у розмірі 13 354,40 грн.
6.2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Договору в частині оплати за послуги.
6.3. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 у справі №904/4003/21 позовні вимоги задоволено частково, відмовлено у позовних вимог до відповідача-2, стягнуто з відповідача-1 на користь позивача заборгованість у розмірі 758 477 грн, 3 % річних у розмірі 49 218,05 грн, інфляційні втрати у розмірі 82 598,15 грн і судові витрати у розмірі 8 902,93 грн.
6.4. Південно-Східним міжрегіональним управлінням подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просив скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
6.5. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2022 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Південно-Східного міжрегіонального управління на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 у справі №904/4003/21 закрито на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України.
6.4. Проте, постановою Верховного Суду від 12.07.2022 касаційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2022 у справі №904/4003/21 задоволено; ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2022 у справі №904/4003/21 скасовано, а справу №904/4003/21 передано до Центрального апеляційного господарського суду для продовження апеляційного розгляду.
6.5. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2022 у справі №904/4003/21, враховуючи ухвалу про виправлення описки від 31.10.2022, прийнято відмову позивача від позову, визнано нечинним рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 у справі №904/4003/21; закрито провадження у справі №904/4003/21 на підставі пункту 4 частини першої статті 231 ГПК України.
6.6. У свою чергу, 09.06.2022 від Головного управління ДКС у Дніпропетровській області надійшло повідомлення про безспірне стягнення коштів вих. №07-32-06/6564, з зазначенням, що саме з рахунків Південно-Східного міжрегіонального управлінням будуть стягнуті грошові кошти на виконання судового рішення у справі № 904/4003/21.
6.7. Меморіальним ордером від 17.06.2022 №54/1 та №54/2 платником Південно-Східним міжрегіональним управлінням перераховано на користь Підприємця грошові кошти у розмірі 890 293,20 грн і 8 902,93 грн.
6.8. У свою чергу, Павлоградський міськрайонний відділ ДВС (код 35020282) перейменовано відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-ІХ "Про утворення та ліквідацію районів", Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 №228 (зі змінами) та наказу Міністерства юстиції України від 14.06.2021 №2154/5 "Про перейменування відділів державної виконавчої служби" у Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Відділ).
6.9. Наказом Міністерства юстиції України від 15.06.2022 №2429/5 "Про реорганізацію деяких відділ державної виконавчої служби у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)" утворено Павлоградсько-Юр`ївський відділ ДВС, реорганізувавши шляхом злиття Павлоградський відділ ДВС та Юр`ївський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро); пунктом 5 вказаного наказу встановлено, що новоутворений відділ державної виконавчої служби є правонаступниками відповідних реорганізованих відділів державної виконавчої служби.
6.10. Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції в частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, суд апеляційної інстанції виходив, зокрема, з такого.
6.10.1. За висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі №34/425 заміна сторони виконавчого провадження правонаступником полягає в поширенні на правонаступника законної сили судового рішення з усіма її наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю. Отже, у випадку неможливості виконання судового рішення за відсутності підстав для поновлення строків для виконання наказу суду (виконавчого листа) або у випадку, якщо судове рішення не підлягає виконанню у примусовому порядку через органи виконавчої служби, правонаступник не може бути замінений у виконавчому провадженні, яке не здійснюється.
6.10.2. Разом з тим, особа може бути замінена судом у порядку процесуального правонаступництва за статтею 52 ГПК України на будь-якій стадії процесу, якщо здійснюється провадження у справі за участі її правопопередника щодо майна чи активів (немайнових прав), набутих цією особою в порядку матеріального правонаступництва.