У Х В А Л А
06 червня 2024 року
м. Київ
Справа № 990/13/23
Провадження № 11-70 заі 24
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Шевцової Н. В.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є.А.
розглянула клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №990/13/23 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України в особі Управління справами Апарату Верховної Ради України, Окружного адміністративного суду міста Києва в особі голови комісії з припинення ОСОБА_2, треті особи: Державне підприємство "Інформаційні судові системи", Печерська районна в місті Києві державна адміністрація (відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців) про визнання нормативно-правового акта нечинним та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суд у складі Верховного Суду як суду першої інстанції із позовною заявою, в якій просив визнати протиправним та нечинним:
- Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду";
- пункт 2 розділу 2 (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду",
- зобов`язати Окружний адміністративний суд міста Києва повідомити ОСОБА_1 місцезнаходження його особової справи державного службовця.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 30 січня 2023 року з посиланням на пункт 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) повернув ОСОБА_1 його позовну заяву, оскільки вона подана з порушенням правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
ОСОБА_1 не погодився із цією ухвалою суду подав до Великої Палати Верховного Суду засобами електронного зв`язку апеляційну скаргу, у якій просив її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
20 квітня 2023 року ухвалою Великої Палати Верховного Суду відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 січня 2023 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 січня 2023 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України в особі Управління справами Апарату Верховної Ради України, Окружного адміністративного суду міста Києва в особі голови комісії з припинення ОСОБА_2, треті особи: Державне підприємство "Інформаційні судові системи", Печерська районна в місті Києві державна адміністрація (відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців) про визнання нормативно-правового акта нечинним та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.
09 квітня 2024 року на адресу Великої Палати Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 січня 2023 року у справі №990/13/23 яка була залишена без руху ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 20 лютого 2023 року та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2023 року.