У Х В А Л А
05 червня 2024 року
м. Київ
Справа № 2-1940/09
Провадження № 14-70зц24
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачки Ступак О. В.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А.,
Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.
ознайомилася з касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 червня 2021 року, постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року, ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2024 року та ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 березня 2024 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 листопада 2000 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "ДніпроАзот" про зняття дисциплінарного стягнення, відшкодування майнової та моральної шкоди, направлення на МСЕК, притягнення посадових осіб до дисціплінарної відповідальності,
УСТАНОВИЛА:
1. У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 листопада 2000 року за нововиявленими обставинами.
2. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 червня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 листопада 2000 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "ДніпроАзот" про зняття дисциплінарного стягнення, відшкодування майнової та моральної шкоди, направлення на МСЕК, притягнення посадових осіб до дисціплінарної відповідальності.
3. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада
2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 червня 2021 року про відмову у відкритті провадження - без змін.
4. Ухвалою від 29 січня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2023 року за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 листопада
2000 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "ДніпроАзот" про зняття дисциплінарного стягнення, відшкодування майнової та моральної шкоди, направлення на МСЕК, притягнення посадових осіб до дисціплінарної відповідальності. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 червня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року залишив без руху.
5. Ухвалою від 25 березня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 червня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 листопада 2000 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "ДніпроАзот" про зняття дисциплінарного стягнення, відшкодування майнової та моральної шкоди, направлення на МСЕК, притягнення посадових осіб до дисціплінарної відповідальності.
6. ОСОБА_1 23 травня 2024 року звернувся до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою, у які просить скасувати ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 червня 2021 року, постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року, ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
від 29 січня 2024 року та ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 березня
2024 року.
7. Велика Палата Верховного Суду перевірила скаргу в частині оскарження ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 червня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року і зазначає таке.
8. За змістом частини другої статті 6 і частини другої
статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
9. Відповідно до частини першої статті 36, пунктів 1, 5 частини другої статті 37 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду.
10. У пункті 1 частини другої статті 45 цього Закону вказано, що Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.
11. Судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, що передбачено у статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
12. Порядок подання касаційної скарги врегульовано в ЦПК України. Зокрема, у частині першій статті 391 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким у цьому випадку є Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.