ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2024 року
м. Київ
справа № 562/3422/23
провадження № 61-2463св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішенняЗдолбунівського районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2023 року
у складі судді Мички І. М. та постанову Рівненського апеляційного суду
від 16 січня 2024 року у складі колегії суддів: Ковальчук Н. М.,Хилевича С. В., Шимківа С. С.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
2. Позов ОСОБА_1 обґрунтований, тим що згідно із судовим наказом, виданим Здолбунівським районним судом Рівненської області
06 квітня 2022 року у справі № 562/668/22, з нього стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 березня 2022 року до досягнення дитиною повноліття.
3. 24 серпня 2023 року Здолбунівським районним судом Рівненської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, аліментів на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 серпня 2023 року до досягнення дитиною повноліття.
4. Стверджував, що оскільки він не працює та має мінімальний дохід,
в нього відсутня можливість сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти
у визначеному судом розмірі.
5. Просив суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з судовим наказом від 24 серпня 2023 року,
з 1/4 частини всіх видів заробітку до 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Короткий зміст судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій
6. Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області
від 25 жовтня 2023 року, яке залишене без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 16 січня 2024 року, у позові відмовлено.
7. Відмовляючи у позові, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, вказав на відсутність передбачених законом підстав для зміни визначеного судовим рішенням розміру аліментів, які стягуються з позивача на користь відповідачки.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухваливши нове судове рішення про задоволення позову.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
9. 16 лютого 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області
від 25 жовтня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду
від 16 січня 2024 року.
10. Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи, які
у березні 2024 року надійшли до Верховного Суду.
11. Протоколом повторного розподілу справи між суддями Верховного Суду від 23 квітня 2024 року у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_6, суддею-доповідачем у справі визначено суддю
ОСОБА_7 .
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
12. Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник вказує те, що суди не врахували висновки, викладені у постанові Верховного Суду
від 27 червня 2019 року у справі № 161/10751/16-ц(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
13. Вважає, що висновки судів не відповідають обставинам справи.
14. Стверджує, що з моменту ухвалення судового рішення про стягнення аліментів на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, його сімейні обставини змінилися, оскільки у нього з`явилася ще одна дитина - син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
15. Додає, що на обох дітей він сплачує аліменти по 1/4 частині своїх доходів, що суперечить положенням сімейного законодавства про те, що загальна сума аліментів на двох дітей, має становити 1/3 частини доходу платника.
16. Вважає, що зменшення розміру аліментів у цій справі з 1/4 до
1/6 частини доходів щомісячно забезпечить рівність утримання обох дітей та не порушуватиме вимог закону щодо мінімального розміру аліментів на дитину.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
17. У березні 2024 року ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат
Ярмольчук В. С., подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу,
в якому посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень, просить касаційну скаргу залишити без задоволення.
18. Вважає, що позивач не довів наявність обставин, які б вказували на необхідність зменшення розміру аліментів, а єдиною підставою для зменшення розміру аліментів зазначає народження другої дитини.
Проте це не може бути підставою для зменшення розміру аліментів, оскільки аліменти на утримання сина ОСОБА_4 стягнуті більш ніж через рік після стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_9, тобто на момент винесення судового наказу від 24 серпня 2023 року у позивача вже було дві дитини,
а документів, які б підтверджували неможливість сплачувати аліменти на двох дітей ОСОБА_1 не надав.
19. Звертає увагу, що позивач тривалий час не несе витрат на утримання сина ОСОБА_4, не бере участі в його виховані, а після видачі судового наказу аліменти не сплачує.
Фактичні обставини справи встановлені судами
20. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
21. Сторони проживають окремо. Дитина проживає з матір`ю.
22. Згідно із судовим наказом, який видано Здолбунівським районним судом Рівненської області 06 квітня 2022 року у справі № 562/668/22,
з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 березня 2022 року до досягнення дитиною повноліття.
23. 24 серпня 2023 року Здолбунівським районним судом Рівненської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 серпня 2023 року до досягнення дитиною повноліття.
24. Згідно з довідкою від 13 вересня 2023 року № 21979 про склад зареєстрованих осіб у житловому приміщенні на
АДРЕСА_1, за вказаною адресою, крім позивача, зареєстровані: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, які, зі слів позивача, є його братом, сестрою та племінницею.
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
25. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, відзиву на неї та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
26. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права
у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
27. Згідно із частинами першою-другою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.