ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2024 року
м. Київ
справа № 752/24353/20
провадження № 61-17492св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого- Луспеника Д. Д.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа- Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року, прийняту у складі колегії суддів: Кашперської Т. Ц., Фінагеєва В. О., Яворського М. А.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та їх вихованні.
Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що у березні 2017 року він перебував у лікарні та йому проведено операцію на серці, після якої ще чотири роки він проходив лікування. За цей період часу у його сина ОСОБА_2 народилося двоє дітей: ОСОБА_4, 2015 року народження, та ОСОБА_5, 2018 року народження.
Вказував на те, що між ним та відповідачами, які є батьками дітей, склалися напружені відносини, внаслідок чого його онуки не знають про його існування.
З урахуванням зазначеного та уточнених позовних вимог, ОСОБА_1 просив суд зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити йому перешкод у спілкуванні з онуками ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Встановити такий порядок участі у вихованні онуки ОСОБА_4 : з 01 вересня до 31 травня щороку - кожну другу та четверту неділю місяця з 10:00 год. до 16:00 год. або в будь-який інший час за домовленістю з матір`ю дитини, побачення проводити у присутності матері за місцем її проживання: АДРЕСА_1, або в іншому місці за домовленістю з матір`ю; з 01 червня до 31 серпня щороку - кожну другу та четверту суботу місяця з 10:00 год. до 16:00 год. за місцем проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2, без присутності матері або в будь-який інший час за домовленістю з матір`ю дитини.
Встановити такий порядок участі у вихованні дитини - онука ОСОБА_6 : з 01 вересня до 31 травня щороку - кожну першу та третю неділю місяця з 10:00 год. до 16:00 год. або в будь-який час за домовленістю з матір`ю дитини, побачення проводити у присутності матері за місцем її проживання: АДРЕСА_1, або в іншому місці за домовленістю з матір`ю, з 01 червня до 31 серпня щороку - кожну першу та третю суботу місяця з 10:00 год. до 16:00 год. за місцем проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2, без присутності матері або в будь-який інший час за домовленістю з матір`ю дитини. Щорічно в день, наступний після дня народження онуків- у присутності матері за місцем проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2, у такому порядку: з 10:00 год. до 17:00 год., якщо цей день припадає на робочий день, то днем спілкування вважати наступний за цим днем вихідний, або в будь-який інший час за домовленістю з матір`ю.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року, ухваленим у складі судді Колдіної О. О., позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов`язано ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з онуками: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановлено такий порядок участі ОСОБА_1 у вихованні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,:
- кожну першу суботу місяця та третю неділю місяця з 10.00 год. до 13.00 год. у присутності матері в рекреаційних зонах або зонах дитячого дозвілля;
- щорічно в день, наступний після дня народження онуків, у присутності матері з 10.00 год. до 14.00 год, якщо цей день припадає на робочий день, то днем спілкування вважати наступний за цим днем вихідний, або в будь-який інший час за домовленістю з матір`ю в рекреаційних зонах або зонах дитячого дозвілля.
Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.
В іншій частині вимог відмовлено.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, враховуючи висновок органу опіки та піклування, вік дітей, особливості їх розвитку, навчання та виховання, необхідності дотримання розпорядку дня та відпочинку, вважав за необхідне встановити такий регламент зустрічей, які повинні відбуватись у присутності матері, з огляду на вік дітей: кожну першу суботу місяця та третю неділю місяця з 10.00 год. до 13.00 год. у присутності матері в рекреаційних зонах або зонах дитячого дозвілля; щорічно в день, наступний після дня народження онуків, у присутності матері з 10.00 до 14.00 год, якщо цей день припадає на робочий день, то днем спілкування вважати наступний за цим днем вихідний, або в будь-який інший час за домовленістю з матір`ю в рекреаційних зонах або зонах дитячого дозвілля.
При визначенні графіку побачень з дітьми суд врахував, що позивач самостійно не може проводити зустрічі з огляду на те, що діти не спілкувались з дідом, між ними відсутній стійкий контакт та прихильність до діда.
При цьому суд виходив із того, що наявність між сторонами конфліктних відносин та неприязних стосунків не може бути підставою для усунення діда по лінії батька від спілкування та виховання онуків, а відповідачі не надали суду доказів на підтвердження того, що дід несе загрозу для своїх онуків та його спілкування з дітьми суперечить їхнім інтересам.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
Постановою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року скасовано та прийнято нову постанову.
Відмовлено ОСОБА_1 у позові до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та їх вихованні.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд апеляційної інстанції виходив із того, що в матеріалах справи відсутні докази будь-яких звернень позивача до відповідачів з приводу спілкування з дітьми з дня їх народження до дня пред`явлення цього позову. Не є таким доказом висновок Служби у справах дітей Голосіївського району в м. Києві, яким встановлено графік побачення позивача з онуками, оскільки зі змісту цього висновку не випливає, що Службою у справах дітей встановлені обставини чинення перешкод позивачу у спілкуванні з онуками, натомість, з пояснень батьківдітей встановлено, що ОСОБА_1 сам не виявляє ініціативи у спілкуванні з дітьми, не приїздить, не бере участі у вихованні, не цікавиться їх життям, успіхами та навчанням.
Також позивач не надав доказів неможливості реалізації графіка побачень відповідно до висновку Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 31 січня 2023 року № 100-982 про доцільність визначення ОСОБА_1 способів участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми онуками ОСОБА_4 та ОСОБА_6, будь-яких звернень щодо неможливості його виконання.
Не є доказом чинення відповідачами перешкод позивачу у спілкуванні з дітьми значна кількість цивільних справ, які перебували та перебувають у провадженні судів, з приводу майнових спорів між позивачем, відповідачами та іншими особами, що не заперечується обома сторонами в цій справі.
Медичні документи, надані ОСОБА_1 до позову, можуть свідчити про його особисту неможливість спілкування з онуками, обумовлену необхідністю перебування у медичних закладах та проходження медичних процедур, однак не є доказами створення відповідачами перешкод у спілкуванні з дітьми.
Доводи ОСОБА_1 у позові, що за час його лікування та післяопераційної реабілітації ОСОБА_3 жодного разу не подзвонила йому і не відвідала у лікарні, проявивши байдужість, не спростовують і не підтверджують обставин щодо чинення ОСОБА_3 перешкод у спілкуванні позивача з онуками.
Апеляційний суд також врахував, що актуальних доказів звернення до органів внутрішніх справ, органів опіки з питань усунення перешкод у спілкуванні з дітьми станом на час пред`явлення позову ОСОБА_1 не надав.
У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 будь-яким чином виявляв ініціативу зустрічей з малолітніми онуками як особисто, так і у дистанційному спілкуванні з ними, підтримуючи родинний зв`язок в телефонному режимі, засобами соціальних мереж та в месенджерах, і що в підтримці цієї ініціативи відповідачі йому відмовляли.
За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про відсутність передумов вважати, що відповідачі чинять позивачу будь-які перешкоди у спілкуванні з його онуками і що відсутність спілкування позивача з онуками пов`язана виключно з позицією відповідачів як батьків щодо участі позивача у вихованні та спілкуванні з їхніми дітьми.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів
У грудні 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що суд апеляційної інстанції, дійшовши висновку про те, що відповідачі не чинять його перешкод у спілкуванні з онуками, не врахував, що факт того, що відповідач ОСОБА_2 оскаржив рішення суду першої інстанції про часткове задоволення його позовних вимог, свідчить про наявність спору щодо його участі у вихованні онуків.
Щодо існування інших судових справ, на які посилається відповідач ОСОБА_2, то на час пред`явлення позову в провадженні суду було виключно дві справи. Одна з них - це справа щодо усунення перешкод у користуванні своїм майном, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_3, в яку він не зміг потрапити після свого лікування у лікарні. Друга - це справа про витребування речей, які мають особисту цінність для нього, а саме: фотоархіву 2 ескадрильї 115 гвардійського авіаційного полку, у складі якого він з 1984 року виконував інтернаціональний обов`язок щодо надання військової допомоги Республіці Афганістан; фотодокументи, які частково ввійшли до документальних фільмів "Ягода малина", "Смотр"; альбоми з фотографіями; ящик з фотонегативами виведення авіаційної групи під час виведення радянських військ з Афганістану під керівництвом генерал-майора авіації ОСОБА_7 ; відеокасет; його парадна військова форма капітана ВПС Радянського Союзу; медаль "За бойові заслуги", медаль "Воїну-інтернаціоналісту від вдячного афганського народу", медаль "За бездоганну службу", ювілейну медаль "70 років Збройним силам СРСР", військовий знак "Майстер-вмілець", які знаходились у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 .
01 грудня 2020 року він звертався до Служби у справах дітей Голосіївського району в м. Києві з метою визначення порядку спілкування з онуками та йому в усній формі роз`яснено його право вирішити це питання у судовому порядку, а тому 03 грудня 2020 року він пред`явив цей позов і лише 18 січня 2023 року Комісія з питань захисту прав дитини Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації розглянула його заяву та надала висновок.
Підставами касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 369/1923/15-ц (провадження № 61-21577св18), від 26 вересня 2018 року у справі № 346/2946/16-ц (провадження № 61-4743св18), від 12 лютого 2020 року у справі № 638/19703/17 (провадження № 61-22073св19), від 24 липня 2019 року у справі № 592/7661/16-ц (провадження № 61-33388св18), від 16 червня 2021 року у справі № 317/206/20 (провадження № 61-14781св20).
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У лютому 2024 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_8 подали відзив на касаційну скаргу, в якому просили відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити судове рішення апеляційного суду без змін як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а також стягнути з позивача на користь відповідачів витрати на професійну правничу допомогу.
Відзив мотивований тим, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 та ОСОБА_8 і дідом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З 1996 року ОСОБА_1 жив своїм життям, не сплачував аліменти, не брав будь-якої участі у вихованні своїх дітей ( ОСОБА_2 і ОСОБА_8 ) та не брав жодної участі у вихованні своїх онуків і взагалі не цікавився своїми онуками.
З 2018 року ОСОБА_1 та його нова дружина ОСОБА_9 почали постійно вимагати від ОСОБА_2 та ОСОБА_8 кошти, матеріальні блага та інше майно.
ОСОБА_8 перераховував щомісячно по 5 100,00 грн на картку дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_10 .
ОСОБА_2 надавав грошові кошти в готівковому вигляді по 8 000,00 грн ОСОБА_1 та ОСОБА_10 .
У період з 2018 до 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_8 зробили ремонт у квартирі за адресою: АДРЕСА_4, та в квартирі ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_5 (докази були додані до апеляційної скарги, а саме: квитанції проведення ремонтних робіт для позивача на 48 аркушах).
На початку 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_8 повідомили позивачу, що вони більше не будуть надавати кошти на утримання його та його нової дружини, після чого ОСОБА_1 почав погрожувати, що в такому разі він буде судитися, писати заяви до поліції, порушувати кримінальні справи, і це все для того, щоб ОСОБА_2 та ОСОБА_8 зрозуміли, що буде дешевше і далі продовжувати надавати йому кошти, а інакше вони весь свій вільний час будуть вимушені витрачати на його суди та відписки від його заяв до поліції. В основі своїх погроз ОСОБА_1 зазначав, що він вже на пенсії, має необмежену кількість часу та звільнений від судового збору, що дає йому необмежну можливість для отруєння життя ОСОБА_2 та ОСОБА_8 .
Надалі ОСОБА_1 та ОСОБА_10 почали реалізовувати свої погрози та подавати до суду позовні заяви з будь-якого предмета позову не з метою перемоги в суді, а виключно для психологічного та морального тиску, крадіжки часу та сил. Ними подано понад сорок позовних заяв.
Під впливом своєї дружини ОСОБА_1 судиться та намагається стягнути кошти навіть зі свого дворічного онука.
У середині 2022 року після тяжких переговорів із ОСОБА_1 була досягнута усна угода, що він перестане судитися з ОСОБА_2 та ОСОБА_8, а останні подарують йому квартиру.
28 вересня 2022 року ОСОБА_2, ОСОБА_8 подарували ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_4 .
Після отримання квартири в подарунок ОСОБА_1 під впливом своєї дружини відмовився від виконання своєї домовленості та продовжив вимагати кошти та майно.
Позов про усунення перешкод у спілкуванні з онуками ОСОБА_1 пред`явивчерез п`ять років після народження першої онуки і саме після того, як ОСОБА_2, ОСОБА_8 відмовились надавати йому кошти на його утримання та утримання його дружини.
ОСОБА_1 у позові не зазначив, з якого моменту йому почали чинити перешкоди у спілкуванні з онуками, оскільки протягом п`яти років ОСОБА_1 не цікавився їхнім життям, жодної участі у вихованні онуків не брав.
Позивач сам не мав бажання спілкуватися з онуками, не вчиняв жодних дій для спілкування з онуками (окрім позовних заяв про стягнення коштів та зняття онуків з реєстрації місця проживання), а позов про усунення перешкод у спілкуванні з онуками подав виключно для нового тиску, шантажу, маніпулювання та бажання будь-яким чином нашкодити відповідачам, тобто своїм дітям.
Наразі ОСОБА_1 вимагає щомісячного матеріального забезпечення для нього та його дружини ОСОБА_10 у розмірі від 20 000,00 грн як аліментів на його утримання (справа № 752/16066/23).
Зазначають, що позивач не ставить на меті бачитися з онуками, а займається виключно психоемоційним шантажем із метою вимагання коштів.
У лютому 2024 року ОСОБА_1 подав відповідь на відзив на касаційну скаргу та клопотання про долучення доказів у справі.
У травні 2024 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_8 подали клопотання про долучення доказів у справі.
Встановлення фактичних обставин справи та надання оцінки доказам не належить до повноважень суду касаційної інстанції згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України, а тому клопотання ОСОБА_1 та клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_8 про долучення доказів у справі задоволенню не підлягають.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
У строк, визначений судом, заявник усунув недоліки касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
У січні 2024 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи.
Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2024 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Згідно з актовими записами про народження, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_1 є дідом дітей ОСОБА_4, 2015 року народження, та ОСОБА_6, 2018 року народження, по лінії батька.
Згідно з медичними документами ОСОБА_1 за 2017 - 2020 роки (виписки, консультативні висновки, направлення на госпіталізацію, виписки з історії хвороби), останній перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні хірургії патології аорти з 09 березня до 23 березня 2017 року, 13 березня 2017 року проведена операція, протезування аортального клапану та пластика мітрального клапану. Відповідно до консультативного висновку Державної установи Національного інституту серцево-судинної хірургії імені М. М. Амосова від 03 лютого 2020 року, ОСОБА_1 рекомендовано амбулаторне лікування під наглядом лікуючого лікаря.
01 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до Служби у справах дітей Голосіївського району м. Києва, в якій просив встановити йому графік спілкування з онуками за адресою: АДРЕСА_3, без присутності матері дітей у другу та четверту суботу місяця з 10:00 год. до 19:00 год. та за адресою: АДРЕСА_1, у присутності матері дітей, у другу та четверту неділю місяця з 10:00 год. до 19:00 год. та в день, наступний після дня народження дитини, з 11:00 год. до 20:00 год.
19 жовтня 2021 року працівниками Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївського району м. Києва обстежено умови проживання малолітніх ОСОБА_4, 2015 року народження, та ОСОБА_6, 2018 року народження, за адресою: АДРЕСА_6, та встановлено, що для малолітніх дітей наявні окремі спальні місця, шафа для одягу, стіл для навчання, дитячі речі, одяг, іграшки відповідно віку, статі та сезону. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації ОСОБА_2, батько, проживає, не зареєстрований, ОСОБА_3, мати, проживає, зареєстрована, ОСОБА_4, 2015 року народження, дочка, проживає, зареєстрована, ОСОБА_6, 2018 року народження, син, проживає, не зареєстрований. Згідно з висновком після проведеного обстеження, умови для проживання та виховання малолітніх дітей створено належним чином.
Голосіївською районною в м. Києві державною адміністрацією складено висновок до суду від 31 січня 2023 року № 100-982 про доцільність визначення ОСОБА_1 способів участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми онуками ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
За змістом цього висновку, малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з матір`ю та батьком проживають за адресою: АДРЕСА_1, житло належить батьку дітей на праві приватної власності. Зі слів батьків, дід малолітніх ОСОБА_1 з дітьми не спілкується, не приїздить, не приймає участі у вихованні, не цікавиться успіхами дітей, навчанням, взагалі не бере участі у життєдіяльності дітей.
Згідно з листом Спеціалізованої школи І-ІІІ № 260 м. Києва від 23 листопада 2022 року, за період навчання ОСОБА_4 у школі дід ОСОБА_1 не брав участі у вихованні дитини, не цікавився навчанням та шкільним життям дитини, не відвідував батьківські зустрічі, не підтримував зв`язку з класним керівником.
ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 15 листопада 2022 року працівниками Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївського району м. Києва обстежено умови проживання діда та встановлено, що в разі перебування дітей, для них передбачено окрему кімнату, в якій наявні меблі, стіл для навчання, комп`ютер, шафа для одягу. Зі слів ОСОБА_1 у квартирі разом з ним проживають його дружина ОСОБА_10 та сестра ОСОБА_11 . Житло знаходиться у користуванні ОСОБА_1 згідно з ордером № 77016 від 12 лютого 1981 року. Зі слів діда, батько ОСОБА_2 та мати ОСОБА_3 чинять перешкоди у спілкуванні з малолітніми дітьми, на цей час він не має змоги брати участь у житті дітей. Згідно з усними поясненнями діда ОСОБА_1 і батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діти не знають діда і будь-який емоційний зв`язок між ними відсутній.