ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ДОДАТКОВА)
05 червня 2024 року
м. Київ
справа № 569/12405/22
провадження № 61-55 св 24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В.,
Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Кременецька міська рада Тернопільської області, ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 а - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування рішень та розпоряджень міської ради,поновлення на роботі,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кременецької міської ради Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування рішень та розпоряджень міської ради, поновлення на роботі.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 03 травня
2023 рокупозов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення сесії Кременецької міської ради від 11 серпня 2022 року № 3920 "Про дострокове розірвання контракту з директором комунального некомерційного підприємства "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради",
від 30 серпня 2022 року № 3987 "Про внесення змін в рішення сесії Кременецької міської ради від 11 серпня 2022 року № 3920 "Про дострокове розірвання контракту з директором комунального некомерційного підприємства "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради", розпорядження Кременецького міського голови від 27 червня 2022 року № 123-ОД "Про проведення службового розслідування", від 01 липня 2022 року № 129-ОД "Про продовження проведення службового розслідування", від 12 серпня 2022 року
№ 192-О "Про звільнення директора комунального некомерційного підприємства "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради Кісіля П." та
від 30 серпня 2022 року № 207-О "Про внесення змін у розпорядження Кременецького міського голови від 12 серпня 2022 року № 192-О від 12 серпня 2022 року "Про звільнення директора комунального некомерційного підприємства "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради Кісіля П.". Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора комунального некомерційного підприємства "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради. Стягнуто з Кременецької міської ради на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати
у розмірі 1 984,80 грн. Стягнуто з Кременецької міської ради на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у розмірі 3 969,60 грн. Рішення суду в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року апеляційні скарги Кременецької міської ради Тернопільської області та ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 травня 2023 року без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судувід 24 квітня 2024 року касаційну скаргу Кременецької міської ради Тернопільської області залишено без задоволення. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 травня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року залишено без змін.
У травні 2024 року до Верховного Суду надійшла заява представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення, в якій він просив стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу, понесені у суді касаційної інстанції.
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частини перша, третя статті 133 ЦПК України).
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу.
У суді касаційної інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у відзиві на касаційну скаргу порушив клопотання про стягнення судових витрат з Кременецької міської ради Тернопільської області (а.с. 51, т. 6).
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в суді касаційної інстанції заявник надав договір про надання правової допомоги від 09 березня 2024 року, яким визначено вартість послуг адвоката у суді касаційної інстанції - 20 000 грн, звіт адвоката, відповідно до якого адвокатом надано правничу допомогу ОСОБА_3, вартість цих послуг становить 20 000 грн.
У суді касаційної інстанції відповідачами не було подано заперечень щодо заяви представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про розподіл судових витрат.
Вивчивши матеріали цивільної справи та вищевказану заяву представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення такої заяви.
Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.