ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2024 року
м. Київ
справа № 754/8118/18
провадження № 61-14894св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
Шиповича В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - заступник керівник Деснянської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради,
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - комунальне підприємство "Дарницьке лісопаркове господарство",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури на постанову Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Голуб С. А., Писаної Т. О.,
Таргоній Д. О., від 13 вересня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. У червні 2018 року заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 3, найменування якої змінено на Деснянську окружну прокуратуру м. Києва, ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - комунальне підприємство (далі - КП) "Дарницьке лісопаркове господарство", про визнання особи такою, що не набула право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, повернення земельної ділянки.
2. Позов обґрунтований тим, що під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 42017100030002280
від 25 лютого 2017 року за частиною першою статті 1971 КК України прокурором встановлено порушення вимог земельного та містобудівного законодавства при використанні ОСОБА_1 земельної ділянки в межах Броварського, Білодібровського та Дніпровського лісництв у Деснянському районі м. Києва (код ділянки 62:299:0002).
3. Зокрема встановлено, що на земельній ділянці здійснюється самочинне будівництво закладу громадського харчування за відсутності документів, які дають право на виконання будівельних робіт та затвердженої у встановленому порядку проєктної документації. Загальна площа земельної ділянки, яка використовується для експлуатації та обслуговування будівель і споруд закладу становить 0,21 га.
4. Спірна земельна ділянка належить до комунальної власності м. Києва та виключно Київська міська рада має право розпоряджатися нею. Водночас будь-які рішення про передачу ділянки ОСОБА_1, Київською міською радою не приймалися, що свідчить про її самовільне зайняття для розміщення та будівництва закладу громадського харчування.
5. На підставі договорів купівлі-продажу частин нежитлової будівлі
від 17 лютого 2017 року право власності на об`єкт самочинного будівництва ОСОБА_1 відчужено на користь ОСОБА_2, яка у свою чергу відчужила його, на підставі договорів дарування від 25 травня 2018 року, ОСОБА_3 .
6. Посилаючись на викладене та остаточно сформулювавши позовні вимоги, прокурор просив суд:
- визнати ОСОБА_1 таким, що не набув право власності на нежитлову будівлю, площею 193,4 кв. м, по АДРЕСА_1, номер запису про право власності 16616173, реєстраційний номер об`єкта нерухомості майна 1039093180000;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини зазначеної нежитлової будівлі, що укладений 17 лютого 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 292;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини зазначеної нежитлової будівлі, що укладений 17 лютого 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 295;
- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 1/2 частини нерухомого майна по АДРЕСА_1 (запис № 19067781 від 17 лютого 2017 року);
- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 1/2 частини нерухомого майна по АДРЕСА_1 (запис № 19068264 від 17 лютого 2017 року);
- визнати недійсним договір дарування 1/2 частини спірної нежитлової будівлі, що укладений 25 травня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 4626;
- визнати недійсним договір дарування 1/2 частини спірної нежитлової будівлі, що укладений 25 травня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 4627;
- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на нерухомого майна по АДРЕСА_1 (запис № 26323179 від 25 травня 2018 року);
- зобов`язано ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути Київській міській раді земельну ділянку, загальною площею 0,21 га (код 62:299:0002), яка розташована в межах Броварського, Білодібровського та Дніпровського лісництв у Деснянському районі м. Києва, привівши земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення будівель, споруд, звільнення земельної ділянки від будівельних матеріалів.
7. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06 червня
2019 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача
ОСОБА_3 .
Інформація про рух справи в судах
8. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04 грудня
2020 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду
від 18 лютого 2021 року, позов прокурора залишено без розгляду через те, що прокурор не обґрунтував наявності визначених законом підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді.
9. Постановою Верховного Суду від 21 липня 2021 року ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Колегія суддів вказала на те, що у тексті позову обґрунтовані підстави для представництва прокурором інтересів держави, а також зазначено у чому полягає порушення цих інтересів.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
10. Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 31 січня
2022 року та додатковим рішенням цього ж суду від 17 червня 2022 року позов прокурора задоволено, вирішено питання розподілу судових витрат.
11. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що спірна земельна ділянка, на якій розташоване самочинне будівництво, у користування чи власність ОСОБА_1 не надавалась, а тому він не міг набути права власності на спірне нерухоме майно та, відповідно, в подальшому здійснювати будь-які дії щодо нього, в тому числі і відчуження на користь інших осіб.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
12. Постановою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року та додаткове рішення цього ж суду від 17 червня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги прокурора задоволено частково.
Зобов`язано ОСОБА_3 повернути Київській міській раді земельну ділянку, загальною площею 0,21 га, яка розташована в межах Броварського, Білодібровського та Дніпровського лісництв у Деснянському районі м. Києва, привівши земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення будівель, споруд та звільнення земельної ділянки від будівельних матеріалів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
13. Апеляційний суд, погодившись з висновками суду першої інстанцій щодо незаконного зайняття земельної ділянки, звернув увагу, що належним способом захисту порушених прав держави є повернення Київській міській раді спірної земельної ділянки із приведенням її у придатний для використання стан шляхом знесення будівель, споруд та звільнення від будівельних матеріалів, а належним відповідачем за цими вимогами є останній власник відповідної забудови - ОСОБА_3 .
Короткий зміст вимог касаційної скарги
14. У касаційній скарзі заступник керівника Київської міської прокуратури Нагальнюк Р. просить постанову апеляційного суду скасувати в частині відмови у задоволенні вимог про визнання особи такою, що не набула право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування, скасування державної реєстрації права власності, залишивши в силі в цій частині заочне рішення суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
15. 18 жовтня 2023 року заступник керівника Київської міської прокуратури Нагальнюк Р. подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року у справі № 754/8118/18.
16. Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи, які у листопаді 2023 року надійшли до Верховного Суду.
17. Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2024 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
18. Підставою касаційного оскарження судових рішень прокурор зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду
від 23 червня 2020 року у справі № 680/214/16-ц, від 21 грудня 2022 року у справі № 914/2350/18, від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц,
від 19 травня 2020 року у справі № 916/1608/18, від 04 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16, від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18,
від 29 червня 2021 року у справі № 916/964/19, від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19, від 26 жовтня 2021 року у справі № 766/20797/18,
від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, від 14 грудня 2021 року у справі № 643/21744/19, від 25 січня 2022 року у справі № 143/591/20,
від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц,
від 02 липня 2019 року у справі № 48/340, від 09 лютого 2021 року у справі
№ 381/622/17, від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20, від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18, від 19 січня 2021 року у справі
№ 916/1415/19, від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18,
від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17, у постановах Верховного Суду від 03 серпня 2022 року у справі № 645/3067/19, від 17 серпня 2022 року у справі № 450/441/19, від 22 серпня 2022 року у справі № 597/977/21,
від 24 травня 2022 року у справі № 918/264/21, від 21 грудня 2022 року у справі № 263/18985/19, від 05 жовтня 2021 року у справі № 920/754/19,
від 04 листопада 2020 року у справі № 910/7648/19, від 16 вересня 2020 року у справі № 352/1021/19, від 27 травня 2020 року у справі № 442/2771/17,
від 03 березня 2021 року у справі № 915/161/20, від 21 січня 2021 року у справі № 921/266/18, від 05 серпня 2020 року у справі № 766/46/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України)
19. Зауважує, що державна реєстрація права власності на самочинно збудований об`єкт нерухомого майна на земельній ділянці комунальної власності лісогосподарського призначення істотно обмежує права власника землі, оскільки у цьому разі він не може її використовувати у власних інтересах та згідно цільового призначення. Скасування державної реєстрації прав опосередковує відновлення становище, яке існувало до порушення прав.
20. Наполягає, що у цій справі реальне поновлення права територіальної громади м. Києва щодо спірної земельної ділянки можливе лише у разі застосування декількох способів захисту, а саме: визнання особи такою, що не набула права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу і дарування, скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна та повернення земельної ділянки.
21. Вважає, що реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна на земельній ділянці, яка не належать відповідачам, може спричинити негативні наслідки, за яких власник незаконно збудованого об`єкту нерухомого майна буде вимагати права власності на земельну ділянку.
22. Стверджує, що відповідачі не набули право власності на самочинно збудоване майно та не могли вчиняти щодо нього правочини, а державна реєстрація права власності може негативно вплинути на виконання судового рішення.
Відзив на касаційну скаргу не подано
Обставини справи, встановлені судами
23. 26 вересня 2016 року державним реєстратором КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" Коровайко О. С., на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31601471 від 28 вересня 2016 року було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 16616173 про право власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю літ. "А", загальною
площею 193,4 кв. м, за адресою АДРЕСА_1 .
24. За результатами обстеження спеціалістами відділу контролю за благоустроєм Деснянської РДА в м. Києві виявлено, що ОСОБА_1 без оформленої належним чином дозвільної документації виконуються будівельні роботи, внаслідок чого складено припис від 03 лютого 2017 року № П-136/17 щодо призупинення проведення будівельних робіт та протоколи про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2017 року № 86 та № 87 щодо відсутності контрольної картки Департаменту міського благоустрою КМДА на тимчасове порушення благоустрою в зв`язку з проведенням будівельних робіт та щодо відсутності декларації про початок виконання будівельних робіт Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю КМДА.
25. За вказаними протоколами про адміністративне правопорушення, постановами адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (КМДА) № 726 та 727 від 27 березня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
26. 17 лютого 2017 року ОСОБА_1 відчужив на користь ОСОБА_2 за двома договорами купівлі-продажу по 1/2 частині нежитлової будівлі літ. "А", загальною площею 193,4 кв. м, по АДРЕСА_1 . Договори посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельниченко І. О. (номери в реєстрі №292, 295).
27. 17 лютого 2017 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи № 19067781 та № 19068264 про право власності ОСОБА_2 на нерухоме майно - нежитлову будівлю за адресою:
АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1039093180000.
28. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради двічі проводив перевірку дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки в межах Броварського, Дніпровського, Білодібровного лісництв у Деснянському районі м. Києва, код 62:299:0002, про що складені акти № 17-0038-03 від 07 липня 2017 року та
№ 18-0025-03 від 13 березня 2018 року.
29. Із вказаних актів вбачається, що в базі міського земельного кадастру земельна ділянка в межах Броварського, Дніпровського, Білодібровного лісництв у Деснянському районі м. Кєва, код 62:299:0002, площею 97 331,94 кв. м, обліковується за КП "Дарницьке лісопаркове господарство" на підставі технічного звіту про встановлення зовнішніх меж землекористування. Рішенням Київської міської ради від 05 березня 2015 року № 207/1072 надано дозвіл КП "Дарницьке лісопаркове господарство" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (код 62:299:000),
площею 10,29 га, у Білодібровному лісництві у Деснянському районі в постійне користування для ведення лісового господарства. Під час обстеження з виїздом на місце встановлено, що на земельній ділянці розміщене та будується заклад громадського харчування біля бомбосховища, а саме: господарські споруди, будівля охорони, фундаменти, вольєр, тимчасові споруди, проводяться будівельні роботи та знаходяться будівельні матеріали. Рішення щодо передачі будь-яким юридичним чи фізичним особам зазначеної земельної ділянки у власність (користування) для будівництва будівель та споруд закладу громадського харчування Київська міська рада за поданням Департаменту земельних ресурсів не приймала. В акті
від 13 березня 2018 року площа земельної ділянки, яка використовується для експлуатації та обслуговування будівель та споруд, становить 0,21 га.
30. 13 березня 2018 року державним реєстратором Київської філії
КП "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповичем І. В. прийнято рішення № 40080677, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровані зміни в загальній площі спірної нежитлової будівлі, а саме змінено площу зі 193,4 кв. м на 755,1 кв. м.