ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 червня 2024 року
м. Київ
справа № 295/13718/16-ц
провадження № 61-6859св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
учасники справи:
стягувач - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк",
суб`єкти оскарження: державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), головний державний виконавець Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),
боржник - ОСОБА_1,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргоюПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", в інтересах якого діє адвокат Гладиш Ярослава Миколаївна, на постанову Житомирського апеляційного суду від 20 червня 2022 року, прийняту колегією у складі суддів: Микитюк О. Ю., Борисюка Р. М., Григорусь Н. Й.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст скарг
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася зі скаргами на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Шестопалова В. Ю. та головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Письок Ю. В.
Скарги обґрунтовувала тим, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 4 квітня 2018 року з неї та ОСОБА_2 солідарно стягнено на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 14 464 доларів США, що еквівалентно 380 851,21 грн, та пеню за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 3 061,79 грн.
17 жовтня 2018 року на виконання вказаного рішення Богунським районним судом м. Житомира видано виконавчий лист № 295/13718/16.
4 червня 2019 року державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, яке змінило назву на Богунський відділ державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), а у подальшому - на Богунський відділ державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 295/13718/16.
27 липня 2020 року за дорученням державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) головним державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про опис та арешт нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 0,0668 га (кадастровий номер 3220888000:04:001:0434), розташованої на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, яка належить позивачу на праві власності.
28 травня 2020 року проведено незалежну експертну оцінку арештованого нерухомого майна та зазначено, що вартість земельної ділянка становить 408 165 грн; також вказано, що на час проведення оцінки земельна ділянка не забудована.
ОСОБА_1 надала звіт про експерту грошову оцінку спірної земельної ділянки, відповідно до якого вартість земельної ділянки площею 0,0668 га (кадастровий номер 3220888000:04:001:0434), розташованої на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, на 10 листопада 2020 року становить 561 120 грн; у цьому ж звіті зазначено, що земельна ділянка під забудовою.
Також ОСОБА_1 надала звіт про оцінку майна, а саме житлового будинку площею 150 кв.м, розташованого на земельній ділянці площею 0,0668 га (кадастровий номер 3220888000:04:001:0434), за яким вартість житлового будинку на 10 листопада 2020 року становить 2 497 500 грн.
19 жовтня 2020 року земельна ділянка реалізована на прилюдних торгах, переможцем яких стала ОСОБА_3, сплативши за придбану земельну ділянку 405 000 грн.
На думку ОСОБА_1, дії та рішення державних виконавців з продажу належної їй земельної ділянки є незаконними та неправомірними, оскільки земельна ділянка реалізована як незабудована, однак на спірній земельній ділянці знаходиться новозбудований житловий будинок; також ОСОБА_1 вказувала на те, що такі дії та рішення державних виконавців суперечать Закону України "Про виконавче провадження", Порядку реалізації арештованого майна, Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року, а також порушують її права та інтереси як боржника.
Посилаючись на зазначене, ОСОБА_1 просила:
- визнати неправомірними дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) - Шестопалова В. Ю. з виконання виконавчого листа № 295/13718/16-ц, виданого Богунським районним судом м. Житомира 17 жовтня 2018 року;
- визнати неправомірними дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) Шестопалова В. Ю. щодо визначення вартості нерухомого майна на підставі звіту про оцінку майна від 28 травня 2020 року;
- зобов`язати Богунський відділ державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) вчинити дії в межах, на підставі та в порядку, визначених Законом України "Про виконавче провадження";
- визнати неправомірним виконаний суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 звіт про незалежну оцінку майна, складений від 28 травня 2020 року, зокрема, щодо вартості нерухомого майна - земельної ділянки (кадастровий номер 3220888000:04:001:0434);
- визнати неправомірним та скасувати акт про проведення електронних торгів, складений державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) Шестопаловим В. Ю. 23 жовтня 2020 року;
- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Письок Ю. В. з виконання виконавчого листа № 295/13718/16-ц, виданого Богунським районним судом м. Житомира 17 жовтня 2018 року;
- визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Письок Ю. В. від 27 липня 2020 року про опис та арешт майна, а саме земельної ділянки площею 0,0668 га (кадастровий номер 3220888000:04:001:0434) з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташованої на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області.
Короткий зміст судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій та мотиви їх прийняття
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2020 року, постановленою у складі судді Полонця С .М., у задоволенні скарг відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні скарг, суд першої інстанції виходив з того, що факт розташування на земельній ділянці житлового будинку не підтверджений належними та допустимими доказами. Не містять матеріали справи і доказів порушень при визначенні вартості арештованого нерухомого майна.
Встановивши правомірність дій державних виконавців, спрямованих на виконання рішення суду, щодо опису та арешту майна, визначення оцінки майна та подальшої його реалізації такими, вчинених у межах повноважень суб`єктів оскарження, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарг ОСОБА_1 .
Постановою Житомирського апеляційного суду від 29 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 10 грудня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Визнано неправомірними дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шестопалова В. Ю. щодо визначення вартості майна на підставі звіту про оцінку майна, виконаного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнано неправомірним звіт про оцінку майна - земельної ділянки з кадастровим номером 3220888000:04:001:0434, виконаний фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про опис та арешт майна від 27 липня 2020 року.
Скаргу в частині визнання неправомірним та скасування акта про проведені електронні торги, складеного державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шестопаловим В. Ю. 23 жовтня 2020 року, залишено без розгляду.
Постановою Верховного Суду від 23 лютого 2022 року касаційні скарги Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та АТ "Укрсиббанк" задоволено частково.
Постанову Житомирського апеляційного суду від 29 червня 2021 року в частині задоволення вимог ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій щодо визначення вартості майна, визнання неправомірним звіту про оцінку майна, визнання неправомірною та скасування постанови про опис та арешт майна скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Останньою постановою Житомирського апеляційного суду від 20 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 10 грудня 2020 року і ухвалено нове судове рішення.
Визнано неправомірними дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шестопалова В. Ю. щодо визначення вартості майна на підставі звіту про оцінку майна, виконаного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнано неправомірним звіт про оцінку майна - земельної ділянки з кадастровим номером 3220888000:04:001:0434, виконаний фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнано неправомірною та скасовано постанову головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Письок Ю. В. від 27 липня 2020 року про опис та арешт майна.
Задовольняючи скарги, суд апеляційної інстанції вказував на те, що головним державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснено опис та арешт земельної ділянки, яка не належить ОСОБА_1 . Крім того, при оцінці земельної ділянки площею 0,0668 га (кадастровий номер 3220888000:04:001:0434), розташованої на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, яка належить ОСОБА_1, суб`єктом оціночної діяльності - фізичною-особою підприємцем ОСОБА_4 не враховано розташування на ній житлового будинку.
Встановивши зазначене, а також те, що повідомлення про визначення вартості арештованої земельної ділянки не направлялось на адресу ОСОБА_1, яка зазначена у виконавчому листі, апеляційний суд дійшов висновку про те, що положення спеціального законодавства, зокрема, Національного стандарту № 1 щодо огляду суб`єктом оціночної діяльності - фізичною-особою підприємцем ОСОБА_4 належної ОСОБА_1 земельної ділянки дотримані не були.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У липні 2022 року представник ПАТ "УкрСиббанк" - адвокат Гладиш Я. М. подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив постанову Житомирського апеляційного суду від 20 червня 2022 року скасувати та залишити в силі ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2020 року.
Вказував, що суд апеляційної інстанції не встановив фактичних обставин справи, які мають значення для її правильного вирішення, не надав належної оцінки зібраним у справі доказам, що призвело до неправильного вирішення справи.
На думку заявника, правові підстави для задоволення скарг ОСОБА_1 відсутні, оскільки державний виконавець діяв відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження".Зазначав, що ОСОБА_1 не надано рецензій на звіт про оцінку майна та належних доказів, які б підтвердили невідповідність ціни майна, визначеної у звіті.
Крім того, скарги ОСОБА_1 подала з пропуском встановленого законом строку і клопотання про його поновлення не заявила.
Не враховано судом апеляційної інстанції і висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 29 січня 2020 року в справі № 753/1991/19-ц (провадження № 61-20633св19), в якому зазначено, що якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.
З урахуванням зазначеного, представник ПАТ "УкрСиббанк" - адвокат Гладиш Я. М. вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов передбачених висновків про наявність правових підстав для задоволення скарг ОСОБА_1, тому просив про задоволення касаційної скарги.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Провадження у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 4 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
Підставою відкриття касаційного провадження у цій справі були доводи про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 29 січня 2020 року в справі № 753/1991/19-ц (провадження № 61-20633св19).
Встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини справи
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 4 квітня 2018 року стягнено солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 14 464 доларів США, що на 4 квітня 2018 року еквівалентно 380 851,21 грн, а також пеню за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 3 061,79 грн. Стягнено з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках на користь ПАТ "УкрСиббанк" судовий збір у розмірі по 2 799,70 грн з кожного.
17 жовтня 2018 року на виконання вказаного рішення Богунським районним судом м. Житомира видано виконавчий лист № 295/13718/16.
4 червня 2019 року державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 295/13718/16.
16 вересня 2019 року Богунським відділом державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, назва якого також була змінена на Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), надіслано доручення для проведення опису та арешту належної ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0668 га (кадастровий номер 3220888000:04:001:0434), розташованої на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області.
На виконання зазначеного доручення 27 липня 2020 року головним державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Письок Ю. В. винесено постанову про опис та арешт належної ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0668 га (кадастровий номер 3220888000:04:001:0434), розташованої на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області. Інформація про наявність на вказаній земельній ділянці будь-якого нерухомого майна відсутня.
З метою визначення оцінки вказаної земельної ділянки постановою державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Шестопалова В. Ю. від 25 березня 2020 року призначено суб`єкта оціночної діяльності -фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 .
Відповідно до звіту про оцінку земельної ділянки площею 0,0668 га (кадастровий номер 3220888000:04:001:0434) з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташованої на території Щасливської сільської ради Бориспільсьуого району Київської області, ринкова вартість земельної ділянки становить 408 165 грн; у цьому ж звіті зазначено, що на день оцінки вказана земельна ділянка не забудована.
19 жовтня 2020 проведені електронні торги з реалізації вказаної земельної ділянки за ціною 416 500 грн, переможцем яких визнано ОСОБА_3
23 жовтня 2020 року державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шестопаловим В. Ю. складений акт про проведені електронні торги.
ОСОБА_1 надано звіт про експерту грошову оцінку земельної ділянки, відповідно до якого вартість земельної ділянки площею 0,0668 га (кадастровий номер 3220888000:04:001:0434), яка розташована на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, на 10 листопада 2020 року становить 561 120 грн; у цьому ж звіті зазначено, що земельна ділянка під забудовою.
Також ОСОБА_1 надано звіт про оцінку майна, а саме житлового будинку площею 150 кв.м, розташованого на земельній ділянці площею 0,0668 га (кадастровий номер 3220888000:04:001:0434), в якому зазначено, що вартість житлового будинку на 10 листопада 2020 року становить 2 497 500 грн.
З листа начальника відділу Бориспільського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вовнянка В. В. від 17 березня 2021 року № 17420 судом апеляційної інстанції встановлено, що під час виїзду державного виконавця з представником стягувача ПАТ "УкрСиббанк" Дюдіним Д. М. для проведення опису та арешту земельної ділянки площею 0,0668 га (кадастровий номер 3220888000:04:001:0434), розташованої на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, описано земельну ділянку, на яку вказав представник стягувача та на якій були відсутні забудови. Опис проводився зі слів представника стягувача, оскільки був відсутній представник сільської ради (землевпорядник); межові знаки на цій земельній ділянці відсутні, тому точна адреса із зазначенням вулиці, на якій розташована земельна ділянка, у постанові не вказана. Також у цьому ж листі зазначено, що внаслідок недобросовісних дій представника стягувача помилково описано земельну ділянку, що не належить боржнику, а розташована поряд із забудованою земельною ділянкою.
Позиція Верховного Суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.