ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2024 року
м. Київ
cправа № 908/70/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. (головуючий), Білоуса В.В., Васьковського О.В.,
за участю секретаря судового засідання Громака В.О.,
учасники справи:
боржник - Приватне підприємство "Бізон-Тех 2006",
представник боржника - Буйний А.О., адвокат (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.), Хомутов Г.В., адвокат (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.),
розпорядник майна ПП "Бізон-Тех 2006" арбітражна керуюча Сєдова Н.І. - не з`явився,
кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Куликівське хлібоприймальне підприємство",
представник кредитора - не з`явився,
кредитор - Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України",
представник кредитора - Візіренко Ж.С. (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.),
розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.) касаційну скаргу
Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України",
на ухвалу Господарського суду Запорізької області
від 29.06.2023
у складі судді: Черкаського В.І.,
та постанову Центрального апеляційного господарського суду
від 12.12.2023
у складі колегії суддів: Чередка А.Є. (головуючий), Мороза В.Ф., Коваль Т.А.,
у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Куликівське хлібоприймальне підприємство"
до Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006",
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог
1. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.01.2022 відкрито провадження у справі № 908/70/22 про банкрутство Приватне підприємство "Бізон-Тех 2006" (далі - ПП "Бізон-Тех 2006", боржник) введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Клименка О.Ю.
2. На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство за № 68209 від 04.02.2022.
3. 09.03.2022 Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - АТ "Укрексімбанк", кредитор) сформовано в системі "Електронний суд" заяву з грошовими вимогами до боржника на суму 240 489 118,29 грн., згідно з якою кредитор також просив суд окремо внести до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги банку, що забезпечені іпотекою майна боржника.
4. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.05.2022 у справі № 908/70/22 за результатами попереднього засідання, зокрема, визнано вимоги АТ "Укрексімбанк", що забезпечені заставою майна боржника, на суму 4 116 800,00 грн.
Відхилено кредиторські вимоги АТ "Укрексімбанк" до боржника на суму 236 372 918,29 грн.
5. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2022 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.05.2022 у справі № 908/70/22 в частині відхилення кредиторських вимог АТ "Укрексімбанк" скасовано.
Ухвалено в цій частині нове рішення про визнання кредиторських вимог АТ "Укрексімбанк" на суму 236 372 918,29 грн., з яких 236 276 293,99 грн. боргу (4 черга), 96 624,30 грн. штрафних санкцій (6 черга) та 4 962,00 грн. судового збору (1 черга).
6. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.11.2022 касаційні скарги АТ "Укрексімбанк" та ПП "Бізон-Тех 2006" задоволено частково.
Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2022 у справі № 908/70/22 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.05.2022 у справі № 908/70/22 в частині кредиторських вимог АТ "Укрексімбанк" на суму 236 372 918, 9 грн. - скасовано.
Справу № 908/70/22 у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції за результатами розгляду заяви з грошовими вимогами
7. За результатом нового розгляду грошових вимог АТ "Укрексімбанк" ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.06.2023 у справі № 908/70/22:
- заяву АТ "Укрексімбанк" на суму 236 372 918 грн. 29 коп. залишено без задоволення;
- відхилено вимоги АТ "Укрексімбанк" до боржника у розмірі 236 372 918 грн. 29 коп.;
- зобов`язано розпорядника майна внести окремо до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.
8. Відхиляючи при новому розгляді справи кредиторські вимоги АТ "Укрексімбанк" до боржника на суму 236 372 918,29 грн. суд виходив з того, що усі зобов`язання ПП "Бізон-Тех 2006", за якими АТ "Укрексімбанк" є кредитором, було передано за розподільчим балансом від 21.12.2021 до новоствореного ПП "БТ-22", внаслідок чого ПП "Бізон-Тех 2006" перестав бути боржником перед АТ "Укрексімбанк" і несе лише субсидіарну відповідальність за переданими зобов`язаннями, а кредитором не доведено настання у боржника субсидіарної відповідальності на час звернення банку з заявою з грошовими вимогами.
9. Під час розгляду заяви АТ "Укрексімбанк" судом встановлено:
9.1. Між АТ "Укрексімбанк" та ПП "Бізон-Тех 2006" (позичальник) укладено генеральну кредитну угоду № 18-13КG0003 від 27.07.2018, в рамках якої укладено кредитні договори:
- № 18-13КV0007 від 27.07.2018 з кінцевим терміном погашення кредиту - 30.11.2021;
- № 20-13КО0001 від 10.01.2020 з кінцевим терміном погашення кредиту - 24.12.2021.
Ліміт Генеральної кредитної угоди склав екв. 532 000 000,00 грн.
9.2. Відповідно до умов генеральної кредитної угоди сторонами погоджено сплату процентів за користування кредитом, який визначається у відповідному кредитному договорі: за кредитним договором від 27.07.2018 для заборгованості у гривні - 16,0 % річних; для заборгованості у доларах США - 8,35 % річних; за кредитним договором від 10.01.2020 15,8 % річних.
9.3. На виконання умов генеральної угоди банк добросовісно виконав свої зобов`язання, що підтверджується виписками по рахункам.
9.4. Згідно з п. 9.2 кредитного договору від 27.07.2018 та п. 9.2.3 кредитного договору від 10.01.2020 позичальник взяв на себе зобов`язання своєчасно та у повному обсязі повернути банку кредит, сплачувати проценти за кредитом, комісії та інші платежі за договором.
9.5. Пунктом 9.2.7 кредитного договору від 10.01.2020 передбачено зобов`язання позичальника здійснити погашення кредиту, процентів за кредитом, комісій та інших платежів за цим договором у повному обсязі протягом 10 банківських днів з дня відправлення банком позичальнику повідомлення про необхідність такого погашення, у випадках передбачених умовами цього кредитного договору, в тому числі у разі, якщо позичальником порушено виконання будь-якого зобов`язання за цим договором.
9.6. У зв`язку із тим, що позичальником було прострочено строк виконання зобов`язання щодо сплати основного боргу та у зв`язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору (порушення строків оплати основного боргу та процентів) банк направив позичальнику вимогу №0000600-2688 від 10.12.2021 щодо погашення заборгованості за генеральною кредитною угодою.
Відповідно до умов кредитних договорів банк вимагав від позичальника сплатити непогашену частину кредиту, нараховані проценти за користування кредитом, а також інші платежі за кредитними договорами протягом 10 банківських днів з дати отримання вимоги. Вказану вимогу позичальник отримав 21.12.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте вимоги банку виконані не були а вимога залишена позичальником без задоволення.
9.7. З метою забезпечення виконання зобов`язань за генеральною кредитною угодою між банком (заставодержателем) та ПП "Бізон-Тех 2006" (заставодавець) укладено наступні договори:
- договір застави №20-13ZM0001 від 19.06.2020 з наступними змінами та доповненнями, предметом застави є майнові права на виручку дійсну та й ту, що виникне у майбутньому за договорами поставки, які є предметом застави за цим договором. Згідно з листом №0023606/8721-21 від 12.03.2021 заставодержатель повідомив заставодавця, що заставна вартість предмету застави за договором застави 1 становить 1 (одна) гривня;
- договір застави №19-13ZZ0004 від 28.02.2019 з наступними змінами та доповненнями, предметом застави є товари в обороті у вигляді посівного матеріалу;
- іпотечний договір №20-13ZІ0001 від 14.02.2020 з наступними змінами та доповненнями, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевковою О. В. та зареєстрований за №717. Предметом іпотеки є: нежитлова будівля загальною площею 685,84 кв.м., яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, смт. Томаківка, вул. Ярослава Мудрого, буд. 47А та нежитлова будівля загальною площею 956,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, смт. Томаківка, вул. Ярослава Мудрого, буд. 47Б;
- іпотечний договір №20-13ZІ0003 від 28.07.2020 з наступними змінами та доповненнями, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевковою О. В. та зареєстрований за №3522. Предметом іпотеки є нерухомість, склад ядохімікатів, загальною площею 1 848,2 кв.м., який належить боржнику на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 14.09.2018 та розташований на земельній ділянці, загальною площею 0,6151 га, з кадастровим номером 1223285000:01:011:0001, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості та знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, сільська рада Орлівщинська, вул. Аграрна, 1;
- іпотечний договір №20-13ZІ0004 від 30.09.2020 з наступними змінами та доповненнями, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевковою О. В. та зареєстрований за №5033. Предметом іпотеки є нерухоме майно - квартира 42, розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 110, загальною площею 40,1 кв.м., житловою площею 27,0 кв.м. та належить боржнику на праві власності.
Загальна заставна вартість майна за вказаними договорами іпотеки становить 4 116 800,00 грн.
9.8. Станом на 19.01.2022 у позичальника утворилась заборгованість перед АТ "Укрексімбанк" за генеральною кредитною угодою, яка складає:
- сума заборгованості за кредитом (основний борг): за кредитним договором від 27.07.2018 - 30 022 866,42 грн., за кредитним договором від 10.01.2020 - 177 361 823,60 грн. Всього - 207 384 690,02 грн.;
- проценти за користування кредитом: за кредитним договором від 27.07.2018 - 3 076 601,43 грн., за кредитним договором від 10.01.2020 - 18 366 802,17 грн. Всього - 21 443 403,60 грн.;
- комісія за управління кредитом: за кредитним договором від 27.07.2018 - 394 580,79 грн., за кредитним договором від 10.01.2020 - 2 251 623,08 грн. Всього - 2 646 203,86 грн;
- 3 % річних згідно із ст. 625 ЦК України за прострочення зобов`язань: за кредитним договором від 27.07.2018 - 225 867,46 грн., за кредитним договором від 10.01.2020 - 1 093 517,99 грн. Всього - 1 319 385,45 грн;
- інфляційні втрати: за кредитним договором від 27.07.2018 - 555 933,86 грн., за кредитним договором від 10.01.2020 - 2 165 657,42 грн. Всього - 2 721 591,28 грн;
- штраф за кредитним договором від 27.07.2018 - 96 624,30 грн.
9.9. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 26.06.2023 відносно боржника, до реєстру внесені записи щодо, зокрема, наступних реєстраційних цій дій: "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 24.12.2021 15:43:51, Відомості щодо юридичної особи - правонаступника у разі виділу. Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., Інше"; "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 27.12.2021 12:34:16, 1000921070037000269, Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей гро засновників (учасників) юридичної особи"; "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо виділу, 28.12.2021 09:50:20, 1000921220038000269"; "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 28.12.2021 18:32:06, 1000921070039000269, Відомості щодо юридичної особи - правонаступника у разі виділу. Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи".
9.10. На підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 26.06.2023 відносно ПП "БТ-22", суд установив, що до реєстру внесені записи щодо, зокрема, щодо: Даних про юридичних осіб, правонаступником яких с зареєстрована юридична особа: "ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БІЗОН -ТЕХ 2006", Код ЄДРПОУ:34216986" та наступних реєстраційних цій дій: "Державна реєстрація створення юридичної особи в результаті виділу, 28.12.2021 09:51:20, 1000921360000001001".
9.11. Судом на підставі розподільчого балансу від 21.12.2021 та акту від 10.01.2022 складеного ПП "Бізон-Тех 2006" та ПП "БТ -22" установлено, що у зв`язку із складанням розподільчого балансу від 21.12.2021 року ПП "БТ-22" прийняло від ПП "БІЗОН-ТЕХ 2006" зобов`язання перед АТ "Державний експортно-імпортний банк" (ідентифікаційний код 000321 12), які виникли (змінилися) та/чи забезпечувалися, зокрема, на підставі генеральної кредитної угоди № 18-13КG0003 від 27.07.2018, кредитних договорів № 18-13КV0007 від 27.07.2018 та № 20-13КО0001 від 10.01.2020, договору застави № 20-13ZM0001 від 19.06.2020, договором застави № 19-13ZZ0004 від 28.02.2019, іпотечним договором № 20-13ZІ0001 від 14.02.2020, іпотечним договором № 20-13ZІ0003 від 28.07.2020, іпотечним договором № 20-13ZІ0004 від 30.09.2020 (усі - із змінами та доповненнями).
9.12. В акті від 10.01.2022 сторони погодили розмір зобов`язань переданих до ПП "БТ-22":
- за кредитним договором № 18-13КV0007 від 27.07.2018 (укладений в рамках Генеральної кредитної угоди № 18-13КG0003 від 27.07.2018) у розмірі - 177 361 823,60 грн.,
- за кредитним договором № 20-13К00001 від 10.01.2020 (укладений в рамках Генеральної кредитної угоди № 18-13КG0003 від 27.07.2018) - 30 022 866,42 грн.,
- за кредитним договором № 18-13КV0007 від 27.07.2018 (укладений в рамках Генеральної кредитної угоди № 18-13КG0003 від 27.07.2018) - 4 418 965,80 грн.,
- за кредитним договором № 18-13КV0007 від 27.07.2018 (відсотки) - 15 765 445,41 грн.,
- за кредитним договором № 18-13КV0007 від 27.07.2018 (комісія) - 1 997 633,03 грн.,
- за кредитним договором № 20-13К00001 від 10.01.2020 (відсотки) - 2 641 770,24 грн.,
- за кредитним договором № 20-13К00001 від 10.01.2020 (комісія) - 342 015,75 грн.,
- за кредитним договором № 18-13КV0007 від 27.07.2018 (відсотки) - 204 991, 4 грн.
10. За висновками суду, до ПП "БТ-22" перейшли зобов`язання перед заявником щодо сплати заборгованості за кредитними договорами, а саме: за генеральною кредитною угодою, яка складає: сума заборгованості за кредитом (основний борг):
- за кредитним договором від 27.07.2018 - 30 022 866,42 грн., за кредитним договором від 10.01.2020 - 177 361 823,60 грн. Всього - 207 384 690,02 грн.;
- проценти за користування кредитом: за кредитним договором від 27.07.2018 - 3 076 601,43 грн., за кредитним договором від 10.01.2020 - 18 366 802,17 грн. Всього - 21 443 403,60 грн.;
- комісія за управління кредитом: за кредитним договором від 27.07.2018 - 394 580,79 грн., за кредитним договором від 10.01.2020 - 2 251 623,08 грн. Всього - 2 646 203,86 грн.;
- 3 % річних згідно із ст. 625 ЦК України за прострочення зобов`язань: за кредитним договором від 27.07.2018 - 225 867,46 грн., за кредитним договором від 10.01.2020 - 1 093 517,99 грн. Всього - 1 319 385,45 грн.;
- інфляційні втрати: за кредитним договором від 27.07.2018 - 555 933,86 грн., за кредитним договором від 10.01.2020 - 2 165 657,42 грн. Всього - 2 721 591,28 грн.;
штраф за кредитним договором від 27.07.2018 - 96 624,30 грн.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
11. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2023 апеляційну скаргу АТ "Укрексімбанк" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.06.2023 у справі № 908/70/22 залишено без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.06.2023р. у справі №908/70/22 - залишено без змін.
12. За результатами апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції погодився з висновком місцевого господарського суду про недоведення АТ "Укрексімбанк", станом на час звернення з грошовими вимогами до боржника - 09.03.2022, належними та допустимими доказами настання в ПП "Бізон-Тех 2006" субсидіарної відповідальності перед банком за зобов`язаннями ПП "БТ-22" в порядку статті 619 ЦК України, що є підставою для відхилення грошових вимог у розмірі 236 372 918,29 грн.
При цьому, колегія суддів вказала на те, що АТ "Укрексімбанк" не позбавлено права звернення до суду з грошовими вимогами до ПП "Бізон-Тех 2006", як субсидіарного боржника, надавши належні докази виникнення в останнього такої відповідальності.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
13. АТ "Укрексімбанк" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.06.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 908/70/22, з вимогою оскаржені судові рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким:
- визнати та внести до реєстру вимог кредиторів (перша черга задоволення) 4 962,00 грн. - судові витрати зі сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами;
- визнати грошові вимоги АТ "Укрексімбанк" до підприємства "Бізон-Тех 2006" в розмірі 236 372 318,29 грн., включити до реєстру вимог кредиторів, як такі, що забезпечені заставою майна боржника та окремо підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
14. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/70/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2024.
15. Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2024 касаційну скаргу залишено без руху у відповідності з положенням статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
16. 12.02.2024, засобами електронного зв`язку, від заявника касаційної скарги, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24.01.2024 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.
18. Ухвалою Верховного Суду від 04.03.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 908/70/22 за касаційною скаргою АТ "Укрексімбанк" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.06.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2023.
Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги відбудеться 09.04.2024 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
19. 13.03.2024 засобами електронного зв`язку на адресу Касаційного господарського суду від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", надійшла заява про проведення судового засідання у справі № 908/70/22 в режимі відеоконференції.
20. 26.03.2024 до Верховного Суду від ПП "Бізон-Тех 2006" надійшов відзив на касаційну скаргу з запереченнями проти вимог та доводів скаржника.
21. Ухвалою Верховного Суду від 28.03.2024 Клопотання АТ "Укрексімбанк" про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.
Ухвалено проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.
22. У зв`язку з відпусткою судді Огородніка К.М. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/2334/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя -Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2024.
23. Ухвалою Верховного Суду від 09.04.2024 відкладено розгляд касаційної скарги АТ "Укрексімбанк" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.06.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 908/70/22. Засідання суду призначено на 14.05.2024, про що повідомлено всіх учасників судового процесу.
24. Ухвалою Верховного Суду від 14.05.2024 відкладено розгляд касаційної скарги АТ "Укрексімбанк" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.06.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі №908/70/22. Засідання суду призначено на 28.05.2024, про що повідомлено всіх учасників судового процесу.
25. 22.05.2024 до Верховного Суду від ПП "Бізон-Тех 2006" надійшли додаткові пояснення щодо касаційної скарги.
26. 27.05.2024 від АТ "Укрексімбанк" до Суду надійшло Клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
27. В судовому засіданні (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.) представник скаржника повністю підтримав вимоги касаційної скарги за доводами викладеними в ній, а також клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
28. Представники боржника в засіданні суду (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.) проти вимог та доводів скаржника заперечили з підстав наведених у Відзиві на касаційну скаргу та додаткових поясненнях. Просили Суд ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.06.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 908/70/22 залишити без змін.
29. Інші учасники провадження у справі у судове засідання повноважених представників не направили.
Про дату, час та місце розгляду касаційної скарги учасники справи були повідомлені належним чином.
Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників учасників судового процесу, які не з`явились.
30. Суд констатує, що до визначеної дати проведення судового засідання (28.05.2024) від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом касаційної скарги, в т.ч. про перерву чи відкладення розгляду справи, що унеможливило б розгляд справи у судовому засіданні 28.05.2024.
31. Враховуючи положення Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), Указу Президента України від 06.05.2024 № 271/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08.05.2024 № 3684-IX, Верховний Суд розглядає справу № 908/70/22 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
РОЗГЛЯД ЗАЯВ ТА КЛОПОТАНЬ
32. АТ "Укрексімбанк" заявлено клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
33. Клопотання обґрунтовано тим, що неврахування судом апеляційної інстанції висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 913/614/16, від 28.04.2023 у справі № 904/5711/18 та Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 905/1956/15, від 16.06.2020 у справі № 922/4519/14, від 20.04.2020 у справі № 910/2615/18, свідчить про:
- наявність виключної правової проблеми у застосуванні положень законодавства як з питань встановлення факту правонаступництва та переходу обов`язків юридичної особи до виділеної, так і застосування субсидіарної відповідальності відповідно статті 619 ЦК України у межах справи про банкрутство боржника та у справах позовного провадження у поєднанні зі статтею 129-1 Конституції України;
- необхідність забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо визначального чинника переходу всіх або частини зобов`язань юридичної особи, з якої був здійснений виділ до виділеної та застосування субсидіарної відповідальності відповідно статті 619 ЦК України.
34. Пунктом 1 частини 2 статті 45 Закону "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.
35. Частиною 5 статті 302 ГПК України встановлено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
36. Справа за частиною 5 статті 302 ГПК України може бути передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду за наявності двох ознак: 1) справа містить виключну правову проблему; 2) вирішення такої виключної правової проблеми Великою Палатою Верховного Суду необхідне для забезпечення розвитку права та формування судами єдиної правозастосовної практики.
37. Велика Палата Верховного Суду у своїх судових рішеннях неодноразово зазначала, що зміст виключної правової проблеми полягає в тому, що у справі, питання про прийняття якої до розгляду вирішується Великою Палатою, вбачається різне застосування норм матеріального права, відсутні норми, які регулюють спірні відносини, або є прогалини в застосуванні спірних відносин. Крім того, згідно з практикою Великої Палати Верховного Суду виключна правова проблема має оцінюватися з урахуванням кількісного та якісного критеріїв.
38. Кількісний ілюструє той факт, що вона наявна не в одній конкретній справі, а у невизначеній кількості спорів, які або вже існують, або можуть виникнути з урахуванням правового питання, щодо якого постає проблема невизначеності. З погляду якісного критерію про виключність правової проблеми свідчать такі обставини, як відсутність сталої судової практики в питаннях, що визначаються, як виключна правова проблема; невизначеність на нормативному рівні правових питань, які можуть кваліфікуватися як виключна правова проблема; необхідність застосування аналогії закону чи права; вирішення правової проблеми необхідне для забезпечення принципу пропорційності, тобто належного балансу між інтересами сторін у справі. Метою вирішення виключної правової проблеми є формування єдиної правозастосовної практики та забезпечення розвитку права.
39. Виходячи з наведених критеріїв суд, передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду для вирішення виключної правової проблеми, має обґрунтувати її наявність за кількісним та якісним вимірами, зокрема, навести інші справи різних юрисдикцій у яких мала місце зазначена правова проблема, наявність різної судової практики її вирішення тощо.