ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2024 року
м. Київ
cправа № 914/759/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
за участю представників:
скаржника - Бабенка А.І.,
ТОВ"Фокус Фінанс Кепітал" - адвоката Яценка Д.С.,
Ліквідатора ТОВ "Ековат" - арбітражного керуючого Филика А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк"
на ухвалу Західного апеляційного господарського суду
від 28.03.2024
у складі колегії суддів: Матущака О.І. (головуючого), Плотніцького Б.Д., Скрипчук О.С.
у справі № 914/759/23
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокус Фінанс Кепітал"
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ековат"
про банкрутство,-
ВСТАНОВИВ:
1. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.03.2023 відкрито провадження у справі №914/759/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ековат" (далі - ТОВ "Ековат") та, зокрема, визнано вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокус Фінанс Кепітал" в сумі 126 444 356,60 грн основного боргу, 60 300,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого, 26 840,00 грн судового збору.
2. Повний текст ухвали Господарського суду Львівської області від 29.03.2023 у справі №914/759/23 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 31.03.2023.
3. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.06.2023 визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ "Укргазбанк") частково в сумі 142 024 357,23 грн, у визнані решти грошових вимог - відмовлено.
4. Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.03.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ековат", 08.12.2023 ПАТ АБ "Украгазбанк" звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
5. Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 11.01.2024, зокрема, поновив строк на апеляційне оскарження та відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ АБ "Украгазбанк" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.03.2023.
Короткий зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції
6. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ АБ "Украгазбанк" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.03.2023 у справі № 914/759/23.
Рух касаційної скарги
7. 11.04.2024 ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 у справі № 914/759/23.
8. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ПАТ АБ "Укргазбанк" у справі № 914/759/23 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В. Я., судді - Васьковського О. В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2024.
9. Ухвалою Верховного Суду від 29.04.2024, серед іншого, відкрито касаційне провадження у справі № 914/759/23 за касаційною скаргою ПАТ АБ "Укргазбанк" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2024та призначено розгляд касаційної скарги на 28.05.2024 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
10. Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ПАТ АБ "Украгазбанк" подано касаційну скаргу, в якій останнє просить скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 та направити справу до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги ПАТ АБ "Украгазбанк" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.03.2023.
11. Аргументи касаційної скарги полягають у наступному.
11.1. Суд апеляційної інстанції ухвалою від 11.01.2024 поновив строк на апеляційне оскарження та відкрив апеляційне провадження, погодився з обґрунтованістю підстав для пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, визнав їх поважними.
11.2. У судовому засіданні 28.03.2024 суд апеляційної інстанції з власної ініціативи повернувся до розгляду клопотання апелянта про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження та за наслідками розгляду вказаного клопотання оголосив про закриття апеляційного провадження.
11.3. Статтею 264 ГПК України не передбачено такої підстави для закриття апеляційного провадження, як помилково відкрите апеляційне провадження. Аналогічні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 25.03.2020 у справі № 522/2455/17, від 20.02.2019 у справі № 761/37389/17.
12. У судовому засіданні 28.05.2024 представник скаржника підтримав касаційну скаргу.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
13. ТОВ "Фокус Фінанс Кепітал" та ліквідатором ТОВ "Ековат" - арбітражним керуючим Филиком А.І. подано відзиви на касаційну скаргу, в яких останні просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 у справі № 914/759/23 залишити в силі.
14. У судовому засіданні 28.05.2024 представник ТОВ "Фокус Фінанс Кепітал" та ліквідатор ТОВ "Ековат" - арбітражний керуючий Филик А.І. заперечили проти касаційної скарги.
Позиція Верховного Суду
15. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм права дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
16. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
17. Предметом касаційного перегляду у цій справі є ухвала суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження як помилково відкритого.
18. Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
19. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
20. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод покликана гарантувати не теоретичні або примарні права, а права, які є практичними і ефективними. Це особливо стосується права на доступ до суду, зважаючи на помітне місце, відведене у демократичному суспільстві праву на справедливий суд (див. рішення у справах "Ейрі проти Ірландії", від 09.10.1979, п. 24, Series A N 32, та "Гарсія Манібардо проти Іспанії", заява N 38695/97, п. 43, ECHR 2000-II).
21. Абзацом третім підпункту 3.1 пункту 3 рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007 унормовано, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.
22. Однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України). Забезпечення права на апеляційний перегляд справи визначено також серед основних засад (принципів) господарського судочинства (пункт 8 частини третьої статті 2 ГПК).
23. У справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип стверджує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо як у цій справі, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (рішення у справі "Пономарьов проти України" (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п.40, 41, від 03.04.2008).
24. Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми та їх застосування не повинні перешкоджати учасникам провадження використовувати доступні засоби захисту (рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України", заяви № 17160/06 та № 35548/06, п. 34, від 20.06.2011).
25. Відповідно до частин першої і другої статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
26. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (частини третя статті 256 ГПК України).
27. Відповідно до частини третьої статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
28. Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 апеляційну скаргу ПАТ "АБ "Украгазбанк" залишено без руху та зобов`язано апелянта усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду інших підстави поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 09.01.2024.