ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2024 року
м. Київ
справа № 817/1222/18
касаційне провадження № К/9901/2064/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Рівненської митниці ДФС на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 (суддя Друзенко Н.В.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 (головуючий суддя -Старунський Д.М., судді - Багрій В.М., Мікула О.І.) у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, платник, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Рівненської митниці ДФС (далі - відповідач, Митниця, митний орган), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Митниці про визначення коду товару від 20.04.2018 №КТ-UA204000-0007-2018.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на протиправність зміни відповідачем коду УКТ ЗЕД ввезеного позивачем на митну територію України товару на 4407919000, оскільки ввезений товар відповідає заявленому коду УКТ ЗЕД 44160000 "Клепка з деревини дуба необроблена: ґатунок "D"- 23,241 м.куб., розміри: товщина 31 мм, довжина від 480 до 980 мм, ширина дощечки на піддоні 1100 мм, призначена для виготовлення кістяка, верхніх та нижніх днищ бондарних виробів".
Рівненський окружний адміністративний суд рішенням від 05.06.2018, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018, позов задовольнив повністю: визнав протиправним та скасував рішення Митниці про визначення коду товару від 20.04.2018 №КТ-UA204000-0007-2018.
Суди першої та апеляційної інстанцій, ухвалюючи рішення про задоволення позову, виходили з того, що Митниця неправомірно кваліфікувала заявлений до митного оформлення товар за іншим кодом згідно з УКТ ЗЕД, оскільки опис придбаного товару відповідає опису товару "необроблена клепка", що відноситься до товарної позиції 4416000000, в той час як за рішенням митного органу товар безпідставно віднесено до товарної позиції 4407919000.
Митниця оскаржила рішення судів першої та апеляційної інстанцій до Верховного Суду, який ухвалою від 24.01.2019 відкрив касаційне провадження у справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник вказує на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, оскільки суди, на його думку, не надали належної правової оцінки тому, що митним органом обґрунтовано відповідно до положень статей 68, 69 Митного кодексу України було змінено код товару за УКТ ЗЕД, з огляду на його склад та властивості. Скаржник зазначає, що у зв`язку із виникненням складного питання класифікації товарів митним постом "Костопіль" направлено до відділу КТ та МТР запит відповідно до вимог Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631, і за результатами проведеного митного огляду встановлено, що даний товар за своїми характеристиками не відноситься до частин бондарних виробів, а саме бочок. Тому керуючись поясненням до товарних позицій 4416, 4407, ОПІ 1, 6, з врахуванням висновку експерта Торгово-промислової палати від 19.04.2018 №В-273, фотографій товару, зазначений товар класифіковано в товарній категорії 4407919000, з описом товару, як лісоматеріали з деревини дуба, розпиляні, не стругані, не шліфовані, довжиною 480-980 мм., шириною на піддоні 1100 мм, товщиною 31 мм.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 04.06.2024 призначив справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 05.06.2024.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій установлено, що 18.10.2017 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, як продавцем, та POLYCREST TRADE LIMITED PARTNERSHIP, як покупцем, укладено контракт №6/17 (далі - Контракт), предметом якого є придбання шпон дуба стругальний в кількості, асортименті, за цінами і відповідно до технічних умов, зазначених в рахунках-фактурах.
Відповідно до додаткової угоди №1 від 21.11.2017 до Контракту продавець продає шпон дуба стругальний, клепку дубову, заготовки дубові в кількості, асортименті, за цінами і відповідно до технічних умов, зазначених в рахунках-фактурах.
На виконання умов Контракту з метою декларування товарів, що належать позивачу, декларантом ТОВ "ЮнонаБрокер" Кравець В.Л., на виконання договору-доручення про надання послуг по декларуванню товарів №11 від 30.05.2016 на митний пост "Костопіль" Рівненської митниці ДФС подано митну декларацію типу ЕК10АА №204080/2018/002284 для проведення митного оформлення та випуску у вільний обіг за межі митної території України (експорт) товару: "Клепка з деревини дуба необроблена: ґатунок "D"- 23,241 м3, розміри: товщина 31 мм., довжина від 480 до 980 мм, ширина дощечки на піддоні 1100 мм., загальною вагою брутто - 22000 кг, та загальною вагою нетто 21400 кг, призначена для виготовлення кістяка, верхніх та нижніх днищ бондарних виробів". Статистична вартість товару визначена на рівні 393262,71 грн., код товару зазначено згідно з УКТ ЗЕД 4416000000.
До митного контролю та митного оформлення декларантом подано документи: рахунок-фактуру №10/04 від 18.04.2018, міжнародну товарно-транспортну накладну А№988203 від 18.04.2018, договір №6/17 від 18.10.2017 зі специфікаціями та висновок експерта Рівненської торгово-промислової палати NB-269 від 18.04.2018.
В матеріалах справи наявний висновок експерта Рівненської торгово-промислової палати №В-269 від 18.04.2018, який надавався декларантом до ВМД №204080/2018/002284, відповідно до якого, експерту для визначення кількості та якості пред`явлена клепка з деревини дуба необроблена в кількості 30 піддонів, яка завантажена в автомобіль НОМЕР_1 і відвантажується згідно з контрактом №6/17 від 18.10.2017.
Експертизою встановлено, що в результаті зовнішнього огляду та підрахунку, керуючись ГОСТ 6564/84, 2140-81, 7897-83 і умовами контракту виявлено, що в автомобіль НОМЕР_1 завантажено 30 піддонів, загальним об`ємом 23,241 куб.м. клепки з деревини дуба, розмірами: 480-980х1100х31 мм. Оглянута клепка з деревини дуба необроблена відповідає вимогам 1-3-го сорту згідно з ГОСТ 7897-83 та умовам контракту.
В свою чергу, Управління Служби безпеки України в Рівненській області замовило в Рівненській торгово-промисловій палаті експертизу виробів з деревини дуба в кількості 30 піддонів, завантажених в автомобіль НОМЕР_1 згідно контракту №6/17 від 18.10.2017, самостійно сформувавши дев`ять питань, на які необхідна відповідь експерта.
Відповідно до висновку експерта Рівненської торгово-промислової палати №В-273 від 19.04.2018, в результаті зовнішнього огляду та підрахунку, керуючись нормативною документацією і умовами контракту встановлено: лісоматеріали, з яких виготовлялися вироби з деревини дуба, не піддані тангентальному розпилу по обох основних поверхнях виробу (вироби з деревини дуба мають радіальний розпил по обох основних поверхнях); опуклість або вигнутість однієї з двох основних поверхонь виробів з деревини дуба не виявлена; на планках виробів з деревини дуба не виявлено пазів для складання; зі стовбурів дерев планки сколені в напрямку серцевинних променів та випилені; поверхні виробів з деревини дуба не обточені сокирою чи ножем; кінці планок деревинної продукції не є зачищеними чи скошеними; в автомобіль номер НОМЕР_1 завантажено 30 піддонів виробів з деревини дуба, загальним об`ємом 23,241 куб. метр, розмірами; 480-980х1100х31 мм; продукція виготовлена з деревини твердолистяних порід (дуб); дані вироби з деревини дуба можуть використовуватись для виготовлення бочок (клепка).
Враховуючи лист Служби безпеки України в Рівненській області 313/97 вих. від 16.01.2018, працівниками Рівненської митниці ДФС спільно з працівниками ВБ КОЗ УСБУ в Рівненській області було проведено повний митний огляд вищезазначеного товару, за результатами якого складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №204080/2018/002284 від 20.04.2018.
В ході огляду встановлено, що кількість товару відповідає даним заявленим у товаросупровідних документах і митній декларації, що учасниками справи не заперечується.
У зв`язку із виникненням складного питання класифікації товарів митним постом "Костопіль" направлено до відділу КТ та МТР запит №2284 від 20.04.2018, відповідно до вимог наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа" №631 від 30.05.2012.
За результатами розгляду запиту Відділом ВКТ та МТР УАМП зроблено висновок, що товар, завантажений в автомобіль НОМЕР_1 згідно контракту №6/17 від 18.10.2017, за своїми характеристиками не відноситься до частин бондарних виробів, а саме бочок. Керуючись Поясненням до товарних позицій 4416, 4407, ОПІ 1, 6, з врахуванням Висновку експерта Рівненської торгово-промислової палати №В-273 від 19.04.2018, фотографій товару (а.с.51-56), зазначений товар класифіковано в товарній категорії 4407919000, з описом товару, як лісоматеріали з деревини дуба, розпиляні, не стругані, не шліфовані, довжиною 480-980 мм., шириною на піддоні 1100 мм, товщиною 31 мм.
20.04.2018 Митницею прийнято рішення №КТ-UA204000-0007-2018 про визначення коду товару, яким митним органом для товару заявленого у вантажній митній декларації №204080/2018/002284 від 18.04.2018 визначено код 4407919000.
Надаючи оцінку правомірності прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, Верховний Суд виходить із такого.
Положеннями частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За визначеннями, наведеними у пунктах 23 та 24 частини першої статті 4 Митного кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.
Статтею 246 Митного кодексу України встановлено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.
Митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи (частини перша - третя статті 318 Митного кодексу України).
Митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію (частина перша статті 248 Митного кодексу України).
Митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії (частина п`ята статті 255 Митного кодексу України).
Разом з тим, за змістом статті 67 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).
Відповідно до частин першої - четвертої, сьомої статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари. Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими.
Для цілей митного оформлення класифікація товарів здійснюється згідно з вимогами УКТ ЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації.
Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №428 (далі - Порядок №428), якою передбачено, що УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів.