ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2024 року
м. Київ
справа № 160/30761/23
адміністративне провадження № К/990/14996/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді: Губської О.А.,
суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.,
розглянув у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №160/30761/23
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року (головуючий суддя Сидоренко Д.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року (колегія суддів: головуючий суддя Круговий О.О., судді Щербак А.А., Шлай А.В.)
ВСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1. Позивач звернувся до суду з цим позовом, у якому просив:
1.1. визнати протиправною бездіяльність військової частини щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 18.12.2019 включно;
1.2. зобов`язати військову частину нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію - різницю грошового забезпечення 4033,14 грн на місяць у загальній сумі 87043,45 грн за період з 01.03.2018 року по 18.12.2019 року включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078.
ІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
2.1. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року, залишеною без змін Третього апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року, відмовлено у відкритті провадження у справі.
2.2. Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з правил пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України, а також з того, що позовні вимоги в цій справі вже були предметом розгляду позову у справі №160/3020/22, за результатами якого ухвалено судове рішення, що набрало законної сили.
ІІ. Касаційне оскарження
3. Не погоджуючись з такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач звернувся із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, просить скасувати ці судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
4. Відповідач подав відзив на касаційну скаргу позивача, за змістом якого висловив незгоду з викладеними позивачем в скарзі доводами та повідомив свою думку про правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження у цій справі, просив ці судові рішення залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
IV. Установлені судами фактичні обставини справи
5. 08.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини, в якій просив (справа №160/3020/22):
визнати протиправною бездіяльність військової частини щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 18.12.2019 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4033,14 грн відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;
зобов`язати військову частину нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 4033,14 грн за період з 01.03.2018 по 18.12.2019 включно в сумі 87043,45 грн відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 "Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44 з урахуванням раніше виплачених сум.
6. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2022 року у справі №160/3020/22 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/104562026), у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.
7. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2023 року у справі №160/3020/22 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/108485643) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2022 року у справі № 160/3020/22 скасовано та ухвалено нове рішення, яким визнано протиправною бездіяльність військової частини щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 18.12.2019 включно відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078; зобов`язано військову частину нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 18.12.2019 включно відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 "Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44 з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
8. Постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2023 року у справі №160/3020/22 набрала законної сили 16.01.2023 року.
9. 23.11.2023 року позивач звернувся знову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до військової частини про визнання протиправною її бездіяльності щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 18.12.2019 включно та зобов`язання військову частину нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію - різницю грошового забезпечення 4033,14 грн на місяць у загальній сумі 87043,45 грн за період з 01.03.2018 року по 18.12.2019 року включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078.
V. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування, позиція Верховного Суду
10. Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
11. Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
12. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
13. За приписами частини другої статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
14. Відповідно до частин першої та другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої та/або апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
15. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
16. Підставою звернення з касаційною скаргою зазначено неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права.
17. Враховуючи вимоги та обґрунтування касаційної скарги, перегляд оскаржуваних судових рішень буде здійснюватися Верховним Судом в її межах.
18. Предметом оскарження у цій справі є бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати в належному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 13.01.2017 по 28.02.2018 у сумі 47043,56 грн із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44; щодо невиплати в повному розмірі індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 14.12.2019, включно в розмірі 4138,23 грн на місяць у загальній сумі 88673,93 грн відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку № 44.
19. Суд першої інстанції оскаржуваною ухвалою, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, що також переглядається в касаційному порядку, відмовив у відкритті провадження у цій справі.
20. Суди попередніх інстанцій виходили з того, що позовні вимоги викладені в позовній заяві від 23.11.2023 року вже були предметом розгляду позову у справі №160/3020/22.