ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2024 року
м. Київ
справа № 761/4640/22
провадження № 61-12553св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач -Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 04 квітня 2023 року у складі судді Оксюти Т. Г. та постанову Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року у складі колегії суддів: Кирилюк Г. М., Рейнарт І. М., Борисової О. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (далі - ПАТ "Брокбізнесбанк") про захист прав споживачів.
Позовна заява мотивована тим, що 24 січня 2014 року між ним та ПАТ "Брокбізнесбанк" укладено договір банківського строкового вкладу (депозиту) (вклад Різдвяний") на суму 7 000 грн, на строк 122 дні, з 24 січня 2014 року до 26 квітня 2014 року, з нарахуванням банком процентів на суму вкладу в розмірі 24 % річних. Зі спливом строку договору він не зміг повернути суму вкладу у зв`язку із введенням в банку тимчасової адміністрації.
Позивач зазначав, що внаслідок того, що його грошовими коштами користуються посадові та службові особи ПАТ "Брокбізнесбанк", йому завдано матеріальної та моральної шкоди.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просив суд:
- стягнути з посадових осіб ПАТ "Брокбізнесбанк" на його користь матеріальні збитки в розмірі 1 834,75 грн та моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2022 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Брокбізнесбанк" про захист прав споживачів та стягнення матеріальної та моральної шкоди - направлено за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 04 квітня 2023 року у відкритті провадження у справі відмовлено.
Ухвала районного суду мотивована тим, що відповідач ПАТ "Брокбізнесбанк" припинив свою діяльність 15 жовтня 2019 року, а позов пред`явлено до суду 09 лютого 2022 року. Суд зазначив, що цивільна процесуальна правоздатність ПАТ "Брокбізнесбанк" припинилась до пред`явлення позову до суду, а тому відсутні підстави для застосування статті 55 ЦПК України та залучення його правонаступників.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який звернувся до суду з позовом у лютому 2022 року до ліквідованого у жовтні 2019 року ПАТ "Брокбізнесбанк", тобто до відповідача, який не має цивільної процесуальної правосуб`єктності.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 04 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У серпні 2023 року касаційна скарга надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 серпня 2023 року справу призначено судді-доповідачеві ОСОБА_2, судді, які входять до складу колегії: Дундар І. О., Антоненко Н. О.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу із суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2024 року у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_2, на підставі службової записки Секретаря Другої судової палати Червинської М. Є., справу призначено судді-доповідачеві Лідовцю Р. А., судді, які входять до складу колегії: Луспеник Д. Д., Гулейков І. Ю.
У грудні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що 11 жовтня 2019 року він звертався до суду з позовом до ПАТ "Брокбізнесбанк", тобто під час цивільної процесуальної правоздатності відповідача. Зазначену обставину суди попередніх інстанцій залишили поза увагою.
Підставою касаційного оскарження ОСОБА_1 вказує те, що суди попередніх інстанцій неповно встановили обставини, що мають значення для справи.
Відзиву на касаційну скаргу не подано.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках, зокрема, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.