ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2024 року
м. Київ
справа № 724/1813/22
провадження № 61-14675св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - комунальне некомерційне підприємство "Хотинська багатопрофільна лікарня" Хотинської міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2023 року у складі судді Ковальчук Т. М. та постанову Чернівецького апеляційного суду від 29 серпня
2023 року у складі колегії суддів: Половінкіної Н. Ю., Кулянди М. І., Одинака О. О.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
1. У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до комунального некомерційного підприємства "Хотинська багатопрофільна лікарня" Хотинської міської ради (далі - КНП "Хотинська багатопрофільна лікарня") про визнання наказу нікчемним, задоволення заяви про звільнення, нарахування та стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.
2. Позовна заява мотивована тим, що наказом Хотинської центральної районної лікарні від 20 листопада 1991 року № 132 він прийнятий на посаду лікаря-хірурга поліклінічного відділення Хотинської центральної районної лікарні.
3. 02 травня 2022 року звернувся із заявою про надання невикористаної відпустки без збереження заробітної плати протягом 2 днів та щорічної відпустки - 15 днів з 16 травня 2022 року із наступним розірванням трудового договору на підставі частини 3 статті 38 КЗпП України, здійснення компенсаційних виплат з підстав порушення роботодавцем трудового законодавства та умов колективного (трудового) договору.
4. Наказом КНП "Хотинська багатопрофільна лікарня" від 02 червня 2022 року № 19-зв "Про звільнення" звільнений з займаної посади з 02 червня 2022 року за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України (за скороченням).
5. Посилався на те, що він не був ознайомлений з попередженням про майбутнє звільнення із займаної посади за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату, переліком вакантних посад, і первинною профспілковою організацією лікарні згода на його звільнення не надавалась.
6. Відповідачем не здійснено виплату вихідної допомоги в розмірі тримісячного середнього заробітку в сумі 60 000,00 грн і нарахування відпускних проведено не з посадового окладу в сумі 17 095,00 грн.
7. Також зазначав, що він має право на компенсацію за роботу у вихідний день 22 березня 2020 року на посту в с. Атаки (поза місцем основної роботи) в сумі 714,72 грн, доплату в розмірі трьох окладів за березень 2020 року в сумі
12 423,00 грн з урахуванням інфляційних з 01 квітня 2020 року по 31 травня
2022 року в сумі 4 023,81 грн, трьох відсотків річних з 01 квітня 2020 року
по 31 травня 2022 року в сумі 853,00 грн, добові в сумі 472,30 грн з урахуванням пені за період з 01 квітня 2020 року по 31 травня 2022 року в сумі 157,06 грн, трьох відсотків річних в сумі 31,00 грн.
8. Враховуючи, що всі належні суми не були виплачені в день звільнення, з відповідача на його користь підлягає стягненню середня заробітна плата за весь час затримки розрахунку з 02 червня 2022 року по 12 вересня 2022 року в сумі 67 272,72 грн.
9. Крім того, внаслідок недотримання КНП "Хотинська багатопрофільна лікарня" положень Конституції та трудового законодавства при звільненні йому заподіяно моральну шкоду, що в грошовому еквіваленті становить 200 000,00 грн.
10. Просив поновити строк звернення до суду з позовом, посилаючись на те, що наказ про звільнення він отримав поштою 11 червня 2022 року, проте причинами пропуску строку звернення до суду зазначав здійснення догляду (опіки) за малолітнім онуком, який є внутрішньо переміщеною особою із м. Ірпінь Київської області з 26 лютого 2022 року.
11. З огляду на вказане, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, ОСОБА_1 просив визнати поважними причини для поновлення строку, встановленого частиною другою статті 233 КЗпП для звернення до суду; визнати протиправними дії відповідача стосовно видання наказу про його звільнення на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України та скасувати даний наказ як неюрисдикційний; визнати юрисдикційною його заяву від 02 травня 2022 року про звільнення відповідно до частини третьої статті 38 КЗпП України та зобов`язати відповідача провести відповідні компенсаційні нарахування та виплати згідно наведених вище розрахункових сум, що складають ціну позову.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
12. Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2023 року у задоволенні позову відмовлено за необґрунтованістю.
13. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що звільнення ОСОБА_1 було проведено з дотриманням вимог трудового законодавства, позивача своєчасно повідомлено про наступне вивільнення, надано пропозиції про всі наявні вакантні посади, проте останнім згоди на переведення на будь-яку вакантну посаду не надано. ОСОБА_1 до профспілкових органів не обирався, а тому відповідно до частини другої статті 5 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" звільнений без згоди первинної профспілкової організації.
14. Пославшись на те, що позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди є похідними від вимог про скасування наказу, визнання заяви про звільнення відповідно до частини 3 статті 38 КЗпП України юрисдикційною, суд першої інстанції дійшов висновку, що вони також не підлягають задоволенню.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
15. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 29 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2023 року змінено, викладено мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
16. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що ОСОБА_1 не пропонувалася посада лікаря-хірурга відділу попередніх та періодичних профілактичних медичних оглядів поліклінічного відділення 0,25 ставки, що свідчить про порушення норм трудового законодавства при його звільнення, однак скасування наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу можливе тільки у разі поновлення на роботі як взаємопов`язаних вимог, проте ОСОБА_1 не заявлялися вимоги про поновлення на роботі, у зв`язку із чим відсутні підстави для задоволення позову саме з цих мотивів.
17. За відсутності підстав для скасування наказу КНП "Хотинська багатопрофільна лікарня" від 02 червня 2022 року №19-зв "Про звільнення", недоведеним є факт заподіяння ОСОБА_1 моральної шкоди, завданої звільненням.
18. Також апеляційний суд дійшов висновку про здійснення відповідачем виплати ОСОБА_1 всіх належних сум у день звільнення 02 червня 2022 року зарахуванням на картковий рахунок, що свідчить про відсутність підстав для стягнення з останнього середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
19. Також враховуючи, що станом на час звернення ОСОБА_1 до суду діяв карантин, він не пропустив строк звернення до суду, передбачений статтею 233 КЗпП України.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
20. У жовтні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 29 серпня 2023 року.
21. Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
22. У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю.
23. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 22 травня 2013 року у справі № 6-34цс13; у постановах Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 754/1936/16-ц, від 26 червня 2019 року у справі № 641/5330/16-ц, від 22 квітня 2020 року у справі № 199/8766/18,
від 28 червня 2020 року у справі № 202/1705/20, від 27 вересня 2021 року у справі № 806/2046/18, від 13 квітня 2022 року у справі № 344/1017/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
24. Також, підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме справу розглянуто за відсутності заявника, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання; не дослідження зібраних у справі доказів; встановлення обставин, що мають суттєве значення на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
25. Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій порушили приписи частини першої статті 78 ЦПК України та обґрунтували свої рішення припущеннями про отримання ним (без наявності доказу вручення) рекомендованого повідомлення із попередженням від 21 березня 2022 року про майбутнє звільнення за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України
20 травня 2022 року; не з`ясували дотримання роботодавцем норм законодавства при процедурі скорочення. Зазначав, що за відсутності попередження він не міг знати та реагувати на запропоновані відповідачем посади.
26. Вказував, що відповідач не дотримався встановленого законодавством порядку щодо звільнення працівників у зв`язку із скороченням, зокрема положень статті 22 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", статей 49-2, 49-4 КЗпП України.
27. Крім того, зазначав, що звертаючись з вимогою про стягнення відшкодування, визначеного виходячи з середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до статті 117 КЗпП України, позивач не повинен доводити розмір майнових втрат, яких він зазнав.
28. Також зазначає про неврахування судами попередніх інстанцій рішення Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року №8-рп/2013 у справі
№1-13/2013 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 233 КЗпП України, статей 1, 12 Закону України "Про оплату праці".
29. Посилаючись на те, що 29 серпня 2023 року судове засідання відбувалось в режимі відеоконференції, проте як відео-зв`язок, так і аудіо-зв`язок були вкрай низької якості, він фактично був позбавлений можливості приймати участь у розгляді справи, не був ознайомлений із суттю проголошеного судового рішення та коли буде складено його повний текст, що, на його думку, є підставою для скасування постанови апеляційного суду відповідно до пункту 5 частини першої статті 411 ЦПК України.
30. Також просив затвердити окрему ухвалу відповідно до статті 420 ЦПК України у випадку і в порядку, встановлених статтею 262 цього Кодексу.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
31. У січні 2024 року до Верховного Суду надійшов відзив представника КНП "Хотинська багатопрофільна лікарня" на касаційну скаргу, в якому вона просила касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін, посилаючись на те, що рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
32. Наказом Хотинської центральної районної лікарні від 20 листопада
1991 року № 132 ОСОБА_1 прийнятий на посаду лікаря-хірурга поліклінічного відділення Хотинської центральної районної лікарні.
33. 02 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про надання невикористаної відпустки без збереження заробітної плати 2 дні та щорічної відпустки 15 днів з 16 травня 2022 року із наступним розірванням трудового договору на підставі частини 3 статті 38 КЗпП України, здійснення компенсаційних виплат з підстав порушення роботодавцем трудового законодавства та умов колективного (трудового) договору.
34. Наказом КНП "Хотинська багатопрофільна лікарня" від 11 лютого 2022 року №12-од "Про запровадження процедури скорочення штату працівників КНП "Хотинська багатопрофільна лікарня".
35. На підставі протоколу засідання робочої комісії від 09 лютого 2022 року №1 запропоновано провести скорочення штату працівників КНП "Хотинська багатопрофільна лікарня", скоротити посади, які підлягають вивільненню в кількості 17 одиниць (додаток №1).
36. Відповідно до додатку №1 до протоколу засідання робочої групи до списку посад, які підлягають скороченню, включено медичного реєстратора 2,75 одиниці, медичної сестри долікарняного кабінету 1 одиниці, фельдшера-лаборанта клініко-діагностичної лабораторії 1 одиниці, лікаря з ультразвукової діагностики поліклінічного відділення 0,25 одиниці, лікаря-педіатра ургентного дитячого відділення 3,75 одиниці, медичної сестри поліклінічного відділення 2,5 одиниці, медичної сестри школи інтернату №1 1 одиниці, завідувача дитячим відділенням 0,25 одиниці, завідувача відділенням трансфузіології 0,5 одиниці, лікаря-терапевта відділення трансфузіології 0,25 одиниці, біолога відділення трансфузіології
0,25 одиниці, старшої медичної сестри терапевтичного відділення 1 одиниці, старшої медичної сестри дитячого відділення 1 одиниці, старшої медичної сестри відділення трансфузіології 1 одиниці, старшої медичної сестри інфекційного відділення 0,5 одиниці.
37. Наказом КНП "Хотинська багатопрофільна лікарня" від 15 березня 2022 року №27-од "Про попередження лікарів, середнього та іншого персоналу про скорочення штату у відповідності до пункту 1 статті 40 КЗпП України" попереджено ОСОБА_1 про скорочення штату посад та звільнення з 20 травня 2022 року.
38. Наказом КНП "Хотинська багатопрофільна лікарня" від 19 травня 2022 року №48-од "Про звільнення працівників та скорочення ставок у відповідності до пункту 1 статті 40 КЗпП України" звільнено ОСОБА_1 лікаря-хірурга поліклінічного відділення за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України, датою звільнення є перший робочий день після виходу з відпустки 02 червня
2022 року.
39. Наказом КНП "Хотинська багатопрофільна лікарня" від 02 червня 2022 року № 19-зв "Про звільнення" ОСОБА_1 звільнений з займаної посади з 02 червня 2022 року за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України (за скороченням).
40. За штатним розписом КНП "Хотинська багатопрофільна лікарня" станом на 01 квітня 2023 року 381,25 ставки.
41. Згідно із штатним розписом КНП "Хотинська багатопрофільна лікарня" станом на 02 червня 2023 року 370 ставок.
42. За повідомленням акціонерного товариства "Укрпошта" від 06 травня
2022 року №100.016.001-114-22 рекомендований лист №6000003266917
від 18 березня 2022 року, направлений ОСОБА_1, надійшов до відділення поштового зв`язку: 60000, м. Хотин, 19 березня 2022 року та вручений адресату під розпис 21 березня 2022 року.
43. До матеріалів справи приєднано довідку КНП "Хотинська багатопрофільна лікарня" від 17 березня 2022 року №510 "Про перелік вакантних посад", до якої включено посаду лікаря-ревматолога поліклінічного відділення 1 ставка, лікаря-психолога поліклінічного відділення 1 ставка, завідувача відділу цифрової трансформації та розвитку 0,5 ставки.
44. Також за довідкою КНП "Хотинська багатопрофільна лікарня" від 12 травня 2022 року №763 "Про перелік вакантних посад", вакантними є посади молодшої медичної сестри хірургічного відділення 1 ставка, молодшої медичної сестри відділення трансфузіології 0,5 ставки, медичної сестри приймального відділення 0,5 ставки, медичної сестри приймального відділення на період відпустки по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку 0,5 ставки.
45. Наказом КНП "Хотинська багатопрофільна лікарня" від 15 березня 2022 року №27-од "Про внесення змін до штатного розпису та скорочення вакантних посад" внесено зміни до штатного розпису підприємства шляхом скорочення вакантних посад відповідно до додатку №1.
46. Згідно із додатком №1 до наказу до переліку вакантних посад, які підлягають скороченню 15 березня 2022 року, включено посади інженера метролога 0,25 травки, комірника 0,25 травки, водія 0,25 ставки, лікаря-хірурга відділу попередніх та профілактичних медичних оглядів 0,25 ставки, лікаря-терапевта з медичного обслуговування юнаків допризовного та призовного віку 0,25 ставки, лікаря-анестезіолога дитячого 0,75 ставки.
47. Наказом КНП "Хотинська багатопрофільна лікарня" від 28 квітня 2022 року №42-од "Про внесення змін до штатного розписку КНП "Хотинська багатопрофільна лікарня" з 01 травня 2022 року введено до штатного розписку посаду лікаря-хірурга відділу попередніх та періодичних профілактичних медичних оглядів поліклінічного відділення 0,25 ставки.
48. Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 02 квітня 2020 року
№ 768 "Про затвердження Переліку посад медичних та інших працівників, що безпосередньо зайняті у ліквідації епідемії та здійсненні заходів з запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та лікуванням пацієнтів із випадками гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2, яким здійснюється доплата в розмірі трьох окладів (тарифних ставок) за березень 2020 року" затверджений перелік посад медичних та інших працівників, що безпосередньо зайняті у ліквідації епідемії та здійсненні заходів з запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та лікуванням пацієнтів із випадками гострої респіраторної хвороби, спричиненої короновірусом, яким здійснюється доплата в розмірі трьох окладів (тарифних ставок) за березень 2020 року.
49. Пунктом 2 зазначеного наказу встановлено, що персональний перелік працівників, яким встановлюється доплата, затверджується керівником відповідного закладу охорони здоров`я.
50. Відповідно до наказу КНП "Хотинська багатопрофільна лікарня"
від 29 квітня 2020 року №38-од № 4 "Про нарахування доплати до заробітної плати працівникам КНП "Хотинська багатопрофільна лікарня" головним лікарем було затверджено Перелік працівників, що безпосередньо зайняті у ліквідації епідемії та здійсненні заходів з запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та лікуванням пацієнтів із випадками гострої респіраторної хвороби, спричиненої короновірусом, яким здійснюється доплата в розмірі трьох окладів (тарифних ставок) за березень 2020 року.
51. Наказом Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації від 17 березня 2020 року №238 "Про організацію медичного супроводу роботи карантинно-епідеміологічних постів Чернівецької області" зобов`язано керівників центральних районних лікарень та центрів первинної медико-санітарної допомоги розробити та затвердити графік цілодобових чергувань медичних працівників (лікарів та/або середнього медичного персоналу) на пунктах локації карантинно-епідеміологічних постів з 12.00 год 18 березня
2020 року на період ускладненої епідситуації.
52. Згідно з додатком до даного наказу до переліку місць базування територіальних карантинно-епідеміологічних постів стаціонарних дорожніх поліцейських станцій включено пост в с. Атаки Хотинського району Чернівецької області.
53. Спільним наказом КНП "Хотинська багатопрофільна лікарня" та КНП "Хотинський районний центр первинної медичної допомоги" від 18 березня
2020 року "Про організацію медичного супроводу роботи карантинно-епідеміологічних постів Хотинського району" розроблено та затверджено графіки чергувань медичних працівників на постах с. Грозинці у напрямку с. Бочківці та
с. Атаки (згідно додатків).
54. Згідно з графіком чергування лікарів на посту с. Атаки цілодобовий (Додаток до наказу №2) ОСОБА_1 чергував на посту в с. Атаки у вихідний день (неділя) 22 березня 2020 року з 08.00 по 20.00 год.
55. Згідно з розрахунковим листком за листопад 2020 року ОСОБА_1 здійснено доплату до окладу за березень 2020 року за чергування на посту
в с. Атаки 22 березня 2020 року за 12 годин у подвійному розмірі в сумі 918,86 грн.
56. Згідно з розрахунковим листком за травень 2022 року ОСОБА_1 здійснено оплату відпускних за квітень 24 дні в сумі 7199,50 грн, за травень 14 днів в сумі 4154,09 грн, за травень 14 днів в сумі 4154,09 грн, за червень 1 день в сумі 296,72 грн, вихідну допомогу в сумі 17 095,00 грн.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
57. Положенням частини другої статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених упункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
58. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
59. Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
60. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
61. Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
62. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
63. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
64. Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в частині, яка не змінена апеляційним судом, та рішення суду апеляційної інстанції є законними і обґрунтованими та підстав для їх скасування немає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій КНП "Хотинська багатопрофільна лікарня" щодо видання наказу про звільнення на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, визнання заяви про звільнення на підставі частини 3 статті 38 КЗпП України юрисдикційною
65. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина першої статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).
66. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.
67. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.
68. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (абзац 12 частини другої статті 16 ЦК України).
69. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (частини перша та друга статті 5 ЦПК України).