ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2024 року
м. Київ
справа № 557/1535/23
провадження № 61-1723 св 24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
представника ОСОБА_1 - адвокат Авраменко Юлія Сергіївна,
заінтересовані особи: Служба у справах дітей Гощанської селищної ради, Гощанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Авраменко Юлії Сергіївни, на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області у складі судді Оленич Ю. В. від 07 вересня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду у складі колегії суддів: Гордійчук С. О., Боймиструка С. В., Шимківа С. С. від 21 грудня
2023 року,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Гощанської селищної ради, Гощанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Заява обґрунтована тим, що вона перебувала у стосунках і проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, який є батьком її дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 . У березні 2023 року
ОСОБА_2 призвано на військову службу, а 25 липня 2023 року вона отримала сповіщення, що її цивільний чоловік, матрос ОСОБА_2, зник безвісти 22 липня
2023 року під час захисту Батьківщини.
Вказувала, що ОСОБА_2 визнавав себе батьком дітей та піклувався про них, але записи про батька дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у їх свідоцтвах про народження було проведено з її слів відповідно до частини першої статті 135 СК України.
Зазначала, що встановлення факту батьківства їй необхідне для подачі документів на оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника для неповнолітніх дітей, що є неможливим, оскільки у їх свідоцтвах про народження записи про батька здійснені відповідно до частини першої статті 135 СК України. Вважала, що факт батьківства зниклого безвісти ОСОБА_2 щодо його неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повинен бути встановлений за рішенням суду відповідно до
статті 130 СК України.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просила суд:
- встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_2, який зник безвісти 22 липня 2023 року при виконанні бойового завдання (під час артилерійського обстрілу у районі с. Старомайорське Волноваського району під час захисту Батьківщини) є батьком дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;
- зобов`язати Гощанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису від 30 січня 2014 року № 2, складеного виконавчим комітетом Дулібської сільської ради Гощанського району Рівненської області, про народження ОСОБА_4, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: в графі батько внести зміни і записати батьком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Курозвани Гощанського району Рівненської області;
- зобов`язати Гощанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису від 13 березня 2018 року
№ 01, складеного виконавчим комітетом Дулібської сільської ради Гощанського району Рівненської області про народження ОСОБА_5, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме: в графі батько внести зміни і записати батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Курозвани Гощанського району Рівненської області.
Короткий зміст судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2023 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 21 грудня
2023 року, у відкритті провадження у справі за заявою Авраменко Ю. С. відмовлено. Роз`яснено заявнику можливість звернення до суду із позовом у порядку адміністративного судочинства.
Судові рішення мотивовані тим, що вимоги ОСОБА_1 пов`язані з доведенням наявності підстав для визнання (підтвердження) за дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати пенсії по втраті годувальника. Такий статус має правове значення виключно у публічно-правових відносинах, оскільки впливає на підтвердження та можливість реалізації прав у сфері соціального забезпечення, а отже, не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.
Апеляційний суд також зазначив, що вимоги заявника пов`язані із її публічно-правовими відносинами з державою. Суд послався на судові рішення Верховного Суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У січні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Авраменко Ю. С., звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 лютого 2024 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Авраменко Ю. С., про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено й поновлено цей строк, відкрито касаційне провадження у цій справі, витребувано цивільну справу № 557/1535/23 із Гощанського районного суду Рівненської області та надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У квітні 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 травня 2024 року справу призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Авраменко Ю. С., мотивована тим, що оскаржувані судові рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, суди неповно з`ясували обставини, що мають значення для справи.
Вказує, що судами не було встановлено ні предмету спору, який виник, ні суб`єктів такого спору. При цьому зазначає, що суди дійшли помилкового висновку про те, що спір, який виник між учасниками цих відносин, є публічно-правовим, тому їх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки спір про право відсутній, а відносини носять приватно-правовий характер.
Зазначає, що судом апеляційної інстанції недотримано принципу верховенства права та справедливості, оскільки суд не міг враховувати позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі № 552/4291/22, так як вказана постанова Верховного Суду була прийнята після винесення ухвали районним судом. При цьому суд апеляційної інстанції невірно послався на висновки Верховного Суду у постановах від 23 травня 2022 року у справі № 539/4118/19,
від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц, від 17 травня 2023 року у справі № 343/1548/22, та помилково не врахував висновку Верховного Суду
у постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 552/4291/22.
Зазначає, що судами у різних справах однієї категорії вбачається неоднаковий та упереджений підхід.
Відзиви на касаційну скаргу від учасників справи до суду не надходили.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга обґрунтовується неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Авраменко Ю. С., підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.