ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2024 року
м. Київ
справа № 171/2012/21
провадження № 61-13674св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Нивотрудівська сільська рада, Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області,
особа, яка подала апеляційну скаргу, - керівник Криворізької східної окружної прокуратури,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року у складі колегії суддів Остапенко В. О., Бондар Я. М., Зубакової В. П.,
Короткий зміст позовних вимог
1. У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Нивотрудівської сільської ради, Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай).
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вона працювала в КСП "ім. Кірова".
3. Копією додатку до державного акту на право постійного користування землею підтверджується те, що вона включена до списку громадян - членів КСП "Кірова", який є додатком до державного акту на право колективної власності на землю. На підставі зазначеного державного акту на право колективної власності КСП "Кірова" передано у колективну власність 5973,9 гектарів землі для ведення сільськогосподарського виробництва.
4. На підставі викладеного вона просила суд визнати за нею право на земельну частку (пай), розміром 7,15 умовних кадастрових гектарів, визначених для членів колективного сільськогосподарського підприємства "Кірова" Апостолівського району Дніпропетровської області.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
5. Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2022 року у складі судді Хоруженко Н. В. позов задоволено.
6. Визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), розміром 7,15 умовних кадастрових гектарів, визначених для членів колективного сільськогосподарського підприємства "Кірова" Апостолівського району Дніпропетровської області.
7. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у ОСОБА_1 існують права на земельну частку (пай), які вона набула згідно Указу Президента України № 720/95 від 08 серпня 1995 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" як член колишнього КСП "імені Кірова", яка значиться під порядковим номером 338 під прізвищем " ОСОБА_3" у списку громадян - членів КСП "ім. Кірова", який є додатком до державного акту на право колективної власності на землю. Також місцевим судом під час ухвалення судового рішення враховано визнання позову відповідачем.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
8. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року апеляційну скаргу Криворізької східної окружної прокуратури задоволено частково.
9. Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
10. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення місцевого суду та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив із того, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що у ОСОБА_1 існують права на земельну частку (пай), проте остання звернулась до суду із позовом з пропуском строку позовної давності, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
11. У вересні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .
12. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
13. Відповідно до розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 03 листопада 2023 року № 1372/0/226-24 та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 листопада 2023 року справу призначено судді-доповідачеві
14. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2024 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
15. У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення місцевого суду.
16. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 29 вересня 2021 року у справі № 181/257/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
17. Касаційна скарга мотивована тим, що право особи на земельну частку (пай) виникає з моменту отримання сільськогосподарським підприємством державного акту про право колективної власності, в якому ця особа вказана як така, що має право на земельну частку (пай), це право є непорушним, строк його реалізації законодавством не встановлений, а відтак воно підлягає захисту без обмеження строком позовної давності.
18. Також посилається на те, що в інтересах територіальної громади прокурором було подано апеляційну скаргу з пропуском строку звернення до суду та без достатнього обґрунтування, в чому полягає порушення інтересів держави, про що наголошувалось в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представником позивача.
19. Участь прокурора у вказаній справі вплинула на дотримання принципу змагальності сторін. Прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не повною мірою відповідає принципу змагальності, який є однією з засад правосуддя.
Доводи осіб, яка подали відзиви на касаційну скаргу
20. У листопаді 2023 року до Верховного Суду надійшли відзиви на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від Нивотрудівської сільської ради, заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, у яких вказано, що судове рішення апеляційного суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
21. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Пам`ять Іліча Апостолівського району Дніпропетровської області, зареєстрована в АДРЕСА_1 .
22. З додатку до державного акту на право постійного користування землею встановлено, що ОСОБА_1, яка проживає в с. Вільне, зазначена під номером 0338.
23. З архівної довідки Виконавчого комітету Нивотрудівської сільської ради № 74.03-19 від 22 листопада 2019 року встановлено, що згідно з документами колгоспу ім. Кірова, які після його ліквідації зберігаються у Вільненському старостинському окрузі Нивотрудівської ОТГ Апостолівського району, Дніпропетровської області, в особових рахунках працівників зазначена " ОСОБА_4" (мовою оригіналу), її вихододні становлять: серпень 1988 р. - 27; вересень 1988 р. - 22,4; жовтень 1988 р. - 17; листопад 1988 р. - 14, 14; грудень 1988 р. - 27; січень 1989 р. 26; лютий 1989 р. - 17; березень - 23; квітень 1989р. - 25; травень 1989 р. - 24; червень 1989 р. - 5; липень 1989 р. - 48; серпень 1989 р. - 21, 48.
24. З архівної довідки Виконавчого комітету Нивотрудівської сільської ради № 75.03-19 від 22 листопада 2019 року встановлено, що згідно з документами колгоспу ім. Кірова, які після його ліквідації зберігаються у Вільненському старостинському окрузі Нивотрудівської ОТГ Апостолівського району, Дніпропетровської області, в особових рахунках працівників зазначена " ОСОБА_5 (мовою оригіналу), її вихододні становлять: червень 1991 р. - 6, жовтень 1991 р. - 6.
25. Згідно повідомлення старости ОСОБА_6 за № 092.03-03 від 16 грудня 2019 року встановлено, що архівні матеріали колгоспу ім. Кірова з обліку вихододнів та нарахування заробітної плати, які знаходяться на зберіганні в Вільненському старостинському окрузі, підтверджують роботу та перебування гр. ОСОБА_1 в членах колгоспу - 1988 р. 125 в.д.; 1989 р. 237 в.д.; 1991 р. 12 в. д.
26. Згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_1 28 червня 1988 року прийнята на посаду бухгалтера колгоспу ім. Кірова, а 16 квітня 1997 року звільнена по власному бажанню.
Позиція Верховного Суду
27. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
28. Так, частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
29. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).
30. Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
31. Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.