ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2024 року
м. Київ
cправа № 907/784/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О. В. - головуючий, Білоус В. В., Погребняк В. Я.
за участю секретаря судового засідання Аліференко Т. В.
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства "Таскомбанк"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.02.2024
та ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 13.11.2023
у справі №907/784/23
за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність фізичної особи
Учасники справи:
АТ "Таскомбанк": Грищенко І. В. (адв.);
ОСОБА_1 : Ракущинець А. А. (адв.);
ВСТАНОВИВ:
1. Стислий зміст заявлених вимог
1.1. У серпні 2023 року фізична особа ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність, зазначаючи про наявність у неї боргу в загальному розмірі 607208,88 грн та неможливістю його погашення у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.
2. Стислий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанцій
2.1. Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.11.2023, яка залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1, введено процедуру реструктуризації боргів боржника та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 .
2.2. Судові рішення мотивовані тим, що ОСОБА_1 є майновим поручителем (іпотекодавцем) по кредитному договору, в неї наявний прострочений борг по вказаному договору та отримано повідомлення про погашення боргу. Крім того, на розгляді у Мукачівському міськрайонному суді перебуває справа № 303/2591/23 за позовом банку до ОСОБА_3 як позичальника за кредитним договором та ОСОБА_1 як поручителя. Відтак ОСОБА_1 може мати статус боржника відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства.
3. Встановлені судами попередніх інстанцій фактичні обставини справи
3.1. 06.03.2008 між ОСОБА_3 та АТ "Таскомбанк", який є правонаступником ВАТ "Електронбанк" і ПАТ "ВіЕсБанк", укладено кредитний договір №KF47640 (далі - Кредитний договір).
3.2. Виконання Кредитного договору забезпечено договором іпотеки від 07.03.2008, укладеного між банком та іпотекодавцем - майновим поручителем ОСОБА_1 .
3.3. Згідно з поданим представником заявника планом реструктуризації:
- сума вимог кредитора АТ "Таскомбанк" складає 599674,29 грн - 2 черга;
- сума вимог кредиторів, що підлягає реструктуризації відповідно до плану реструктуризації боргів боржника, становить 599674,29 грн;
- майновий стан боржника (за результатами інвентаризації): будинковолодіння (будинок та земельна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- предметом забезпечення є договір іпотеки від 07.03.2008;
- доходи, які боржник отримує (заробітна плата, пенсія тощо): пенсія в розмірі 9200 грн. Доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів - (заробітна плата, пенсія тощо) доходи в розмірі 10000 грн. Доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів - заробітна плата орієнтовно 15000 грн/міс.;
- розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення вимог кредиторів відповідно до графіку погашення, кошти в розмірі, визначені Законом.
- розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення наявних у боржника обов`язкових періодичних зобов`язань (виплата аліментів тощо) вказані вимоги відсутні;
- вимоги кредиторів, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів: вимоги, які не охоплені даним планом реструктуризації;
- розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб - орієнтовно 7000 грн;
- порядок і строки реалізації майна боржника (частини майна), у тому числі, що є предметом забезпечення - умовами плану реструктуризації не передбачається продаж майна;
- задоволення вимог забезпечених кредиторів за рахунок продажу майна боржника, що є предметом забезпечення умовами плану реструктуризації не передбачається продаж майна. Зміна способу та порядку виконання зобов`язань не відбувається, погашення розстрочується на 120 місяців.
3.4. Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ до розміру вимог такого забезпеченого кредитора не включаються штрафні санкції та пеня.
3.5. Із позовної заяви, поданої до Мукачівського міськрайонного суду у справі №303/2591/23, вбачається, що заборгованість по кредитному договору вказана банком в розмірі 67650,19 дол. США, в тому числі 39343,85 дол. США по тілу кредиту, 28306,34 дол. США по відсотках. Таким чином, до розрахунку враховується сума, що складає 67650,19 дол. США по тілу кредиту та відсотках.
3.6. Розрахунок відсотку основного боргу за кредитом, погашений боржником до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність:
- за умовами кредитного договору, кредит (тіло кредиту) видавався в розмірі 130000 дол. США;
- борг станом на день подання заяви про реструктуризацію до суду складає по тілу кредиту 39343,85 дол. США;
- позичальником добровільно погашено по тілу кредиту до подання заяви про реструктуризацію 90656,15 дол. США;
- таким чином, 130000 дол. США - це 100%;
- відсоток боргу складає: 100% х 39343,85 дол. США боргу по тілу кредиту / 130000 дол. США виданого кредиту = 30,26%. Відсоток погашення складає: 100% - 30,26% = 69,74%.
Отже, розмір вимог кредитора після застосування понижуючого коефіцієнту по тілу кредиту складає 20473,99 дол. США.
3.7. Розрахунок відсотку загальної вартості кредиту для споживача, розрахованої відповідно до законодавства про споживче кредитування на дату укладення договору про надання кредиту в іноземній валюті, погашений боржником до дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність:
- відповідно до укладеного кредитного договору, сукупна вартість сплачених платежів відповідно до умом даного договору повинна була становити 265052,21 дол. США, в тому числі 130000 дол. США по кредиту, 123657,67 дол. США по відсоткам;
- позичальником сплачено тіла кредиту 130000 - 39343,85 = 90656,15 дол. США, відсотків - 109261,94 дол. США. Всього сплачено: 199918,09 дол. США;
- відсоток боргу складає: 100% х 199918,09 дол.США/ 265052,21 дол.США = 75,43 %;
- розмір вимог кредитора після застосування понижуючого коефіцієнту по тілу кредиту складає: 67650,19 дол. США 75,43 % = 16 621,65 дол. США.
У зв`язку з вищевикладеним, береться до розрахунку сума 16621,65 дол. США.
3.8. Відповідно до пункту 5 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, у разі якщо загальна площа квартири, обтяженої іпотекою, перевищує 60 квадратних метрів або житлова площа такої квартири перевищує 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника, або якщо загальна площа будинку, обтяженого іпотекою, перевищує 120 квадратних метрів:
- на реструктуризоване відповідно до цього пункту зобов`язання боржника встановлюється відсоткова ставка у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 3 процентні пункти;
- строк погашення вимог забезпеченого кредитора становить 10 років.
3.9. Площа іпотеки складає 336,1 кв.м., а її вартість - 2535000 грн.
Офіційний курс долара США відносно гривні станом на 13.11.2023 складає 36,0779 грн.
Сума вимог кредитора складає 16621,65 дол. США х 36,5312 грн = 599674,29 грн.
3.10. Визнані господарським судом вимоги забезпеченого кредитора погашаються боржником у розмірі ринкової вартості квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги такого кредитора, яка визначається оцінювачем, визначеним кредитором. Залишок заборгованості такого кредитора підлягає прощенню (списанню) в порядку, визначеному цим пунктом. Однак у даному випадку вказаний пункт не застосовується, оскільки вартість будинку більша, ніж вартість боргу.
3.11. Розстрочення здійснено на 10 років з нарахуванням відсотків в розмірі відсоткової ставки у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 3 процентні пункти 14,35% + 3% = 17,35%. Розрахунок погашення вказано в плані реструктуризації боргів боржника.
3.12. Посилання банку на невідповідність відсоткової ставки відхилені як такі, що спростовуються математичним розрахунком суду першої інстанції. Оскільки всі розрахунки за планом реструктуризації здійснюються станом на момент відкриття провадження у справі, представником заявника надано план реструктуризації з врахуванням курсу долара США до гривні станом на день проведення судового засідання, а також на цей же день надано розрахунки відсоткової ставки по кредитам НБУ.
3.13. Станом на момент затвердження плану реструктуризації (13.11.2023) в матеріалах справи наявний новий план з відповідними розрахунками відсоткової ставки 14,35% + 3% = 17,35%.
3.14. За твердженням банку, строк виконання грошового зобов`язання для ОСОБА_1 як майнового поручителя, не настав. Однак суди встановили, що банк направив позичальнику та боржнику у цій справі повідомлення-вимогу про погашення боргу від 14.12.2022, в якій вказано про наявність простроченого боргу.
3.15. 23.01.2023 банк направив позичальнику та заявнику у цій справі повідомлення-вимогу про дострокове погашення в повному обсязі заборгованості за кредитним договором. Відтак, строк виконання за договором вважається таким, що настав.
3.16. В матеріалах справи також наявна копія позовної заяви банку, спрямованої кредитором до Мукачівського міськрайонного суду про стягнення боргу по кредиту з позичальника ОСОБА_3 та заявника в цій справі ОСОБА_1 .. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 30.03.2023 відкрито провадження у справі №303/2591/23.
3.17. Заявник в даній справі як боржник щодо вимог банку має борг перед банком, строк виконання вимог настав, наявний ризик втрати свого майна, а відтак має право на подання до суду заяви про відкриття провадження з метою захисту такого майна, оскільки подання позову - це по суті вимога про виконання зобов`язань, що здійснюється і за рахунок належного заявнику майна, а відтак ОСОБА_1 зацікавлена це майно зберегти, в тому числі і шляхом застосування процедур, передбачених КУзПБ.
3.18. Боржником надано до матеріалів справи наступні документи та докази: копія статуту банку; копія паспорта; виписки з банківського рахунку; копія кредитного договору та додатків до нього; копії договору поруки та додаткових угод до нього; копія позовної заяви банку; копія розрахунку боргу перед банком; копія довідки про склад сім`ї; копія договору іпотеки; копії податкових декларацій; довідка з ДАІ про зареєстровані транспортні засоби; довідка Держгеокадастру про земельні ділянки, зареєстровані за заявником; Інформація розширена з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта щодо майна заявника; Інформація розширена з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта щодо майна членів сім`ї; довідка про перелік кредиторів (конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників); довідка про наявність майна фізичної особи (опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна); декларації про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства за 2020, 2021, 2022, 2023 роки; план реструктуризації боргів у справі про неплатоспроможність (проект); звіт про оцінку будинку та звіт про оцінку земельної ділянки; копії документів про майно та доходи членів сім`ї; копія довідки про несудимість; копія довідки про припинення статусу приватного підприємця; план реструктуризації боргів у справі про неплатоспроможність (проект) з розрахунком планових показників станом на день засідання.
3.19. Наявний витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, який засвідчує відсутність в боржника інших кредиторів.
3.20. Безспірні вимоги АТ "Таскомбанк" до боржника складають 16 621,65 дол. США заборгованості за Кредитним договором станом на дату подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи.
3.21. У даному випадку наявні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 із відповідними правовими наслідками.
3.22. Поданий боржником план реструктуризації боргів від 13.11.2023 (уточнений) відповідає умовам реструктуризації, визначеним пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ.
3.23. Правові підстави, що визначені КУзПБ, для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність та відповідно підстави для відмови у затвердженні плану реструктуризації судами попередніх інстанцій не встановлені.
4. Стислий зміст касаційної скарги
4.1. АТ "Таскомбанк" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 та ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 13.11.2023, ухвалити нове рішення про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
5. Узагальнені доводи касаційної скарги
5.1. Суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми статей 115, 116 КУзПБ, пункт 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, оскільки:
- судами визначено розмір відсоткової ставки, яка не відповідає змісту наданого плану реструктуризації боргів боржника;
- поданий представником ОСОБА_1 оновлений план реструктуризації боргів від 13.11.2023 не міг бути взятий до уваги місцевим господарським судом, оскільки він поданий з порушенням статті 116 КУзПБ - після подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;
- ОСОБА_1 не надано відомостей з Єдиного реєстру боржників, відомостей з Державної виконавчої служби, які б свідчили про відсутність інших кредиторів, крім АТ "Таскомбанк", що є порушенням пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ.
- ОСОБА_1 не надано довідки про доходи від контролюючого органу, яка б підтверджувала наявність доходів, за рахунок яких можливо було б здійснювати погашення наявної заборгованості перед кредитором.
5.1.1. У застосуванні статей 115, 116 КУзПБ та пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ судами першої та апеляційної інстанції не враховано висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 26.05.2022 у справі №923/984/21.
5.2. Наразі відсутній висновок Верховного Суду про застосування норм права у подібних правовідносинах щодо: визначення моменту виникнення грошового обов`язку у майнового поручителя погасити заборгованість позичальника за кредитним договором та набуття у зв`язку з цим майновим поручителем статусу боржника у розумінні КУзПБ; визначення порядку застосування процедури врегулювання залишку заборгованості, а саме: прощення або списання заборгованості в контексті застосування пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ.
6. Позиція інших учасників щодо касаційної скарги
6.1. Представник ОСОБА_1 у відзиві заперечував проти касаційної скарги, просив Суд залишити скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій у цій справі - без змін, зазначаючи наступне:
- за своєю природою іпотека сама по собі або разом з іншими забезпечувальними заходами покликана забезпечити виконання зобов`язань боржником у повному обсязі, а тому кредитор вправі та зобов`язаний здійснювати свої правомочності таким чином, щоб таке забезпечення було справедливим та здійснювалось з урахуванням інтересів обох сторін кредитного договору, не допускаючи створення заборгованості, що штучно перевищує забезпечувальні заходи;
- щодо залишку заборгованості, яка не охоплена умовами плану реструктуризації, то відповідні наслідки визначені в абзаці 12 пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ в редакції Закону № 1382-IX від 13.04.2021;
- поручитель (в тому числі майновий) відповідає перед кредитором за невиконання боржником своїх зобов`язань щодо повернення кредитних коштів саме в тій частині, яка останнім не виконана і така частина зобов`язання має своє відображення у конкретній грошовій формі;
- заявник в даній справі як боржник щодо вимог банку має борг перед банком, строк виконання вимог настав, наявний ризик втрати свого майна, а відтак має право на подання до суду заяви про відкриття провадження з метою захисту такого майна.
- затверджений судом першої інстанції план реструктуризації повністю відповідає вимогам Закону, боржником надано суду необхідний обсяг документів, зокрема декларації та податкові документи, які засвідчують доходи боржника;
- посилання кредитора на висновки у постанові Верховного Суду від 26.05.2022 у справі №923/984/21 є безпідставними з огляду на їх нерелевантність до справи, що переглядається;
- твердження банку про відсутність даних про інших кредиторів боржника не відповідає дійсності;
- зазначаючи в касаційній скарзі про невідповідність застосованої станом на 26.10.2023 відсоткової ставки у проекті плану реструктуризації боргів боржника відсотковій ставці на день затвердження плану, скаржником не враховано подання боржником нового проекту плану з відповідними розрахунками станом на дату його затвердження судом.
7. Касаційне провадження
7.1. Ухвалою Верховного Суду від 17.04.2024 відкрито касаційне провадження у справі №907/784/23 за касаційною скаргою АТ "Таскомбанк" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 та ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 13.11.2023, призначено її до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2024 - 15:00. Крім того, витребувано з Господарського суду Закарпатської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 907/784/23.
7.2. 30.04.2024 до Верховного Суду з Господарського суду Закарпатської області надійшли на запит матеріали справи № 907/784/23.
7.3. 16.05.2024 від представника ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
7.4. Ухвалою Верховного Суду від 17.05.2024 вказану заяву задоволено та вирішено проводити судові засідання у справі № 907/784/23 за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Ракущинця А. А. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.
7.5. В судовому засіданні 21.05.2024 представник АТ "Таскомбанк" підтримала касаційну скаргу просила Суд скаргу задовольнити. Представник ОСОБА_1 заперечував проти касаційної скарги з підстав, викладених у відзиві, просив Суд залишити скаргу без задоволення.
8. Позиція Верховного Суду
8.1. Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Закарпатської області з заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність. Вказана заява обґрунтована наявністю у ОСОБА_1 боргу в загальній сумі 607208,88 грн, який заявниця неспроможна погасити з огляду на скрутне матеріальне становище.
8.2. За результатами розгляду вищезгаданої заяви Господарський суд Закарпатської області дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та серед іншого затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1, про що постановив відповідну ухвалу від 13.11.2023.
8.3. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками місцевого господарського суду та залишив без змін ухвалу від 13.11.2023 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
8.4. АТ "Таскомбанк" за наведеним у касаційній скарзі обґрунтуванням доводить відсутність правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та вважає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми КУзПБ, зокрема статті 115, 116, пункт 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" цього Кодексу, не врахували висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах. Крім того, скаржник стверджує про відсутність висновку Верховного Суду у питанні визначення моменту виникнення зобов`язання у майнового поручителя погасити борг позичальника за кредитним договором та набуття у зв`язку з цим статусу боржника у розумінні КУзПБ, а також щодо процедури врегулювання залишку заборгованості шляхом її списання або прощення в контексті застосування пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ.
8.5. Надаючи оцінку доводам скаржника та запереченням на касаційну скаргу, перевіряючи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд, враховуючи приписи статті 300 ГПК України та на підставі встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи, зазначає наступне.
8.6. Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи встановлюються нормами КУзПБ.
8.7. Положеннями Книги четвертої КУзПБ визначено особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця.
8.8. Відповідно до статті 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.