1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року

м. Київ

справа № 380/15495/22

провадження № К/990/2777/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Мацедонської В. Е., Уханенка С. А.

розглянув у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року, ухваленого у складі головуючого судді Кузана Р. І., та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року, прийнятої у складі колегії суддів: головуючого - Улицького В. З., суддів: Кузьмича С. М., Гудима Л. Я.

І. Суть спору

1. У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці, в якому просить:

1.1. визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Львівської митниці О. Шахрая "Про звільнення ОСОБА_1" від 12 жовтня 2022 року № 1263-о;

1.2. поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці з 26 жовтня 2022 року;

1.3. стягнути з Львівської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день винесення рішення судом першої інстанції.

2. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 02 серпня 2010 року працював в митних органах України на різних посадах. При цьому за час перебування на державній службі сумлінно та дисципліновано ставився до виконання посадових обов`язків, діючих дисциплінарних стягнень не має та має бездоганний послужний список.

В подальшому, 01 липня 2022 між позивачем та Львівською митницею укладено контракт № 95/2022 про проходження державної служби на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста "Рава-Pvська" Львівської митниці.

Однак, 12 жовтня 2022 року в.о. начальника Львівської митниці Олегом Шахраєм видано наказ "Про звільнення ОСОБА_1" № 1263-о, яким припинено державну службу та звільнено позивача із займаної посади у зв`язку з неналежним виконанням умов конктракту про проходження державної служби відповідно до пункту 9 частини першої статті 83, статті 88-1 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIІІ, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 889-VIІІ).

Позивач вказує на протиправність вказаного наказу про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1, адже відсутність в наказі посилань на конкретні порушення умов контракту унеможливлює надання оцінки правомірності його звільнення.

Разом з цим позивач стверджує, що спірний наказ не містить даних у чому конкретно полягає недосягнення визначених показників результативності, ефективності та якості їх виконання. В наказі не зазначені обставини, що мали вплив на прийняття рішення про його звільнення із займаної посади.

Вважаючи наказ відповідача від 12 жовтня 2022 року № 1263-о протиправним, таким, що не відповідає фактичним обставинам та жодним чином не свідчить про недосягнення ключових показників завдань та невиконання позивачем додаткових умов контракту, ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про поновлення на посаді.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

3. 29 червня 2021 року між Львівською митницею та ОСОБА_1, який призначений на посаду головного державного інспектора митного оформлення № 2 митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці, укладено контракт № 304 про проходження державної служби.

Відповідно до пунктів 1-3 розділу "Загальні положення" контракту на відносини сторін за цим контрактом поширюється дія Митного кодексу України, а в частині неврегульованій ним, Закону України "Про державну службу", інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини щодо проходження державної служби, Кодексу законів про працю України. Цей контракт є особливою формою строкового трудового договору та підставою для призначення особи на посаду державної служби.

Згідно з пунктом 5 контракту особа відповідно до контракту зобов`язується виконати завдання та досягти визначених показників результативності, ефективності та якості їх виконання.

Відповідно до пункту 26 контракту, строк дії контракту з 01 липня 2021 року по 30 червня 2024 року.

4. Згідно з наказом Львівської митниці від 01 червня 2022 року № 654-о "Про тимчасове переведення ОСОБА_1" позивача переведено тимчасово з 02 червня 2022 року по 01 липня 2022 року у відділ митного оформлення № 2 митного поста "Городок" Львівської митниці для виконання обов`язків начальника відділу, на час тимчасового переведення начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста "Городок" Львівської митниці Бойцуна А. С .

5. Відповідно до наказу Львівської митниці від 29 червня 2022 року № 771-о "Про тимчасове переведення ОСОБА_1" позивача переведено тимчасово з 02 липня 2022 року по 01 серпня 2022 року у відділ митного оформлення № 2 митного поста "Городок" Львівської митниці для виконання обов`язків начальника відділу, на час тимчасового переведення начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста "Городок" Львівської митниці Бойцуна А. С .

6. Наказом Львівської митниці від 01 липня 2022 року № 792-о переведено позивача на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці, з 08 липня 2022 року, шляхом укладення контракту про проходження державної служби.

При цьому, розірвано контракт № 304, укладений 29 червня 2021 року Львівською митницею з ОСОБА_1, який обіймав посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці.

7. Таким чином, 01 липня 2022 року позивачем укладено з Львівською митницею новий контракт про проходження державної служби № 95/2022. Строк дії цього контракту з 08 липня 2022 року по 07 липня 2023 року.

За змістом вказаних наказів та контрактів у період до 08 липня 2022 року умови проходження позивачем державної служби у Львівській митниці були врегульовані контрактом від 29 червня 2021 року № 304.

8. Наказом Львівської митниці від 07 липня 2022 року № 821-о "Про тимчасове переведення ОСОБА_1" позивача переведено тимчасово з 08 липня 2022 року по 07 серпня 2022 року у відділ митного оформлення № 2 митного поста "Городок" Львівської митниці для виконання обов`язків заступника начальника митного поста - начальника відділу.

9. Згідно з наказом Львівської митниці від 02 серпня 2022 року № 963-о "Про тимчасове переведення ОСОБА_1" позивача переведено тимчасово з 08 серпня 2022 року по 07 вересня 2022 року у відділ митного оформлення № 2 митного поста "Городок" Львівської митниці для виконання обов`язків заступника начальника митного поста - начальника відділу.

10. Доповідною запискою від 23 вересня 2022 року № 7.4-25/259 начальник відділу внутрішньої безпеки Львівської митниці Юрій Пшеничний повідомив в.о. начальника Львівської митниці Олега Шахрая, що комісією з контролю за дотриманням посадовими особами Львівської митниці законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби розглянуто матеріали контрольних заходів стосовно головного державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці ОСОБА_1 та встановлено, що впродовж тимчасового виконання обов`язків на посаді начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста "Городок" Львівської митниці ОСОБА_1 особисто, а також підпорядкованим йому особовим складом було допущено ряд порушень.

Зазначено, що наказом Львівської митниці від 26 серпня 2022 року № 129 "Про проведення перевірки з окремих питань" із змінами, внесеними наказами Львівської митниці від 09 вересня 2022 року № 141 та від 15 вересня 2022 року № 146 призначено перевірку з метою з`ясування обставин можливого недотримання посадовими особами відділів митного оформлення № 2 та № 4 митного поста "Городок" Львівської митниці вимог законодавства під час митного оформлення транспортних засобів, наведених у доповідній записці в.о. директора Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Держмитслужби від 08 серпня 2022 року № 15-01/669 (вх. Львівської митниці № 26026/4-08 від 08.08.2022), а також перевірки фактів, викладених у доповідній записці управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці від 09 серпня 2022 року № 1386/7.4-15/44.

Митне оформлення за митними деклараціями від 30 червня 2022 року №№ UA209180/2022/045850, UA209180/2022/045993, UA209180/2022/045981, UA209180/2022/045890, UA209180/2022/045886, UA209180/2022/045984, UA209180/2022/045940 здійснено, виходячи з того, що транспортні засоби доставлено в зону митного контролю 01 липня 2022 року, що підтверджується перепустками, або за відсутності перепусток згідно з даними ЄАІС Держмитслужби, що суперечить вимогам статті 263 Митного кодексу України.

Вказані митні декларації мали бути відмовлені в митному оформленні по причині їх подання з порушенням вимог частини першої статті 263 Митного кодексу України. Митні декларації на транспортні засоби, оформлені за вказаними в цьому пункті МД, мали бути подані до митного оформлення не раніше 01 липня 2022 року без звільнення від сплати митних платежів відповідно до норм Закону України від 24 березня 2022 року № 2142-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану" з нарахуванням та сплатою митних платежів на загальних підставах згідно з чинним на момент подання законодавством.

Митне оформлення транспортних засобів за вказаними митними деклараціями здійснено державними інспекторами відділу митного оформлення № 2 митного поста "Городок" Львівської митниці Стельмахом П. І., Сиротою О. Г., Петрушкевичем Ю. Є .

Загальна сума наданих преференцій згідно з нормами Закону України від 24 березня 2022 року № 2142-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану" за вказаними вище митними деклараціями становить 300 850,42 грн.

Неналежний контроль з боку начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста "Городок" Львівської митниці ОСОБА_1 за діями підпорядкованого особового складу призвів до порушення вимог законодавства України з питань державної митної справи посадовими особами відділу митного оформлення № 4 митного поста "Городок" Львівської митниці під час здійснення митного контролю та митного оформлення товарів за митними деклараціями від 30 червня 2022 року №№ UA209180/2022/045890, UA209180/2022/045886, UA209180/2022/045850, UA209180/2022/045993, UA209180/2022/045981, UA209180/2022/045984, UA209180/2022/045940, а також неналежне виконання основних завдань та повноважень відділу, передбачених пп. 2, п. 9, пп. 13 та пп. 29 п. 10, пп. 7 п. 11, в тому числі прав та обов`язків керівництва структурного підрозділу, передбачених пп. 4 п. 14 Положення про відділ митного оформлення № 2 митного поста "Городок" Львівської митниці.

Таким чином, відповідач дійшов висновку про вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону № 889-VIІІ, а саме - невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

11. Разом з цим вказано, що згідно з наказом Львівської митниці від 23 серпня 2022 року № 124 "Про проведення перевірки з окремих питань" призначено проведення перевірки з метою з`ясування обставин можливого недотримання посадовими особами митного поста "Яворів" Львівської митниці та відділу митного оформлення № 4 митного поста "Городок" Львівської митниці вимог законодавства під час пропуску та митного оформлення транспортних засобів, наведених в листах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області від 09 серпня 2022 року № 10530/16/08-2022 (вх. митниці від 09.08.2022 № 26225/8.5-17) та від 29 серпням 2022 року № 11584/16/08-2022 (вх. митниці від 29.08.2022 № 29311/8.5-17), щодо яких митне оформлення здійснювала державний інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста "Городок" Горішник Наталія Іванівна, керівником якої був ОСОБА_1 .

Митне оформлення транспортного засобу Mercedes-Benz B 200, рік випуску 2006, номер кузова НОМЕР_1, відповідно до митної декларації №UA209180/2022/045972 від 30 червня 2022 року здійснювала державний інспектор відділу митного оформлення № 2 митного поста "Городок" Горішник Н. І. без документів, що засвідчують факт зняття транспортного засобу з обліку у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, тобто з порушенням вимог частини шостої статті 377 Митного кодексу України, чим не забезпечено виконання своєї посадової інструкції.

Вказані дії державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста "Городок" Горішник Н. І. мають ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого пункту 5 частини другої статті 65 Закону № 889-VIІІ.

Відтак, з урахуванням викладеного в доповідній записці від 23 вересня 2023 року комісія прийшла до висновку про те, що ОСОБА_1 під час тимчасового виконання обов`язків в якості начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста "Городок" Львівської митниці та заступника начальника митного поста "Городок" Львівської митниці не забезпечив належне виконання вимог посадових обов`язків та вимог Положення про відділ митного оформлення № 2 митного поста "Городок" Львівської митниці.

Таким чином, комісія рекомендувала вжити управлінських заходів кадрового характеру щодо головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці ОСОБА_1 .

12. Водночас у доповідній записці неправильно зазначено посаду позивача, оскільки на момент митного оформлення транспортних засобів позивач займав посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці.

13. Наказами львівської митниці від 06 жовтня 2022 року № 191-дс, № 192-дс, № 193-дс, № 194-дс порушено дисциплінарні провадження стосовно державних інспекторів Стельмаха П. І., Сироти О. Г., Петрушкевича Ю. Є. та Горішник Н. І .

14. За результатами розгляду дисциплінарних справ за вказаними дисциплінарними провадженнями наказами Львівської митниці від 17 листопада 2022 року № 271-дс, № 272-дс, № 273-дс та № 274-дс застосовано до державних інспекторів відділу митного оформлення № 2 митного поста "Городок" Львівської митниці Горішник Н. І., Петрушкевича Ю. Є. та Стельмаха П. І. дисциплінарні стягнення у вигляді зауваження. До державного інспектора Сироти О. Г. застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

15. Стосовно позивача Львівською митницею дисциплінарне провадження не порушувалось та дисциплінарна справа не формувалась.

16. На підставі резолюції в.о. начальника Львівської митниці на вказаній доповідній записці наказом Львівської митниці від 12 жовтня 2022 року № 1263-о припинено державну службу та звільнено 25 жовтня 2022 року позивача з посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці відповідно до пункту 9 частини першої статті 83, статті 88-1 Закону № 889-VIII у зв`язку з неналежним виконанням умов контракту про проходження державної служби від 01 липня 2022 року № 95/2022, а саме недосягненням ключових показників завдань та невиконанням додаткових умов цього контракту.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

17. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року, позовні вимоги задоволено.

17.1. Визнано протиправним та скасовано наказ в.о. начальника Львівської митниці О. Шахрая від 12 жовтня 2022 року № 1263-о "Про звільнення ОСОБА_1".

17.2. Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці з 26 жовтня 2022 року.

17.3. Стягнуто з Львівської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 113602,56 грн з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів.

18. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності спірного наказу, оскільки відповідач посилається на неналежне виконання ОСОБА_1 умов контракту про проходження державної служби від 01 липня 2022 року № 95/2022. Водночас на час митного оформлення посадовими особами відділу митного оформлення № 2 митного поста "Городок" Львівської митниці під час здійснення митного контролю за митними деклараціями від 30 червня 2022 року №№ UA209180/2022/045890, UA209180/2022/045886, UA209180/2022/045850, UA209180/2022/045993, UA209180/2022/045981, UA209180/2022/045984, UA209180/2022/045940 контракт про проходження державної служби від 01 липня 2022 року № 95/2022 не діяв, оскільки строк дії контракту почав діяти лише з 08 липня 2022 року.

Таким чином суд першої інстанції дійшов висновку, що зміст наказу та документи, які в ньому зазначені як підстави його прийняття, не містять детальної інформації та не описують суть і обставини недосягнення ключових показників завдань та невиконання додаткових умов контракту, відсутня обґрунтована оцінка формулювань таких показників, не отримано від особи пояснень і не проаналізовано фактичний стан обставин того чи іншого показника чи умови контракту, їх вплив у період перебування на державній службі.

19. Зазначена позиція підтримана Восьмим апеляційним адміністративним судом, який за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.

IV. Касаційне оскарження

20. Представник відповідача подав касаційну скаргу на вказані судові рішення з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої, підпунктом "а" пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та ухвалити нове, яким відмовити в позові.

21. Так, автор скарги зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування щодо застосування пункту 3 частини дванадцятої статті 31-1, пункту 9 частини першої статті 83, статті 88-1 Закону № 889-VIII.

22. Верховний Суд ухвалою від 29 лютого 2024 року відкрив касаційне провадження за скаргою Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

23. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

24. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

25. Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

26. Правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначені Законом № 889-VIII.


................
Перейти до повного тексту