ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2024 року
м. Київ
справа № 380/14751/22
адміністративне провадження № К/990/43985/23
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Тацій Л.В., Стеценка С.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №380/14751/22
за позовом керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, про зобов`язання до вчинення дій, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року (суд у складі головуючого судді Качур Р.П.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року (колегія суддів у складі головуючого судді Глушка І.В., суддів Довгої О.І. Запотічного І.І.) у справі № 380/14751/22
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У жовтні 2022 року керівник Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1 ), третя особа - Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, у якому просив зобов`язати відновити пам`ятку архітектури місцевого значення - нежитлове приміщення у підвалі під індексами 9-1, 9-2 загальною площею 37,7 кв. м за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1354282946101, до належного стану шляхом відновлення вікна на місці самочинно встановлених дверей.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року, яку залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 240 КАС України.
Постановляючи оскаржувані рішення суди дійшли висновку про відсутність доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки прокурору стало відомо про бездіяльність Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради щодо усунення порушення, яке є предметом цього позову, 25 травня 2022 року - з дня отримання листа №0004-вих-884 від 24 травня 2022 року.
Суди зауважили, що разом із згаданим листом Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради надано достатній обсяг документів для звернення прокуратури до суду. При цьому, з часу отримання листа від 09 серпня 2022 року Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради прокуратурі нової інформації не надано.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
3. Не погодившись з судовими рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, заступник керівника Львівської обласної прокуратури направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року по справі № 380/14751/22 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Як підставу касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій скаржник вказує абзац 2 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до якого, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Скаржник зазначає, що право на пред`явлення прокурором даного позову, у відповідності до вимог статті 23 Закону України "Про прокуратуру", може бути реалізоване виключно після встановлення факту неналежного здійснення своїх повноважень уповноваженим органом Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у сфері охорони культурної спадщини.
Отримавши необхідну інформацію від уповноваженого органу щодо приведення у відповідність пам`ятки культурної спадщини до вимог Закону України "Про охорону культурної спадщини", прокуратура надала достатній строк для того щоб Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради самостійно вживало заходів для відновлення пам`ятки архітектури місцевого значення. У зв`язку з неналежним виконанням уповноваженим органом своїх повноважень щодо захисту об`єкта культурної спадщини та відсутність реагування, прокурор прийняв рішення щодо подання позовної заяви до суду.
На обгрунтування касаційної скарги прокурор наголошує, що у випадку звернення з позовом в інтересах держави положення частини другої статті 122 КАС України слід застосовувати з урахуванням вимог частин третьої, четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру", які вимагають перед зверненням до суду з позовом в інтересах держави довести, що відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює, або неналежним чином здійснює захист законних інтересів держави, або такий суб`єкт відсутній.
Задовольняючи заяву відповідача про залишення позову без розгляду, суди не врахували висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 05 липня 2023 року по справі № 380/15396/22.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2023 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В.
Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Львівської обласної прокуратури на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року у справі № 380/14751/22.
Відзиву на касаційну скаргу, відповідач до суду не надав.
4. Верховний суд ухвалою від 03 червня 2024 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу та призначив до розгляду в порядку письмового провадження з 04 червня 2024 року.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
5. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
6. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Ключовим питанням у межах доводів касаційної скарги є визначення, коли прокурор був обізнаний чи повинен був дізнатись про наявність порушень з боку відповідача та про наявність підстав для звернення до суду з позовом.
Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
За змістом статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з абзацом 2 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені у статті 123 КАС України, відповідно до якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно із пунктами 3, 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо є підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011). Такі обмеження спрямовані на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.
Верховний Суд у постанові від 20 квітня 2021 року по справі № 640/17351/19 зазначав про те, що визначення строку звернення до адміністративного суду в системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень в адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом установленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії в часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.
7. Судами у спірних правовідносинах було встановлено, що відповідно до повідомлення із засобів масової інформації, на АДРЕСА_1, власник самовільно влаштував вхід.
Галицька окружна прокуратура міста Львова Львівської обласної прокуратури направила до Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради запит про надання інформації та матеріалів від 10 травня 2022 року № 14.50/105-3060ВИХ-22 у якому просила надати інформацію: чи укладено охоронний договір на нежитлове приміщення підвалу за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 37,7 кв. м з ОСОБА_1, та надати копію такого договору; чи погоджено з управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради будь-які ремонтно-реставраційні роботи у нежитловому приміщенні підвалу за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 37,7 кв. м; чи оскаржувалась постанова про адміністративне правопорушення у судовому порядку, чи видавались інші документи, приписи про зупинення підготовчих робіт за вищевказаною адресою; надати інформацію щодо виконання відповідачем постанови про адміністративне правопорушення та сплати стягнення у вигляді штрафу.