ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2024 року
м. Київ
справа № 205/1577/20
провадження № 51-3511 км 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
від 01 лютого 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року щодо
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
с. Олександрівка Покровського району Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1,) жителя цього ж міста ( АДРЕСА_2 ),
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3
ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
1. Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2023 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 307 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років без конфіскації майна. На підставі статей 96-1, 96-2 КК застосовано спеціальну конфіскацію.
2. Вирішено питання щодо речових доказів, процесуальних витрат та інших заходів забезпечення кримінального провадження.
3. Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 21 вересня 2023 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_7 залишив без зміни.
4. За обставин, детально викладених у вироку, ОСОБА_7 у невстановлений час, але не пізніше 04 вересня 2019 року, у невстановленому місці незаконно придбав з метою збуту з невстановленого джерела наркотичні засоби, психотропні та особливо небезпечні психотропні речовини, а саме: канабіс, амфетамін, 2С-В- NBOMe, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1он), метамфетамін, МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), які розпочав незаконно зберігати за адресою:
АДРЕСА_2 (далі - місце проживання).
5. Надалі, 04 вересня 2019 року, в період із 07 год 15 хв до 11 год 25 хв, під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 виявлено й вилучено заздалегідь розфасовані небезпечні наркотичні засоби, психотропні та особливо небезпечні психотропні речовини в індивідуальному пакуванні, а саме:
- порошкоподібні речовини білого кольору масою 0,5974 г, 0,4210 г, 0,4401 г, 0,4505 г, 0,4179 г, 0,4099 г, 0,4310 г, 0,4479 г, 0,4460 г, 0,3981 г, 0,4127 г, 0,4217 г, 0,4528 г, 0,4638 г, 0,4253 г, 0,4109 г, 0,4381 г, 0,4261 г, 0,3987 г, 0,4555 г, 0,4178 г, 0,4033 г,
0,4133г, 0,4127 г, 0,4173 г, 0,4218 г, 0,4165 г, 0,4106 г, 0,4216 г, 0,3974 г, 0,4306 г, 45,9148 г, в яких виявлено амфетамін, що належить до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну становить відповідно 0,3335 г, 01679 г, 0,1840 г, 0,1925 г, 0,1915 г, 0,1906 г, 0,1961 г, 0,1989 г, 0,2001 г, 0,1627 г, 0,1810 г, 0,1852 г,
0,1991 г, 0,1843 г, 0,1782 г, 0,1656 г, 0,1985 г, 0,1683 г, 0,1836 г, 0,1786 г, 0,1626 г,
0,1645 г, 0,1799 г, 0,1843 г, 0,1682 г, 0,1842 г, 0,1904 г, 0,1682 г, 0,1785 г, 0,1682 г,
0,1852 г, 20,2714 г. Загальна маса амфетаміну становить 26,0458 г, що за наказом МОЗ України від 16 серпня 2000 року № 188 є особливо великим розміром;
- речовини відповідними масами 50,106 г, 50,116 г, 49,0372 г, 45,4835 г, 0,916 г,
0,716 г, 0,486 г, 1,2313 г, 1,2423 г, 1,3285 г, 1,2059 г, 1,2371 г, 1,2975 г, 1,3298 г,
1,2100 г, 1,3260 г, 1,2738 г, 1,2199 г, 1,2884 г, 1,4254 г, 1,2629 г, 1,2729 г, 1,2807 г,
1,2251 г, 1,2582 г, 1,3449 г, 1,2386 г, 1,3234 г, 1,3115 г, 1,2677 г, 1,3173 г, 1,2745 г,
1,3115 г, 1,2280 г, 1,2140 г, 1,2609 г, 1,7795 г, 1,8264 г, 1,8570 г, 1,9262 г, 2,0978 г,
2,0119 г, 1,9656 г, 1,9316 г, 1,9539 г, 1,9429 г, 2,0327 г, 1,9970 г, 1,9228 г, 1,9758 г,
1,9765 г, 1,9247 г, 1,9916 г, 1,9771 г, 1,9488 г, 2,0120 г, 1,9790 г, 1,9535 г, 2,0334 г,
1,9746 г, 1,8956 г, 1,9954 г, 1,9577 г, 1,9389 г, 2,0076 г, 2,1284 г, 1,9501 г, 1,9416 г,
2,0434 г, 1,9741 г, 2,1057 г, 2,0899 г, 1,9544 г, 1,9080 г, 1,9798 г, 1,9407 г, 1,8667 г, які є канабісом, що належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 45,095 г, 45,104 г, 43,3366 г, 40,1301 г, 0,824 г, 0,644 г, 0,437 г, 1,1328 г, 1,1429 г, 1,2222 г, 1,1094 г, 1,1381 г, 1,1937 г, 1,2234 г, 1,1132 г, 1,2199 г, 1,1719 г,
1,1223 г, 1,1853 г, 1,3114 г, 1,1619 г, 1,1711 г, 1,1782 г, 1,1927 г, 1,1271 г, 1,1575 г,
1,2373 г, 1,1395 г, 1,2175 г, 1,2066 г, 1,1663 г, 1,2119 г, 1,725 г, 1,2066 г, 1,1298 г,
1,1169 г, 1,1600 г, 1,6300 г, 1,6297 г, 1,6563 г, 1,7039 г, 1,8349 г, 1,7898 г, 1,7429 г,
1,7071 г, 1,7271 г, 1,7144 г, 1,7967 г, 1,7628 г, 1,7007 г, 1,7391 г, 1,7405 г, 1,7009 г,
1,7606 г, 1,7412 г, 1,7169 г, 1,7730 г, 1,7516 г, 1,7230 г, 1,7957 г, 1,7452 г, 1,6721 г,
1,7655 г, 1,7300 г, 1,7144 г, 1,7795 г, 1,8809 г, 1,7358 г, 1,7253 г, 1,8037 г, 1,7423 г,
1,8751 г, 1,8596 г, 1,7402 г, 1,6838 г, 1,7521 г, 1,7189 г, 1,6520 г. Загальна маса якого становить 282,2258 г;
- у складі фрагмента паперу, перфорованого на 89 рівних квадратів, виявлено особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено, - 2С-В-NВОМе. Маса речовини 2С-В-NВОМе становить 0,03554 г;
- кристалічні речовини масою 49,4063 г, 22,3474 г, 0,2946 г, 0,4535 г, 0,4819 г,
0,5046 г, 0,4662 г, 0,4400 г, 0,4806 г, 0,5293 г, 0,4608 г, 0,4542 г, 0,4602 г, 0,4707 г,
0,4522 г, 0,4470 г, 0,4331 г, 0,4299 г, 0,4653 г, 0,4478 г, 0,4520 г, 0,4692 г, 0,4983 г,
0,4584 г, 0,4802 г, 0,4563 г, 0,4947 г, 0,4555 г, 0,4470 г, 0,4514 г, 0,5014 г, 0,4753 г,
0,4862 г, 0,4876 г, 0,4759 г, 0,4874 г, 0,4792 г, 0,4615 г, 0,4643 г, 0,4697 г, 0,4315 г,
0,4434 г, 0,4315 г, 0,4646 г, 0,4288 г, 0,4777 г, 0,4313 г, 0,4861 г, 0,4824 г, 0,4917 г,
0,4052 г, 0,4972 г, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1он). Маса РVР в наданих речовинах 42,1634 г, 19,2679 г, 0,2415 г, 0,3663 г, 0,4008 г, 0,4214 г, 0,3950 г, 0,3446 г, 0,4124 г, 0,4480 г, 0,3784 г, 0,3872 г, 0,3834 г, 0,3918 г, 0,3737 г, 0,3865 г, 0,3687 г,
0,3707 г, 0,3816 г, 0,3995 г, 0,3856 г, 0,4067 г, 0,3606 г, 0,2573 г, 0,3749 г, 0,3081 г,
0,3200 г, 0,2934 г, 0,2961 г, 0,3590 г, 0,3299 г, 0,3006 г, 0,3525 г, 0,3944 г, 0,3981 г,
0,4114 г, 0,4038 г, 0,3561 г, 0,3778 г, 0,3899 г, 0,3637 г, 0,3624 г, 0,3499 г, 0,3891 г,
0,3636 г, 0,3960 г, 0,3534 г, 0,3749 г, 0,4018 г, 0,3523 г, 0,3150 г, 0,4235 г, загальною масою 79,81225 г, що відповідно до наказу МОЗ України від 16 серпня 2000 року
№ 188 є особливо великим розміром;
- кристалічні речовини світло-бежевого кольору масою 0,2417 г, 0,2423 г, 0,2103 г, 0,2110 г, 0,2064 г, 0,2473 г, 0,2130 г, 0,2300 г, 0,2250 г, 0,2126 г, що містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, маса якого становить відповідно 0,1335 г, 0,1254 г, 0,1042 г, 0,1046 г, 0,1079 г, 0,1291 г, 0,1088 г, 0,1234 г, 0,1150 г, 0,1088 г. Загальна вага 1,1607 г;
- 84 таблетки кольору, наближеного до "ТЕМНО-ГОЛУБОЙ СВЕТЛЬІЙ (III 11.0-8/2)", загальною масою 46,1764 г, 58 таблеток кольору, наближеного до "РОЗОВЬІЙ БЕЖ (4.3-10/2)", загальною масою 31,7912 г, 1 таблетка масою 0,5334 г, кольору наближеного до "ПАЛЕВЬІЙ (20.0-8/4)", та речовина масою 0,0123 г, що містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). Маса МДМА складає відповідно 22,2293 г, 14,7543 г, 0,2461 г, 0,0034 г, загальною вагою 37,2331 г, що відповідно до наказу МОЗ України від 16 серпня 2000 року № 188 є особливо великим розміром, які ОСОБА_7 зберігав за місцем свого проживання до 04 вересня 2019 року.
6. Таким чином, ОСОБА_7 вчинив дії, спрямовані на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, психотропних речовин в особливо великих розмірах.
Вимоги касаційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали
7. У касаційній скарзі захисник, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
8. На обґрунтування своїх доводів, захисник зазначає про таке:
- відсутня обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення, що, на його думку, не давало достатніх підстав для проведення обшуку;
- приводом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) була заява ОСОБА_8, який є наркозалежним, втім адреса у заяві відповідає адресі УСБУ, тобто наявні ознаки провокації злочину;
- не встановлено, які НСРД були підставою для проведення обшуку, та не відкрито їх стороні захисту, що має наслідком їх недопустимість;
- мали місце істотні порушення вимог КПК під час проведення обшуку зокрема, понятий ОСОБА_9 неодноразово залучався органами УСБУ та органами поліції як понятий, що є недопустимим; працівник УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_10, заходив у приміщення до проведення обшуку; перед обшуком житла було здійснено особистий обшук ОСОБА_7, результати внесені до протоколу обшуку житла, відсутні протоколи особистого обшуку та затримання; відсутня ухвала слідчого судді на проведення особистого обшуку;
- слідство не встановило інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину;
- у суді першої інстанції не доведено, що ОСОБА_7 проживав у помешканні, де проведено обшук, вилучені речі належать йому, він зберігав їх з метою збуту;
- відсутні висновки експертів щодо загальної маси наркотичних засобів
(в перерахунку на висушену речовину), у звʼязку з чим є недоведеним факт збуту наркотичних речовин в особливо великому розмірі;
- суд першої інстанції, порушуючи принцип безпосередності дослідження доказів, не допитав свідка ОСОБА_8 та родину переселенців, які орендували житло, де було проведено обшук;
- місцевий суд безпідставно відмовив у призначенні додаткової експертизи для встановлення загальної маси вилучених під час обшуку речовин;
- відсутній аудіозапис судового засідання від 20 жовтня 2022 року щодо дослідження місцевим судом відеоматеріалів протоколу обшуку;
- перед судовими дебатами сторона обвинувачення змінила обвинувачення, що, на його думку, свідчить про недопустимість як доказів висновків експертів стосовно речовин, вилучених під час обшуку;
- місцевий суд порушив вимоги кримінального процесуального закону щодо отримання обвинуваченим копії повного тексту вироку.
9. Зазначає, що апеляційний суд не надав належної оцінки вказаним доводам сторони захисту.
10. Крім того, захисник стверджує, що всупереч вимогам ч. 3 ст. 404 КПК апеляційний суд не вчиняв дії щодо виклику свідка ОСОБА_8, стосовно допиту якого як свідка було подане клопотання.
11. Засуджений у касаційній скарзі, посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
12. Доводи засудженого частково збігаються з доводами його захисника, викладеними в касаційній скарзі.
13. Крім того, засуджений вказує що: усупереч твердженню в протоколі обшуку житла, мобільні телефони "Xiаomi Pocophone", "Vernee" та ноутбук "Lenovo G70-80" він добровільно не видавав. Їх походження невідоме і їх огляд проведено без ухвали слідчого судді; у суді не оглянуто ці пристрої і не допитано особу, яка їх вилучила, на предмет усунення суперечностей; оскільки проведено його особистий обшук до входу у квартиру, він мав статус затриманого, однак йому не було оголошено права, та не було залучено захисника.
Загалом сторона захисту вважає, що судові рішення не відповідають статтям 370, 419 КПК.
Позиції учасників судового провадження
14. Засуджений і його захисник підтримали свої касаційні скарги та просили їх задовольнити. Прокурор заперечував щодо задоволення касаційних скарг засудженого і його захисника.
Мотиви Суду
15.Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин і не уповноважений досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскаржених судових рішеннях, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
16. Згідно з положеннями ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого.
17. Отже, касаційний суд не перевіряє судових рішень у частині неповноти судового розгляду, а також невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Натомість зазначені обставини, на які, зокрема, посилаються в касаційних скаргах засуджений та захисник, були предметом перевірки в судах першої та апеляційної інстанцій.
18. Статтею 370 КПК передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.
19. Як убачається з матеріалів провадження, висновок суду, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК, було зроблено з додержанням ст. 23 КПК на підставі з`ясування всіх обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, які підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду й оціненими відповідно до ст. 94 зазначеного Кодексу.
20. Такого висновку суд дійшов на підставі аналізу показань допитаних у судовому засіданні свідків:
- ОСОБА_9 і ОСОБА_11, які були понятими під час обшуку житла та пояснили суду, зокрема, що слідчий у присутності всіх учасників слідчої дії зачитав ухвалу про надання дозволу на обшук, присутніх ОСОБА_7 і його дружину було ознайомлено з правами та обов`язками. На запитання слідчого ОСОБА_7 і його дружина повідомили, що вони проживають у цій квартирі з дитиною.
ОСОБА_7 щодо наявності в нього заборонених предметів, речовин повідомив, що знайшов якийсь пакет зі згортками та залишив у себе у квартирі, але мав намір віднести його до поліції. Під час особистого обшуку у ОСОБА_7 було виявлено мобільний телефон, банківські картки та сліппакет з якоюсь речовиною, був загорнутий в ізоленту, під час його відкриття було виявлено приблизно 20 штук маленьких згортків із речовиною. Далі у ході обшуку однієї з кімнат квартири у шафі був виявлений великий поліетиленовий пакет (вміст якого детально описаний у вироку суду). Також знайдено мотки ізоленти різного кольору, комп`ютерну техніку, банківські картки, брошуру з рекламою магазину, гроші, мобільні телефони. Свідки зазначили, що всі процесуальні дії під час обшуку було зафіксовано на камеру, ніхто з присутніх не виходив з кімнати, будь-яких порушень, скарг або нарікань зі сторони учасників цих дій, у тому числі від ОСОБА_7 та його дружини, не надходило. ОСОБА_7 до квартири заходив добровільно, примусу будь-якого характеру з боку посадових осіб не вчинялося;
- ОСОБА_12, який пояснив суду, що у вересні 2019 року як співробітник УСБУ безпосередньо брав участь в обшуку квартири
АДРЕСА_3 . Після оголошення ухвали про дозвіл на обшук помешкання, зокрема на запитання слідчого чи є у ОСОБА_7 . заборонені законом наркотичні речовини, останній повідомив, що в нього є пакет з невідомими речовинами, який лежить у шафі кімнати, при цьому пояснивши, що мав намір віднести його до поліції. Водночас ОСОБА_7 сказав, що при ньому також є заборонена речовина і він мав намір віднести її до поліції. Після цього з дозволу слідчого, ОСОБА_12, з метою запобігання будь-яким незаконним діям ОСОБА_13, зайшов до квартири та перебував у коридорі біля дитячої кімнати, здійснюючи нагляд та очікуючи її з дитиною, вказав, що жодного предмета не торкався, крім того, ОСОБА_13 не повідомляла про будь-які незаконні дії з його боку. Коли дитина зібралася, вона разом зі своєю матір`ю вийшла з квартири, та він відразу вийшов за ними. До того ж свідок підтвердив, що на початку обшуку у ОСОБА_7 в кишені бриджів було вилучено згорток, обмотаний в ізоленту зеленого кольору, після відкриття якого було виявлено приблизно 20 згортків з речовиною. Підтвердив, що під час слідчої дії були присутні два понятих чоловічої статті, протокол був оголошений уголос, зауважень до протоколу не було, всі присутні поставили свої підписи;
- ОСОБА_14, який пояснив, що 04 вересня 2019 року як співробітник УСБУ безпосередньо брав участь у обшуці у квартирі АДРЕСА_3, та підтвердив обставини проведеного обшуку, зазначивши, що під час слідчої дії зауважень, скарг не надходило, по її закінченні всі ознайомилися з протоколом, складеним слідчим, після чого, за відсутності зауважень підписали його.
21. Також у судовому засіданні були допитані експерти:
- ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, які в повному обсязі підтвердили складені ними висновки та пояснили, що у висновках відсутні дані про загальну масу наркотичних засобів - канабісу в перерахунку на висушену речовину, оскільки це питання слідчий не ставив, однак усі сухі речовини прораховано, а загальну масу можна підрахувати самостійно, шляхом арифметичного складання, і для цього не потрібні спеціальні знання. Також зазначили, що відсутність загальної маси наркотичного засобу - канабісу в перерахунку на висушену речовину не впливає на повноту висновку та його об`єктивність, вихідних даних було достатньо для проведення експертизи;
- ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, які підтвердили складені ними висновки в повному обсязі та пояснили, що у висновках не зазначено загальної маси психотропних речовин, оскільки це питання не ставив слідчий, разом з тим було досліджено кожний об`єкт окремо і вказано при цьому, що відсутність загальної маси психотропних речовин не впливає на повноту висновку та його об`єктивність, вихідних даних було достатньо для проведення експертизи, а тому слідчий може самостійно, шляхом арифметичного складання мас, підрахувати загальну масу психотропних речовин, склавши масу кожної психотропної речовини окремо.
22. Крім того, винуватість ОСОБА_7 підтверджується фактичними даними, які містяться:
- у протоколі обшуку від 04 вересня 2019 року з відеозаписом цієї слідчої дії, згідно із яким у приміщенні квартири
АДРЕСА_3, було виявлено та вилучено мобільні телефони, що належать ОСОБА_13 і ОСОБА_7, поліетиленовий пакет, у якому була велика кількість прозорих сліппакетів, три паперові стакани з залишками речовин рослинного походження, дві картонних коробки, дерев`яна скалка, електронні ваги в кількості 2 штук, 23 сліппакети різного розміру із залишками речовин, фрагмент ізострічки сірого кольору та моток ізострічки сірого кольору, три сліппакети з речовиною рослинного походження, 11 згортків в ізоленті, пігулки голубого і бежевого кольору в сліппакетах, сліппакет зі згортками в ізострічці в кількості 25 штук, ізострічка в кількості 9 штук, один скотч, два сліппакети з речовиною рослинного походження, два сліппакети з речовиною рослинного походження, сліппакет з кристалічною речовиною, сліппакет зі згортками в чорній ізострічці в кількості 40 штук, сліппакет із згортками в зеленій ізострічці в кількості 30 штук, два сліппакети з фрагментами паперу, сліппакет із порошкоподібною речовиною, сліппакет зі згортками ізострічки в кількості 30 штук, сліппакет із порошкоподібною речовиною, сліппакет із кристалічною речовиною, картонні обкладинки стартових пакетів у кількості 20 абонентських номерів операторів "Київстар", "Лайфсел" - 2, "Водофон" - 11, ноутбук "Lenovo G70-80", мобільні телефони "HuaweiY541-402", "BravicF180 ring", чоловічу шкіряну сумочку, з якої вилучено дві банківські картки та грошові кошти, банківські картки і флешносії та стартові пакети; під час особистого обшуку ОСОБА_7 було виявлено три банківські картки, грошові кошти: 10 купюр номіналом 200 грн, одну купюру номіналом 100 грн, одну купюру номіналом 20 грн, чотири купюри по 10 грн, сім купюр по 5 грн, одну купюру по 2 грн та чотири купюри по 1 грн, згорток, обмотаний зеленою ізострічкою, у якому міститься прозорий сліппакет зі вмістом 30 згортків у зеленій ізострічці з порошкоподібною речовиною (Т. 2, а.с. 33);
- протоколі огляду мобільного телефону "Xiaomi Pocophone" від 28 січня 2020 року, який обвинувачений ОСОБА_7 видав під час особистого обшуку та відповідно до якого встановлений у телефоні інтернет-месенджер "Telegram" містить чати з кур`єрами, які здійснювали так звані закладки з наркотичними засобами і психотропними речовинами, а також чати із замовниками наркотичних засобів та психотропних речовин. Крім того, виявлено чати з особами, у яких обвинувачений ОСОБА_7 замовляв оптові партії наркотичних засобів та психотропних речовин. ОСОБА_7 є користувачем, який здійснював вхід в інтернет-месенджер "Telegram", з ім`ям користувача " ОСОБА_22". Також оглядом виявлено листування з назвою "ІНФОРМАЦІЯ_7", адміністратором якого є обвинувачений
ОСОБА_7, де в загальному чаті під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_7" зареєстровано 23 учасники, з якого видно, що обвинувачений ОСОБА_7 регулярно відправляв повідомлення в чат з інструкціями по придбанню наркотичних засобів та психотропних речовин. З листування з користувачами " ОСОБА_23", " ІНФОРМАЦІЯ_2" установлено, що обвинувачений ОСОБА_7 надавав "закладникам" вказівки та направляв фотознімки з місцезнаходженням так званого майстер кладу
(далі - МК) з великою кількістю розфасованої і упакованої психотропної речовини та наркотичних засобів, після чого закладник, знайшовши МК, мав розгорнути його і за вказівкою обвинуваченого ОСОБА_7 у відповідних районах міста здійснити так звані закладки, а після приховання так званої закладки "закладник" мав зробити фотознімок із позначенням на ньому місцезнаходження, кольору упаковочного матеріалу та речовини, яка була всередині, потім цей фотознімок пересилати обвинуваченому ОСОБА_7 як адміністратору. Виявлено, що обвинувачений ОСОБА_7 замовляв наркотичні засоби в оптових постачальників наркотичних засобів та психотропних речовин, надаючи номер відділення " ІНФОРМАЦІЯ_3" для відправлення "товару", що вбачається з листування з користувачами " ОСОБА_24", " ОСОБА_25", ділився досвідом налагодження мереж збуту наркотичних засобів та психотропних речовин. Також виявлено, що обвинувачений ОСОБА_7 на оглянутому пристрої робив чорнові записи з кількістю розфасованих наркотичних засобів та психотропних речовин, що вбачається з листування з користувачем " ОСОБА_26" і його фотографією на заставці. Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 давав вказівки стосовно спілкування з наркозалежними, які не можуть знайти "закладки", та надавав контакти "закладників" для надання уточнень щодо місцезнаходження наркотичних засобів і психотропних речовин, про що свідчить також листування з користувачем "Alex"
(Т. 2, а.с. 41) ;
- протоколі огляду мобільного телефону "Vernee" від 06 вересня 2019 року, вилученого під час обшуку житла. З протоколу вбачається, що ОСОБА_7 за допомогою інтернет-месенджера "Telegram" спілкувався із замовниками наркотичних засобів та психотропних речовин. ОСОБА_7 як власник акаунту та користувач з ім`ям "ІНФОРМАЦІЯ_7 "ІНФОРМАЦІЯ_7" відправляв рекламні оголошення з контактами і посиланнями ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а також фотографії наркотичних засобів, психотропних речовин з їх назвами та надписами ІНФОРМАЦІЯ_9. Крім цього, ОСОБА_7, будучи власником чата "ІНФОРМАЦІЯ_7 "ІНФОРМАЦІЯ_7", який нараховує 23 учасників, надавав інструкції щодо здійснення замовлення, обрання міста, виду наркотичного засобу чи психотропної речовини, способу оплати, отримання місцезнаходження так званої закладки;
- протоколі огляду ноутбука "Lenovo G70-80" від 29 січня 2020 року, вилученого під час обшуку. Відповідно до якого оглядом було встановлено, що цим пристроєм користувався ОСОБА_7, про що свідчить інформація щодо форми автозаповнення адреси, а саме: " ІНФОРМАЦІЯ_6", АДРЕСА_5, який відвідував інтернет-сайт з URL- адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 зокрема, у період з 25 березня по 16 червня 2019 року. Крім того, 25 березня 2019 року ОСОБА_7 відвідував інтернет-сайт з URL- адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 інтернет-сторінки з назвами " Настройка параметров бота//99, "Настройка параметров бота//1", "EXMO", "Список платежей", "Настройка BTCU" тощо;
- протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 вересня 2019 року, згідно з якими ОСОБА_27 та ОСОБА_28, що проживають у квартирах АДРЕСА_4, упізнали ОСОБА_7 як особу, яка проживає у квартирі № 5 у тому ж будинку;
висновками експертів, наданими за результатами проведених експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, вилучених 04 вересня 2019 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7, а саме:
-висновком від 31 січня 2020 року № 1/8.6/4527 судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та ілюстрованою таблицею до нього, згідно з яким надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору масою 22,3474 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, вагою 19,2679 г;
- висновком від 28 січня 2020 року № 1/8.6/4534 судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та ілюстрованою таблицею до нього, відповідно до якого надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору містять PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, загальною масою PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) 10,7295 г;
- висновком експерта від 29 січня 2020 року № 1/8.6/4528, відповідно до якого надані на дослідження кристалічні речовини, вилучені 04 вересня 2019 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP в наданих речовинах становить 0,24915 г, 0,3663 г, 0,4008 г,
0,4214 г, 0,3950 г, 0,3446 г, 0,4124 г, 0,4480 г, 0,3784 г, 0,3872 г, 0,3834 г, 0,3918 г,
0,3737 г, 0,3865 г, 0,3687 г, 0,3707 г, 0,3816 г, 0,3995 г, 0,3856 г, 0,4067 г. Надані на дослідження фрагменти паперу містять особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено, - 25D-NBOMe, 2C-B-NBOMe. Визначити масу цих речовин не є можливим у зв`язку з відсутністю стандартних зразків;
- висновком експерта від 22 січня 2020 року № 1/8.6/4529, згідно з яким кристалічна речовина бежевого кольору масою 49,4063 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено,- PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), вагою 42,1634 г;
- висновком експерта від 28 січня 2020 року № 1/8.6/4811, відповідно до якого кристалічні речовини світло-бежевого кольору масами 0,2417 г, 0,2423 г, 0,2103 г, 0,2110 г, 0,2064 г, 0,2473 г, 0,2130 г, 0,2300 г, 0,2250 г, 0,2126 г, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, маса якого становить відповідно 0,1335 г, 0,1254 г, 0,1042 г, 0,1046 г, 0,1079 г, 0,1291 г, 0,1088 г, 0,1234 г, 0,1150 г,
0,1088 г;
- висновком експерта від 29 січня 2020 року № 1/8.6/4530, за даними якого подрібнені речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору масами 1,8264 г, 1,8570 г, 1,9262 г, 2,0978 г, 2,0119 г, 1,9656 г, 1,9316 г, 1,9539 г, 1,9429 г,
2,0327 г, 1,9970 г, 1,9228 г, 1,9758 г, 1,9765 г, 1,9247 г, 1,9916 г, 1,9771 г, 1,9488 г,
2,0120 г, 1,9790 г, 1,9535 г, 2,0334 г, 1,9746 г, 1,8956 г, 1,9954 г, 1,9577г, 1,9389 г,
2,0076 г, 2,1284 г, 1,9501 г, 1,9416 г, 2,0434 г, 1,9741 г, 2,1057 г, 2,0899 г, 1,9544 г,
1,9080 г, 1,9798 г, 1,9407 г, 1,8667 г є канабісом, що належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу
(у перерахунку на висушену речовину) відповідно становить 1,6297 г, 1,6563 г,
1,7039 г, 1,8349 г, 1,7898 г, 1,7429 г, 1,7071 г, 1,7271 г, 1,7144 г, 1,7967 г, 1,7628 г,
1,7007 г, 1,7391 г, 1,7405 г, 1,7009 г, 1,7606 г, 1,7412 г, 1,7169 г, 1,7730 г, 1,7516 г,
1,7230 г, 1,7957 г, 1,7452 г, 1,6721 г, 1,7655 г, 1,7300 г, 1,7144 г, 1,7795 г, 1,8809 г,
1,7358 г, 1,7253 г, 1,8037 г, 1,7423 г, 1,8751 г, 1,8596 г, 1,7402 г, 1,6838 г,
1,7189 г, 1,6520 г;
- висновком експерта від 31 січня 2020 року № 1/8.6/4525, відповідно до якого таблетки кольору близького до "ТЕМНО-ГОЛУБОЙ СВЕТЛЬІЙ (III 11.0-8/2)", загальною масою 46,1764 г, 58 таблеток кольору близького до "РОЗОВЬІЙ БЕЖ
(4.3-10/2)", загальною масою 31,7912 г та одна таблетка масою 0,5334 г, кольору, близького до "ПАЛЕВЬІЙ (20.0-8/4)", містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). Маса МДМА у 84 таблетках, загальної масою 46,1764 г, у 58 таблетках загальною масою 31,7912 г та в одній таблетці масою 0,5334 г становить відповідно 22,2293 г, 14,7543 г, 0,2461 г;
- висновком експерта від 31 січня 2020 року № 1/8.6/4526, згідно з яким надана на експертизу речовина масою 0,0123 г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). Маса МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміну) становить 0,0034 г. Крім того, на поверхні електронних ваг виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежений, - метамфетамін. Його маса в складає 0,0007 г і 0,0006 г. На поверхні трьох паперових стаканів та двох сліппакетах був виявлений тетрагідроканабінол і суміш канабіноїдів, які входять до складу наркотичних засобів, що виготовляються з рослин роду коноплі (Cannabis). На поверхні 20 сліппакетів, двох картонних коробок, дерев`яної скалки наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів у межах чутливості застосованих методів дослідження не виявлено;