Постанова суду № 333/2536/22 від 22.05.2024 про поновлення на роботі

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року

м. Київ

справа № 333/2536/22

провадження № 61-15014св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого -Луспеника Д. Д., суддів:Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В.,Гулька Б. І., Лідовця Р. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Запорізька районна державна лікарня ветеринарної медицини,

третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у складі колегії суддів: Дашковської А. В., Кримської О. М., Кочеткової І. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини про поновлення на роботі.

Позовна заява обґрунтована тим, що з 19 грудня 2019 року він перебував у трудових відносинах із відповідачем та обіймав посаду заступника начальника - лікаря ветеринарної медицини - епізоотолога.

Наказом від 17 грудня 2021 року № 2-ду/вдс "Про оголошення догани ОСОБА_1" його притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани за неналежне виконання своїх посадових обов`язків.

Наказом від 27 травня 2022 року № 37-к він звільнений із посади заступника начальника - лікаря ветеринарної медицини - епізоотолога Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини згідно з пунктом 3 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України). Підставою звільнення зазначено акт за результатами проведення вибіркового аналізу організації і проведення ветеринарно-санітарної експертизи державними лабораторіями ветеринарно-санітарної експертизи Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини на агропродовольчих ринках м. Запоріжжя від 10 травня 2022 року, його письмові пояснення, зареєстровані 25 травня 2022 року, наказ від 17 грудня 2021 року № 2-ду/вдс "Про оголошення догани ОСОБА_1", матеріали відеофіксації виявлених порушень.

Наказом від 31 травня 2022 року № 40-к змінено дату звільнення на "перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності".

Вважав, що його притягнуто до відповідальності за невиконання обов`язків, які не обумовлені його трудовим договором, згоди на виконання яких він не надавав і про які його не було поінформовано належним чином. У наказах від 27 травня 2022 року № 37-к, від 31 травня 2022 року № 40-к не визначено конкретних фактів невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов`язків заступника начальника лікарні, не встановлено ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду. Крім того, визначення в наказі дати звільнення не конкретною календарною датою, а настанням події є неправомірним.

Його звільнення проведено з порушенням установленого законом порядку, що свідчить про незаконність такого звільнення та тягне за собою поновлення порушених прав працівника шляхом його поновлення на посаді, а, відповідно, накази від 29 вересня 2021 року № 58 і від 31 травня 2022 року № 40-к підлягають скасуванню.

На підставі зазначеного просив поновити його на посаді заступника начальника - лікаря ветеринарної медицини - епізоотолога з дати звільнення, допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі, вирішити питання про судові витрати.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2022 року залучено до участі у справі як третю особу Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2023 року позов задоволено. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника - лікаря ветеринарної медицини - епізоотолога Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини з дати звільнення. Стягнуто із Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 183 748,24 грн з урахуванням необхідності сплати обов`язкових податків та зборів. Стягнуто із Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більше ніж за один місяць у розмірі 16 366,24 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідач у жодному з наданих суду документів не зазначив про те, в чому конкретно виявилося порушення, що стало приводом до звільнення позивача за пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП, не довів належними та допустимими доказами факт повторного порушення трудової дисципліни після попереднього притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, що утворило саме систему невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку та, відповідно, стало підставою для такого звільнення. Відповідач також не довів, чи враховувались ним при звільненні позивача ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника. Звільнення працівника за пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України є самостійною підставою для звільнення, яка має бути застосована лише за наявності для того достатніх документально обґрунтованих підстав. На противагу цьому суд дійшов висновку, що у відповідача відсутні документально обґрунтовані підстави для звільнення позивача саме за пунктом 3 частини першої статті 40КЗпП України через систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення.Так, відповідачем не конкретизовано, у чому саме виявилася винна поведінка позивача, використані загальні формулювання "незабезпечення належної організації роботи", "відсутність належного … контролю".

З акта за результатами проведення вибіркового аналізу організації і проведення ветеринарно-санітарної експертизи державними лабораторіями ветеринарно-санітарної експертизи Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини на агропродовольчих ринках м. Запоріжжя від 10 травня 2022 року слідує, що до складу Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини входять 18 державних лабораторій ветеринарно-санітарної експертизи на ринках м. Запоріжжя. Робочою групою перевірена діяльність державних лабораторій ветеринарно-санітарної експертизи на трьох ринках, в діяльності двох з яких були виявлені порушення. У судовому засіданні представник відповідача не зміг пояснити, у чому виявився "належний" контроль з боку позивача стосовно лабораторії на одному з ринків, і "неналежний" контроль з боку позивача щодо лабораторій на двох інших ринках. Не отримав суд також пояснень від представника відповідача щодо мотивів притягнення до дисциплінарної відповідальності за порушення, відображені в акті, саме позивача, а не завідуючих відповідних лабораторій. Також представник відповідача не зміг пояснити, які належні заходи контролю не вчинив позивач, щоб запобігти виявленим порушенням. З акта також не випливає, чи виявлені порушення мають епізодичний характер, що сталися у дні перевірок, із 05 травня 2022 року до 10 травня 2022 року, чи існують більш-менш тривалий час.

Суд першої інстанції зазначив, що із досліджених у судовому засіданні матеріалів відеофіксації виявлених порушень не можна з точністю встановити, які особи зображені на відеозаписі, де і коли вони переміщаються. Визначені вихідні дані зміг повідомити лише представник третьої особи у судовому засіданні, проте через відсутність вихідних даних у самому відеозаписі суд поставив цей доказ під сумнів і не взяв його до уваги при винесенні рішення у справі.

Досліджені докази, на думку місцевого суду, не дають підстав зробити беззаперечний висновок, що ОСОБА_1 ознайомлено з наказом від 04 травня 2022 року № 27-к, за яким на нього покладено обов`язки начальника Запорізької районної державної лікарні в період із 05 травня 2022 року до 14 травня 2022 року.

До суду позивач звернувся 30 червня 2022 року, тобто із дотриманням строків, встановлених статтею 233 КЗпП України, а саме у місячний строк, коли він дізнався про порушення свого права та вручення йому копії наказу про звільнення від 27 травня 2022 року, який отримав 30 травня 2022 року.

Період, за який підлягає виплата середнього заробітку, починається з 01 червня 2022 року до дати ухвалення рішення. Разом з тим суд обмежив відшкодування до 11 травня 2023 року через неналежну процесуальну поведінку позивача і його представника, які 11 травня 2023 року не з`явилися у судове засідання і не надали суду підтверджень поважності їх неявки. За підрахунками суду першої інстанції розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, згідно з вимогами частин другої, п`ятої статті 235 КЗпП України, складає: 247 робочих днів х 743,92 грн = 183 748,24 грн, з наступним утриманням і перерахуванням податків і обов`язкових платежів із суми такого доходу.

Короткий зміст оскаржуваної постанови апеляційного суду

Постановою Запорізького апеляційного суду від 12 вересня 2023 року апеляційну скаргу Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини та апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області задоволено. Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2023 року у цій справі скасовано та прийнято нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції про задоволення позову, апеляційний суд виходив із того, що матеріалами справи підтверджено, що наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 03 травня 2022 року № 84 та акт від 10 травня 2022 року позивач не оскаржував, дії членів групи, які складали зазначений акт, неправомірними не визнавалися. Зафіксовані актом від 10 травня 2022 року порушення, які полягають в незабезпеченні позивачем належної організації роботи, що передбачена пунктом 3.12 саме посадової інструкції заступника начальника лікарні, не спростовано. Клопотань про допит як свідків членів групи, які складали акт від 10 травня 2022 року, завідуючої ДЛВСЕ № 4 Повстяної Л., з метою спростування викладених у зазначеному документі порушень, позивач та його представник не заявляли ні в суді першої, ні в суді апеляційної інстанцій. Обґрунтування та доводи позовної заяви, пояснень, наданих позивачем за результатами проведеної перевірки, фактично зводяться до того, що про покладання на нього обов`язків начальника Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини він дізнався лише 20 травня 2022 року, коли йому було запропоновано підписати наказ без фактичного ознайомлення з його змістом.

Водночас, на переконання апеляційного суду, про те, що позивач знав про покладання на нього обов`язків начальника лікарні, свідчить:

- договір поставки від 11 травня 2022 року № 380, укладений між ПрАТ "Реагент" м. Дніпро ("продавець") в особі генерального директора ОСОБА_2, який діє на підставі статуту, та Запорізькою районною державною лікарнею ветеринарної медицини ("покупець") в особі заступника начальника ОСОБА_1, який діє на підставі Положення, який в графі "покупець" підписано від імені в.о. начальника лікарні ОСОБА_1 ;

- лист лікарні від 16 травня 2022 року № 01-20/156 на виконання листа ГУ Держпродспоживслужби від 12 травня 2022 року № 14112/1591, в якому ОСОБА_1 повідомляє начальника ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області Катченко В. Є. про те, що у строк до 16 травня 2022 року він не може надати пояснення з приводу акта за результатами проведення вибіркового аналізу організації і проведення ветеринарно-санітарної експертизи державним лабораторіями ветеринарно-санітарної експертизи Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини на агропродовольчих ринках м. Запоріжжя від 10 травня 2022 року. Зазначений лист підписано ОСОБА_1 саме як "в.о. начальника ЗРДЛВМ".

Організація відповідної роботи відповідача є безпосереднім функціональним обов`язком позивача за посадою заступника начальника і під час виявлення численних порушень саме позивач виконував обов`язки начальника Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини. Крім того, тим листом, який підписано позивачем як в. о. начальника ЗРДЛВМ від 16 травня 2022 року та який суд першої інстанції не взяв до уваги під час розгляду справи, позивач за результатами отриманого акта від 10 травня 2022 року не повідомив про вжиті з цього приводу заходи, направлені на покращення організації роботи в установі, або ж про наміри проведення відповідної роботи. На виконання листа ГУ Держпродспоживслужби від 12 травня 2022 року № 14112/1591 ОСОБА_1 не повідомив про вжиті заходи ні 16 травня 2022 року, ні згодом. Позивач не спростував зміст акта від 10 травня 2022 року в частині відомостей про те, що саме за його вказівкою члени робочої групи не були допущені до перевірки на одну з лабораторій ветеринарно-санітарної експертизи.

Суд першої інстанції не звернув увагу на те, що наказом Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини від 17 грудня 2021 року № 2-ду/вдс "Про оголошення догани ОСОБА_1" виконуючого обов`язки начальника Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за неналежне виконання посадових обов`язків, передбачених підпунктами 1, 3 пункту 7 Положення про Запорізьку районну державну лікарню ветеринарної медицини, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 21листопада 2017 року № 1106.

Суд першої інстанції, зазначаючи в рішенні про те, що відповідач не довів, чи враховував він при звільненні позивача ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника, не звернув увагу на те, що під час розгляду справи позивач, який є одним з керівників установи, головним завданням якої є: реалізація заходів щодо додержання ветеринарно-санітарних та санітарних вимог, встановлених законодавством, недопущення розповсюдження інфекційних хвороб тварин, захист населення від хвороб, спільних для людей та тварин, не спростував тих обставин, що саме за його безпосереднім погодженням не було проведено перевірку організації цієї роботи в структурних підрозділах установи.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги та позиція інших учасників справи

17 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 12 вересня 2023 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема, без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 17 січня 2019 року у справі № 343/6/18, від 17 квітня 2019 року у справі № 766/8638/16-ц, від 29 травня 2019 року у справі № 452/970/17, від 22 липня 2020 року у справі № 554/9493/17, від 07 червня 2023 року у справі № 705/985/22 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК України). Крім того, апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

У касаційній скарзі заявник також вказує, що суд першої інстанції правильно зазначив, що визначені у наказі про звільнення ОСОБА_1 підстави жодним чином не розкривають, яке саме порушення трудових обов`язків допустив позивач, що стало приводом для повторного застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення.

Позивача не було належним чином ознайомлено із наказом від 04 травня 2022 року № 27-к, згідно з яким на нього покладено обов`язки начальника Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини у період з 05 травня 2022 року до 14 травня 2022 року. Наказ про покладення на позивача обов`язків начальника Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини у період з 05 травня 2022 року до 14 травня 2022 року містить умову про покладення таких обов`язків за "його згодою", проте у матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджували б про обізнаність позивача про те, що на нього покладено виконання обов`язків начальника Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини. Оскільки посадова інструкція позивача не передбачає обов`язкової взаємозаміни з посадою начальника лікарні, обов`язкова згода позивача передбачається наказом від 04 травня 2022 року № 27-к. У матеріалах справи є низка наказів по лікарні, які прямо передбачають наявність згоди позивача під час покладення на нього інших посадових обов`язків. Такі письмові згоди додані до наказів. Але у випадку з наказом від 04 травня 2022 року № 27-к - така згода позивача відсутня. Формальність вказаного наказу підтверджується тим, що у пункті 2 не конкретизовано, згідно з якою саме посадовою інструкцією покладено на особу виконання обов`язків, а також те, що за виконання обов`язків не встановлено позивачу додаткову доплату.

Розділ 4 посадової інструкції начальника Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини передбачає саме його відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, зокрема пункт 4.5 регламентує те, що начальник не звільняється від відповідальності, якщо дії, що тягнуть відповідальність, були здійснені особами, яким делегував свої права.

Позивач не був керівником Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини, про початок проведення перевірки на підставі наказу від 03 травня 2022 року він не був повідомлений, до участі в перевірці не залучено спеціаліста державної установи ветеринарної медицини, акт перевірки не відповідає нормам законодавства (не зазначено дату початку та закінчення аналізу, склад робочої групи з двох осіб, коли мають бути хоча б три члени комісії), перевірки під час воєнного стану, введеного Указом Президента України від 25 лютого 2022 року № 64 "Про введення воєнного стану в Україні", та пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року № 303 заборонено.

Щодо порушень процесуального характеру, то заявник звертає увагу, що, подаючи нові докази у справі у вигляді наказів та інших документів на стадії апеляційного перегляду справи, представник відповідача не ставив перед судом питання про поновлення строків на подання таких доказів та не навів обґрунтування неможливості їх подання на стадії розгляду позову у суді першої інстанції.

Відзиви на касаційну скаргу станом на час розгляду справи Верховним Судом не надходили.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Погрібний С. О., Ступак О. В.

Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, витребувано матеріали справи № 333/2536/22 із Комунарського районного суду м. Запоріжжя та надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

У листопаді 2023 року матеріали справи № 333/2536/22 надійшли до Верховного Суду.

Розпорядженням заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 26 квітня 2024 року № 603/0/226-24 на підставі службової записки судді Гулейкова І. Ю. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 26 квітня 2024 року справу передано судді-доповідачу Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2024 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Фактичні обставини справи, установлені судами попередніх інстанцій

Позивач із 19 грудня 2019 року до 31 травня 2022 року перебував у трудових відносинах із відповідачем та обіймав посаду заступника начальника - лікаря ветеринарної медицини - епізоотолога, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією трудової книжки.

Наказом Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини від 17 грудня 2021 року № 2-ду/вдс "Про оголошення догани ОСОБА_1" виконуючого обов`язки начальника Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за неналежне виконання посадових обов`язків, передбачених підпунктами 1, 3 пункту 7 Положення про Запорізьку районну державну лікарню ветеринарної медицини, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 21 листопада 2017 року № 1106.

Підставою догани зазначено: протокол наради в. о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 13 грудня 2021 року, акт комісійної перевірки державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи № 1 КП "Запоріжринок" ринок "Центральний" структурного підрозділу Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини від 15 грудня 2021 року, пояснення ОСОБА_1, зареєстровані 17 грудня 2021 року № 8189. Акт комісійної перевірки державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи № 1 КП "Запоріжринок" ринок "Центральний" структурного підрозділу Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини від 15 грудня 2021 року містить відомості про виявлені під час перевірки порушення.

Зазначений наказ від 17 грудня 2021 року № 2-ду/вдс ОСОБА_1 не оспорював, він є чинним, що сторонами не заперечується.

Пояснення ОСОБА_1, надані 17 грудня 2021 року, містять перелік заходів, яких вжито з метою реагування на результати, які виявлені під час комісійної перевірки та відображені в акті від 15 грудня 2021 року без будь-яких зауважень зі сторони позивача.

На підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 03 травня 2022 року № 84 створено робочу групу та зобов`язано робочу групу у період з 05 травня 2022 року до 10 травня 2022 року провести в структурних підрозділах Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини - державних лабораторіях ветеринарно-санітарної експертизи на агропродовольчих ринках м. Запоріжжя вибірковий аналіз організації і проведення ветеринарно-санітарної експертизи та контролю за продажем продукції тваринного та рослинного походження відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 04 травня 2022 року № 57-ду/в начальнику Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_3 надано частину щорічної основної відпустки на 10 календарних днів за період роботи з 01 березня 2021 року до 28 лютого 2022 року. Наказано виплатити ОСОБА_3 матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі посадового окладу. Покладено виконання обов`язків начальника Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини на ОСОБА_1, заступника начальника Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини.

Наказом від 04 травня 2022 року № 27-к на позивача покладено обов`язки начальника Запорізької районної державної лікарні в період із 05 травня 2022 року до 14 травня 2022 року.

У поясненнях від 25 травня 2022 року ОСОБА_1 зазначив, що він не був керівником Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини, про початок проведення перевірки на підставі наказу від 03 травня 2022 року не повідомлений, до участі в перевірці не залучено спеціалістів державної установи ветеринарної медицини, акт не відповідає нормам законодавства (не зазначено дату початку та закінчення аналізу, склад робочої групи з двох осіб), перевірки під час воєнного стану, введеного Указом Президента України від 25 лютого 2022 року № 64 "Про введення воєнного стану в України", та пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року № 303 заборонено.

Наказом від 27 травня 2022 року № 37-к позивач звільнений з посади заступника начальника - лікаря ветеринарної медицини - епізоотолога Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини, згідно з пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України. Цей наказ позивач отримав 30 травня 2022 року.

Підставою звільнення зазначено: акт за результатами проведення вибіркового аналізу організації і проведення ветеринарно-санітарної експертизи державними лабораторіями ветеринарно-санітарної експертизи Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини на агропродовольчих ринках м. Запоріжжя від 10 травня 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1, зареєстровані 25 травня 2022 року за № 01-20/62, наказ від 17 грудня 2022 року № 2-ду/вдс "Про оголошення догани ОСОБА_1", матеріали відеофіксації виявлених порушень.

У наказі від 27 травня 2022 року № 37-к зазначено, що позивача звільнено у зв`язку з незабезпеченням належної організації роботи підпорядкованих структурних підрозділів у частині відсутності належного державного ветеринарно-санітарного контролю за якістю та безпекою продукції, що реалізується, недотримання ветеринарно-санітарних правил торгівлі на ринках в умовах воєнного стану та неналежним виконаннямзаступником начальника - лікарем ветеринарної медицини - епізоотологом, на якого було покладено виконання обов`язків начальника Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_1 посадових обов`язків, що передбачені пунктом 3.12 посадової інструкції, підпунктом 3 пункту 7 Положення про Запорізьку районну державну лікарню ветеринарної медицини.

За змістом акта від 10 травня 2022 року у державній лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи № 18 Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини, яка здійснює державний контроль на агропродовольчому ринку ТОВ "Універсал-Маркет" за адресою: вул. Руставі, буд. 1-в у м. Запоріжжі, захід не відбувся в повній мірі у зв`язку із зачиненням приміщення лабораторії та відсутністю працівників.

На території агропродовольчого ринку встановлені випадки реалізації продукції рослинного походження (овочі, фрукти, ягоди тощо) без експертних висновків щодо проведення ветеринарно-санітарної експертизи (не виконано норми, визначені пунктами 1.5, 1.19, 3.1, 3.3 та 3.11 Положення про державну лабораторію ветеринарно-санітарної експертизи на ринку).

Також мало місце пропонування до реалізації молока в одноразовій пластиковій тарі, що була у вжитку (не виконано обов`язку, визначеного пунктами 3.1 та 3.3 Положення щодо попередження порушення пунктів 5.7 та 5.12 Ветеринарно-санітарних правил для ринків, що затверджені наказом Головного державного інспектора ветеринарної медицини України від 04 червня 1996 року № 23).

У м`ясному павільйоні - незадовільний санітарний стан холодильних камер для зберігання продуктів забою, незадовільний санітарний стан прилавків та інших поверхонь (колоди для розрубу, які контактують з харчовими продуктами, наявність безпритульних тварин. На представників робочої групи накинувся безпритульний пес безпосередньо у м`ясному павільйоні (не виконано обов`язку, визначеного пунктом 3.3 Положення).

У державній лабораторії ветеринарно-санітарній експертизи Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини, яка здійснює державний контроль на агропродовольчому ринку "Малий" КП "Запоріжринок", захід не відбувся, оскільки після пред`явлення членами робочої групи службових посвідчень та наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 03 травня 2022 року № 84 завідуюча ДЛВСЕ № 4 Повстяна Л. відмовила членам робочої групи у здійсненні їх службових обов`язків та не допустила до приміщення лабораторії всупереч вимогам пункту 4.1 зазначеного наказу та пункту 2 наказу Державного департаменту ветеринарної медицини Міністерства аграрної політики України від 15 квітня 2002 року № 16.

................

Перейти до повного тексту