ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2024 року
м. Київ
справа № 385/339/23
провадження № 61-16493св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Гудими Д. А., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Фермерське господарство "Олена",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє її представник - адвокат Остащенко Олеся Миколаївна, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року у складі колегії суддів: Мурашка С. І., Єгорової С. М., Карпенка О. Л.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Фермерського господарства "Олена" (далі - ФГ "Олена"), в якомупросила зобов`язати усунути перешкоди у користуванні належної їй земельною ділянкою з кадастровим номером 3521110100:02:000:0067 площею 3,171 га, яка розташована на території Гайворонської міської ради Голованівського району Кіровоградської області, шляхом скасування державної реєстрації додаткової угоди б/н від 24 листопада 2022 року до договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ "Олена" 30 листопада 2012 року, зареєстрованої 28 листопада 2022 року, номер запису про інше речове право: 48570645.
Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка з кадастровим номером 3521110100:02:000:0067 площею 3,171 га, яка розташована на території Гайворонської міської ради Кіровоградської області.
30 листопада 2012 року між нею та ФГ "Олена" було укладено договір оренди щодо вказаної земельної ділянки строком на 10 років, тобто до 30 листопада 2022 року.
Починаючи з осені 2022 року, позивачка неодноразово зверталась до відповідача з повідомленнями про небажання подальшої співпраці та просила повернути належну їй земельну ділянку одразу після закінчення строку договору оренди.
Однак, отримавши інформаційну довідку № 317158360 від 08 грудня 2022 року, їй стало відомо, що 28 листопада 2022 року державним реєстратором Благовіщенської міської ради Кіровоградської області Корсун В. С. було зареєстровано додаткову угоду б/н від 24 листопада 2022 року до договору оренди від 30 листопада 2012 року, якою продовжено строк дії основного договору оренди до 30 листопада 2032 року.
Посилаючись на те, що вона не підписувала жодних додаткових угод із ФГ "Олена", не бажала та не бажає подальшої співпраці з ним, а зазначені обставини порушують її права як власниці земельної ділянки, ОСОБА_1 просила позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2023 року позов задоволено.
Зобов`язано ФГ "Олена" усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1 земельною ділянкою з кадастровим 3521110100:02:000:0067, площею 3,171 га, яка розташована на території Гайворонської міської ради Голованівського району Кіровоградської області шляхом скасування державної реєстрації додаткової угоди № б/н від 24 листопада 2022 року до договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ "Олена" 30 листопада 2012 року, зареєстрованої 28 листопада 2022 року, номер запису про інше речове право № 48570645.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, щопорушення права власності позивачки відбулось у результаті державної реєстрації права оренди за ФГ "Олена" на підставі додаткової угоди, яка нею не укладалася,тому заявлені нею позовні вимоги про скасування державної реєстрації такої угоди опосередковують відновлення становища, яке існувало до порушення, та підлягають задоволенню.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням,ФГ "Олена" звернулось до суду з апеляційною скаргою.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ФГ "Олена" задоволено, рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що позивачка не ставила питання про усунення перешкод у користуванні належним їй майном, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення належної їй на праві власності земельної ділянки, тому у задоволенні позову слід відмовити з підстав обрання нею неефективного способу захисту порушеного права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
16 листопада 2023 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Остащенко О. М. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що судом попередньої інстанції оскаржуване судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи, без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник посилається на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 18 листопада 2020 року в справі № 154/883/19, від 20 серпня 2020 року в справі № 916/2464/19, від 03 листопада 2021 року в справі № 125/2053/18, від 10 листопада 2021 року в справі № 543/253/16-ц, від 01 грудня 2021 року в справі № 656/239/18, від 20 квітня 2022 року в справі № 454/148/20, від 07 червня 2022 року в справі № 144/338/18, від 30 листопада 2022 року в справі № 656/241/19-ц (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).
Доводи інших учасників справи
01 січня 2024 року ФГ "Олена" в особі представника - адвоката Дяченко М. І. подало відзив, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за поданою касаційною скаргою, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
19 грудня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2024 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки площею 3,17 га, кадастровий номер земельної ділянки 3521110100:02:000:0067, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку cерії КР № 053084 від 21 жовтня 2005 року. Вказана земельна ділянка розташована на території Гайворонської міської ради Гайворонського району Кіровоградської області, цільове призначення (використання) земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08 грудня 2022 року, ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки площею 3,171 га, кадастровий номер 3521110100:02:000:0067. Номер запису про інше речове право: 48570645; дата та час державної реєстрації - 28 листопада 2022 року; підстава для державної реєстрації: додаткова угода до договору оренди земельної ділянки, серія та номер: б/н, виданий 24 листопада 2022 року, видавник: Орендар: ФГ "Олена"; Орендодавець: ОСОБА_1 ; договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 30 листопада 2012 року, видавник: Орендар: ФГ "Олена"; Орендодавець: ОСОБА_1 . Підстави внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 65625642 від 30 листопада 2022 року, ОСОБА_2, Благовіщенської міської ради державної адміністрації Кіровоградської області. Вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки.
17 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до ФГ "Олена" з листом-повідомленням, в якому повідомила, що не бажає поновлювати дію договору оренди землі, який укладений у 2012 році між нею та ФГ "Олена", та має намір самостійно обробляти орендовану земельну ділянку, загальною площею 3,171 га, кадастровий номер 3521110100:02:000:0067.
На час розгляду справи судами попередніх інстанцій спірна земельна ділянка перебувала у фактичному користуваннні ФГ "Олена".
Обґрунтовуючи підстави позову, ОСОБА_1 посилалась на те, що вказану додаткову угоду вона не підписувала, у зв`язку з чим просила усунути перешкоди у користуванні належної їй земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації додаткової угоди.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.