ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2024 року
м. Київ
cправа № 916/3924/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.,
розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Шарабарова Кирила Юлійовича
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.01.2024 (суддя С. В. Літвінов) та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 (судді: Поліщук Л. В. - головуючий, Богатир К. В., Таран С. В.) у справі
за заявою фізичної особи - підприємця Шарабарова Кирила Юлійовича
про скасування судового наказу від 11.09.2023 № 916/3924/23 виданого 30.10.2023
за заявою Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради
до фізичної особи - підприємця Шарабарова Кирила Юлійовича
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором від 24.09.2020 № УТ-783/20 в сумі 9 130,98 грн.
Короткий зміст руху справи
1. У вересні 2023 року до Господарського суду Одеської області надійшла заява Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи - підприємця (далі - ФОП) Шарабарова Кирила Юлійовича заборгованості за договором на право користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі від 24.09.2020 № УТ-783/20 в сумі 9 130,98 грн.
2. 11.09.2023 Господарським судом Одеської області видано судовий наказ у справі № 916/3924/23 про стягнення з ФОП Шарабарова Кирила Юлійовича на користь Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради боргу в сумі 9 130,98 грн та витрат зі сплати судового збору у сумі 268,40 грн.
3. 19.01.2024 боржник через підсистему "Електронний суд" подав заяву (вх. № 2-86/24), в якій просив визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу від 11.09.2023 у справі № 916/3924/23, поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу від 11.09.2023 у справі № 916/3924/23, скасувати судовий наказ від 11.09.2023 у справі № 916/3924/23 щодо стягнення грошових коштів з ФОП Шарабарова Кирила Юлійовича.
Обґрунтовуючи клопотання, заявник посилався на те, що встановлений законом процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу боржник пропустив, у зв`язку з тим, що лише 17.01.2024 ФОП Шарабаров Кирило Юлійович отримав на руки постанову від 17.01.2024 № 73845878 про відкриття виконавчого провадження, з тексту якої йому стало відомо, що Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради звернулася до Господарського суду Одеської області за видачею судового наказу про стягнення 9 130,98 грн та витрат зі сплати судового збору у сумі 268,40 грн. Заявник нагорошував, що фізично він не отримував копії судового наказу та доданих до нього документів, а вимоги статті 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) щодо наявності електронного кабінету до нього на застосовуються.
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
4. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.01.2024 відмовлено ФОП Шарабарову Кирилу Юлійовичу в задоволені клопотання про поновлення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, заяву (від 19.01.2024 вх. № 2-86/24) ФОП Шарабарова Кирила Юлійовича про скасування судового наказу від 11.09.2023 № 916/3924/23, виданого стягувачу - Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, повернуто заявнику.
Ухвалу мотивовано тим, що заява про скасування судового наказу надійшла поза межами строку, встановленого частиною 1 статті 157 ГПК України, а наведені заявником підстави не є обґрунтованими для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.
5. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.01.2024 про повернення заяви про скасування судового наказу у справі № 916/3924/23 залишено без змін.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. У касаційній скарзі ФОП Шарабаров Кирило Юлійович просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.01.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024, справу № 916/3924/23 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції для вирішення питання скасування судового наказу від 11.09.2023 у справі № 916/3924/23. Скаржник також просить стягнути з Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради на користь ФОП Шарабарова Кирила Юлійовича грошові кошти в рахунок погашення понесених судових витрат за результатом розгляду касаційної скарги у сумі 5 922,40 грн, здійснити новий розподіл судових витрат відповідно до підпункту б пункту 4 частини 1 статті 315 ГПК України та стягнути з Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради на користь ФОП Шарабарова Кирила Юлійовича грошові кошти в рахунок сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 2 466,01 грн.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
7. Касаційну скаргу мотивовано тим, що суд першої інстанції ухвалою від 23.01.2024, а в подальшому суд апеляційної інстанції постановою 03.04.2024, діючи в режимі надмірного формалізму, проігнорували процесуальні права заявника та неправильно застосували процесуальні норми щодо поновлення процесуального строку, які стосуються використання електронного кабінету.
На думку скаржника, факт реєстрації заявником електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" не означає, що він слідкує за ним (кабінетом), щось робить в ньому та якимось іншим чином його використовує. Заявник не є адвокатом, тому з процесуальної точки зору він не зобов`язаний мати електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд". Суд першої інстанції та в подальшому суд апеляційної інстанції протиправно не врахували цього факту, а в результаті обмежили право заявника у доступі до правосуддя, хоча заявник належним чином обґрунтував своє право на поновлення процесуального строку.
Узагальнені доводи інших учасників справи
8. Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради у відзиві на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення з мотивів, викладених в оскаржуваних судових рішеннях.
Розгляд справи Верховним Судом
9. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.05.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП Шарабарова Кирила Юлійовича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.01.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі № 916/3924/23 та призначено здійснити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження.
Позиція Верховного Суду
10. Здійснивши розгляд касаційної скарги в письмовому провадженні, дослідивши наведені в ній доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається, з огляду на таке.
11. Згідно із частиною 2 статті 12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
12. Частиною 1 статті 147 ГПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.
13. Відповідно до частини 1 статті 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
14. За змістом статті 154 ГПК України передбачено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
15. Як вбачається з матеріалів справи 11.09.2023 Господарським судом Одеської області видано судовий наказ у справі № 916/3924/23 про стягнення з ФОП Шарабарова Кирила Юлійовича на користь Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради боргу в сумі 9 130,98 грн та витрат зі сплати судового збору у сумі 268,40 грн.
16. Відповідно до частини 1 статті 156 ГПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
17. Положеннями статті 157 ГПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Заява підписується боржником або його представником.
До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
18. Частиною 2 статті 158 ГПК України визначено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
19. Відповідно до норм статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
20. Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (частина 1 статті 2 ГПК України).
21. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частина 2 статті 2 ГПК України).
22. В частині 3 статті 2 ГПК України визначено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
23. Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.