ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2024 року
м. Київ
справа № 640/6270/22
касаційне провадження № К/990/27537/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві
на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року (головуючий суддя - Клочкова Н.В.)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2023 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Горяйнов А.М.; судді: Кучма А.Ю., Файдюк В.В.)
у справі № 640/6270/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Систем Бізнес Менеджмент Груп"
до Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і наказу,
У С Т А Н О В И В:
У лютому 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Систем Бізнес Менеджмент Груп" (далі - ТОВ "ТК "СБМГ", позивач, платник, товариство) звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві, відповідач, контролюючий орган, податковий орган), в якому просило визнати протиправними та скасувати наказ від 27 квітня 2021 року № 3571-п "Про поновлення проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТК "СБМГ"" та податкові повідомлення-рішення від 20 травня 2021 року № 00453660702, № 00453640702.
Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 04 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2023 року, позов задовольнив.
Задовольняючи позовні вимоги, судові інстанції виходили з того, що контролюючий орган поновив проведення документальної позапланової виїзної перевірки передчасно, не отримавши копій вилучених правоохоронним органом документів. В той час як наявність первинних документів під час проведення перевірки є необхідною умовою для підтвердження правомірності формування даних податкового обліку.
Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2023 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Мотивуючи касаційну скаргу, ГУ ДПС у м. Києві наголошує на фіктивному характері господарських операцій платника з визначеними в акті перевірки контрагентами. Крім того, звертає увагу, що оскаржуваний наказ, як акт індивідуальної дії, був реалізований його застосуванням, зокрема допуском посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки платника, за результатами якої прийняті спірні податкові повідомлення-рішення, а тому його оскарження не є належним та ефективним способом захисту права позивача.
Ухвалою від 31 серпня 2023 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою контролюючого органу.
Відзив на касаційну скаргу від позивача не надійшов, що, з огляду на частину четверту статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами норм процесуального права під час встановлення фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Судовий розгляд встановив, що листом від 11 квітня 2018 року № 15174/10/26-15-14-02-05 податковий орган повідомив ТОВ "ТК "СБМГ" щодо виявлення фактів, які свідчать про недостовірність визначення даних податкової звітності з податку на додану вартість при формуванні податкового кредиту за наслідками взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "СМАРТТОРГ ЛТД" (далі - ТОВ "СМАРТТОРГ ЛТД") за червень 2017 року, з Товариством з обмеженою відповідальністю "КЕРІЛЕНД ЛТД" (далі - ТОВ "КЕРІЛЕНД ЛТД") за липень та серпень 2017 року, з Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕНДА ГРУП" (далі - ТОВ "ІНТЕНДА ГРУП") за липень 2017 року. Платнику запропоновано надати інформацію (пояснення та їх документальне підтвердження) за операціями із зазначеними контрагентами.
ТОВ "ТК "СБМГ" листом від 01 березня 2019 року № 01/03-2 повідомило контролюючий орган, що відповідна документація була вилучена правоохоронними органами згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 28 грудня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року у справі № 761/44058/17 в ході розслідування кримінального провадження № 32017100100000090.
Наказом від 06 березня 2019 року № 2905 податковий орган призначив проведення позапланової виїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ "СМАРТТОРГ ЛТД" за червень 2017 року, з ТОВ "КЕРІЛЕНД ЛТД" за липень 2017 року, з ТОВ "ІНТЕНДА ГРУП" за липень 2017 року та за 2017 рік - показників фінансової звітності з їх відображенням у декларації з податку на прибуток підприємства на підставі підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (далі - ПК України).
Наказом від 13 березня 2019 року № 3134 контролюючий орган переніс термін проведення розпочатої документальної позапланової перевірки до дати отримання копій вилучених документів.
26 січня 2021 року ГУ ДПС у м. Києві направило лист № 1874/5/26-15-07-02-05-21 до Київської міської прокуратури про надання копій матеріалів кримінального провадження № 32017100100000090.
Листом Київської міської прокуратури від 12 березня 2021 року № 09/4-249 уповноваженим особам податкового органу було надано доступ для ознайомлення з наявними матеріалами кримінального провадження № 32017100100000090.
Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження працівниками ГУ ДПС у м. Києві було складено акт від 23 квітня 2021 року № 2059/Ж/26-15-07-02-05, яким зафіксовано відсутність фінансово-господарських документів за взаємовідносинами позивача з ТОВ "СМАРТТОРГ ЛТД", ТОВ "КЕРІЛЕНД ЛТД", ТОВ "ІНТЕНДА ГРУП".
Наказами ГУ ДПС у м. Києві від 26 квітня 2021 року № 3491-п "Про забезпечення проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТК "СБМГ" та від 27 квітня 2021 року № 3571-п "Про поновлення проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТК "СБМГ" було поновлено проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства.
За результатами перевірки контролюючий орган склав акт від 14 травня 2021 року № 38814/26-15-07-02-05-17/33105243, яким встановив порушення платником вимог:
пункту 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток на 1 704 480,00 грн;
пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200, пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на 1 578 222,00 грн.
На підставі висновків акта перевірки відповідачем 09 червня 2021 року прийняті податкові повідомлення-рішення:
№ 00453660702, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток на 2 130 600,00 грн, з яких за податковим зобов`язанням 1 704 480,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 426 120,00 грн;
№ 00453640702, яким платнику збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на 1 972 778,00 грн, з яких за податковим зобов`язанням 1 578 222,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 394 556,00 грн.
Надаючи оцінку правомірності прийняття контролюючим органом названих актів індивідуальної дії, Верховний Суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
За приписами пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.
Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності такої підстави як, зокрема, виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (підпункт 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України).
Пунктом 83.1 статті 83 ПК України визначено, що для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки, надані відповідно до статті 84 цього Кодексу та інших законів України; судові рішення; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.
Відповідно до пункту 85.2 статті 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.