ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2024 року
м. Київ
справа № 160/21684/21
касаційне провадження № К/990/14380/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2022 року (головуючий суддя - Турова О.М.)
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Баранник Н.П.; судді - Малиш Н.І., Щербак А.А.)
у справі № 160/21684/21
за позовом Приватного підприємства "Л.Д.Сервіс"
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2021 року Приватне підприємство "Л.Д.Сервіс" (далі - ПП "Л.Д.Сервіс"; позивач; платник) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області; відповідач; контролюючий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13 липня 2021 року № 0103910703 та від 13 липня 2021 року № 0103920703.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 22 березня 2022 року позовну заяву задовольнив у повному обсязі.
Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 16 березня 2023 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
ГУ ДПС у Дніпропетровській області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2022 року, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права. При цьому наголошує на фіктивному характері господарських операцій платника з Товариством з обмеженою відповідальністю "Сізерланд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Рігардіо", Товариством з обмеженою відповідальністю "Бруно Груп", Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіант Південь", Товариством з обмеженою відповідальністю "Термолюкс-ВК", Товариством з обмеженою відповідальністю "Дертісбуд".
Верховний Суд ухвалою від 26 липня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Дніпропетровській області.
Відзиву на касаційну скаргу від позивача не надійшло, що в силу частини четвертої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає перегляду рішень судів попередніх інстанцій.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами попередніх інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Судами з`ясовано, що відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку ПП "Л.Д.Сервіс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДФС, правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів, установлених законом, за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року, за результатами якої складено акт від 23 лютого 2021 року № 555/04-36-07-03/21922502.
Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пунктів 44.1, 44.6 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135, пунктів 198.2, 198,3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) у зв`язку з неправомірним формуванням даних податкового обліку за наслідками придбання товарно-матеріальних цінностей (труб, запчастин, будівельних матеріалів тощо) в Товариства з обмеженою відповідальністю "Сізерланд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рігардіо", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруно Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіант Південь", Товариства з обмеженою відповідальністю "Термолюкс-ВК", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дертісбуд" з огляду на удаваний (фіктивний) характер проведених господарських операцій, що мотивовано недостатністю в контрагентів платника трудових та виробничих ресурсів, непідтвердженням придбання товарно-матеріальних цінностей по ланцюгам постачання, ненаданням для здійснення контрольного заходу товарно-транспортних накладних, наявністю кримінальних проваджень.
На підставі зазначеного акта перевірки та за наслідками адміністративного оскарження ГУ ДПС у Дніпропетровській області 13 липня 2021 року прийнято податкові повідомлення-рішення: № 0103910703, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 692349,00 грн за основним платежем та 173087,25 грн за штрафними (фінансовими) санкціями; № 0103920703, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 829378,00 грн за основним платежем та 207344,50 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.
Надаючи оцінку правомірності прийняття контролюючим органом названих актів індивідуальної дії, Верховний Суд виходить із такого.
Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Згідно зі статтею 1 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 996-XIV) первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію.
Відповідно до частини першої статті 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Отже, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.