ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2024 року
м. Київ
справа №805/2135/17-а
касаційне провадження № К/9901/31591/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,
розглянув в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 (головуючий суддя - Геращенко І.В., судді - Сіваченко І.В., Шишов О.О.) за позовом Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" (далі - Товариство, позивач, платник) звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків ДФС (далі - Офіс, відповідач, контролюючий орган), в якому, з урахуванням зміни (уточнень) позовних вимог, просило: визнати протиправними дії Офісу щодо нарахування пені з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 284254,24 грн та зобов`язати Офіс здійснити коригування в інтегрованій картці позивача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) шляхом виключення (зменшення) нарахованої пені в сумі 284254,24 грн; визнати дії відповідача щодо розподілу сплачених грошових коштів в інтегрованій картці позивача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 270706,27 грн на оплату (зарахування на погашення (оплату)) пені протиправними та зобов`язати відповідача здійснити коригування в інтегрованій картці позивача з податку на додану вартість товарів (робіт, послуг) шляхом розподілу, а саме: виключення (зменшення) зарахованих в рахунок оплати пені грошових коштів в сумі 270706,27 грн та зарахування (збільшення) вказаних коштів в сумі 270706,27 грн в рахунок оплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг); визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування пені зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів в сумі 35265,95 грн та зобов`язати відповідача здійснити коригування в інтегрованій картці позивача зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів шляхом виключення (зменшення) нарахованої пені в сумі 35265,95 грн; визнати протиправними дії відповідача щодо розподілу сплачених грошових коштів в інтегрованій картці позивача зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів в сумі 25145,62 грн на оплату (зарахування на погашення (оплату)) пені та зобов`язати відповідача здійснити коригування в інтегрованій картці позивача зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів шляхом розподілу, а саме: виключення (зменшення) зарахованих в рахунок оплати пені грошових коштів в сумі 25145,62 грн та зарахування (збільшення) вказаних коштів в сумі 25145,62 грн в рахунок оплати податкових зобов`язань зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів; визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Офісу від 12.05.2017 №0056501200, №0057501200, №0058501200.
На обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що контролюючий орган не мав права нараховувати платнику штраф за порушення ним строку сплати суми грошових зобов`язань зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), оскільки з огляду на положення Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 02.09.2014 №1669-VII (далі у тексті - Закон №1669-VII, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) він звільнений від відповідальності за несвоєчасну сплату грошових зобов`язань через проведення антитерористичної операції на території, на якій він здійснює господарську діяльність, настання обставин непереборної сили, що підтверджено відповідним сертифікатом Торгово-промислової палати України. Також позивач послався на протиправність проведення камеральної перевірки.
Донецький окружний адміністративний суд постановою від 27.09.2017 позов задовольнив частково, визнав протиправними дії Офісу щодо нарахування платнику пені з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 284254,24 грн, зобов`язав Офіс здійснити коригування в інтегрованій картці платника з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) шляхом виключення (зменшення) нарахованої пені в сумі 284254,24 грн. Визнав протиправними дії Офісу щодо розподілу сплачених грошових коштів в інтегрованій картці платника з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 270706,27 грн на оплату (зарахування на погашення (оплату)) пені, зобов`язав Офіс здійснити коригування в інтегрованій картці платника з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) шляхом розподілу, а саме: виключення (зменшення) зарахованих в рахунок оплати пені грошових коштів в сумі 270706,27 грн та зарахування (збільшення) вказаних коштів в сумі 270706,27 грн в рахунок оплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг). Визнав протиправними дії Офісу щодо нарахування платнику пені зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів в сумі 32005,61 грн, зобов`язав Офіс здійснити коригування в інтегрованій картці платника зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів шляхом виключення (зменшення) нарахованої пені в сумі 32005,61 грн. Визнав протиправними дії Офісу щодо розподілу сплачених грошових коштів в інтегрованій картці платника зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів в сумі 21885,28 грн на оплату (зарахування на погашення (оплату)) пені, зобов`язав Офіс здійснити коригування в інтегрованій картці платника зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів шляхом розподілу, а саме: виключення (зменшення) зарахованих в рахунок оплати пені грошових коштів в сумі 21885,28 грн та зарахування (збільшення) вказаних коштів в сумі 21885,28 грн в рахунок оплати податкових зобов`язань зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів. Визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 12.05.2017 №0056501200, №0057501200, №0058501200. В задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що позивач відповідно до положень Закону №1669-VII звільнений від відповідальності за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), через проведення антитерористичної операції на території, на якій він здійснює господарську діяльність, настання обставин непереборної сили підтверджено відповідним сертифікатом Торгово-промислової палати України.
Донецький апеляційний адміністративний суд постановою від 06.02.2018 скасував рішення суду першої інстанції та прийняв нову постанову, якою в задоволенні позову відмовив.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що незалежно від причин несплати платником узгоджених сум грошових зобов`язань, платник після фактичного погашення боргу повинен сплатити суму штрафу у розмірі, який залежить від терміну прострочення. Оскільки спірні відносини виникли після зміни позивачем місцезнаходження, суд апеляційної інстанції зазначив, що сертифікат Торгово-промислової палати від 30.07.2017 №2059/05-4 не може засвідчувати настання обставин непереборної сили при здійсненні платником діяльності на території м. Краматорськ Донецької області та дотриманні норм законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обов`язкових платежів. Також, суд апеляційної інстанції зазначив, що судом першої інстанції не враховано, що узгоджені суми податкових зобов`язань по уточнюючим розрахункам податкових зобов`язань з податку на додану вартість за березень 2017 року та податковим повідомленням-рішенням форми "Н" від 29.11.2016 №0000774800 на суму 3729,48 грн, від 31.01.2017 №007501200 на суму 166,67 від 06.03.2017 №0019501200 на суму 6135,57 грн не увійшли до суми податкового боргу, яка розстрочена ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.08.2016 у справі №805/1605/16-а.
Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У доводах касаційної скарги позивач посилається на безпідставне застосування до нього штрафних санкцій за порушення ним строку сплати суми грошових зобов`язань зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), оскільки відповідно до положень Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 02.09.2014 №1669-VII (далі у тексті - Закон №1669-VII, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) він звільнений від відповідальності за несвоєчасну сплату грошових зобов`язань через проведення антитерористичної операції на території, на якій він здійснює господарську діяльність, настання обставин непереборної сили, що підтверджено відповідними сертифікатами Торгово-промислової палати України. Скаржник вважає помилковими та такими, що не підтверджені матеріалами справи, висновки суду апеляційної інстанції про неврахування судом першої інстанції, що узгоджені суми грошових зобов`язань по уточнюючим розрахункам грошових зобов`язань з податку на додану вартість за березень 2017 року до декларацій вересня, жовтня 2017 року та податковим повідомленням-рішенням форми "Н" від 29.11.2016 №0000774800 на суму 3729,48 грн, від 31.01.2017 №007501200 на суму 166,67 від 06.03.2017 №0019501200 на суму 6135,57 грн не увійшли до суми податкового боргу, яка розстрочена ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.08.2016 у справі №805/1605/16-а. Зауважує про неврахування судом апеляційної інстанції, що контролюючий орган, приймаючи рішення, використовував дані щодо заборгованості, наявні в інших актах перевірки, а не дані інтегрованої картки платника. Стверджує, що суд апеляційної інстанції залишив поза увагою обставини справи щодо неправомірності нарахування відповідачем пені та перерозподілу сплачених грошових коштів в рахунок сплати пені в періоді, що перевірявся, в спосіб, що здійснюється контролюючим органом.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 12.03.2018 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.
У запереченнях на касаційну скаргу відповідач, посилаючись на законність і обґрунтованість рішення суду апеляційної інстанції, просив залишити його без змін, а касаційну скаргу позивача залишити без задоволення.
Верховний суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 28.05.2024 призначив справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін на 29.05.2024.
Переглянувши рішення суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом апеляційної інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких мотивів.
Судами у межах спірних правовідносин встановлено, що позивач з 22.05.2002 є юридичною особою, зареєстрованою за адресою: 83050, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Р. Люксембург, буд. 23-А .
Відповідно до рішення загальних зборів від 29.05.2015 (постанова № 1 від 29.05.2015 до протоколу загальних зборів № 21 від 29.05.2015) Товариство змінило своє місцезнаходження та здійснює свою діяльність за адресою: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна, б. 1, про що 08.06.2015 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, як платник податків знаходиться на обліку в Харківському управлінні Офісу великих платників податків ДФС та є платником податку на додану вартість.
Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, у порядку статей 75, 76, 78 Податкового кодексу України (далі - ПК України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) контролюючим органом проведено камеральну перевірку Товариства з питань дотримання вимог пункту 57.1 статті 57 ПК України щодо своєчасності сплати в період з 01.01.2016 по 13.04.2017 узгодженої суми грошового зобов`язання зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності згідно "податкової декларації зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності" за жовтень 2015 року, про що складено акт від 21.04.2017 №451/28-10-50-12-07/03361075, яким встановлено порушення платником пункту 57.1 статті 57 ПК України в частині несвоєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання згідно податкової декларації зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності за звітний місяць жовтень 2015 року в сумі 94108,52 грн протягом строків, визначених ПК України.
На підставі висновків вказаного акту контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.05.2017 №0058501200, яким за порушення пункту 57.1 статті 57 ПК України, на підставі статті 126 ПК України, за затримку на 500 календарних днів сплати грошового зобов`язання зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, до платника застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 18821,70 грн.
Також, згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, у порядку статей 75, 76, 78 ПК України контролюючим органом проведено камеральну перевірку Товариства з питань дотримання вимог пункту 50.1 статті 50, пунктів 57.1, 57.3 статті 57 ПК України щодо своєчасності сплати в період з 01.12.2016 по 23.04.2017 узгоджених сум грошових зобов`язань з податку на додану вартість згідно: уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість за березень 2017 року від 17.03.2017 №9044139021, уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість за березень 2017 року від 17.03.2017 №9044163211, податкових повідомлень-рішень від 29.11.2016 №0000774800 від 31.01.2017 №0007501200, від 06.03.2017 №0019501200, податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2016 року, за результатами якої складено акт від 24.04.2017 №452/28-10-5012-07/03361075, яким встановлено порушення платником вимог пункту 50.1 статті 50, пунктів 57.1, 57.3 статті 57 ПК України в частині несвоєчасності сплати узгоджених сум грошових зобов`язань з податку на додану вартість протягом строків, визначених ПК України, а саме грошових зобов`язань згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість за березень 2017 року від 17.03.2017 №9044139021, уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість за березень 2017 року від 17.03.2017 №9044163211, податкових повідомлень-рішень від 29.11.2016 №0000774800, від 31.01.2017 №0007501200, від 06.03.2017 №0019501200, податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2016 року.
На підставі висновків зазначеного акту контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 12.05.2017:
№0056501200, яким за порушення пункту 50.1 статті 50, пункту 57.3 статті 57 ПК України, на підставі статті 126 ПК України, за затримку на 11 календарних днів сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) до платника застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 64526,80 грн;
№0057501200, яким за порушення пункту 57.1 статті 57 ПК України, на підставі статті 126 ПК України, за затримку на 386 календарних днів сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) до платника застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 217893,88 грн.
Судами також установлено і не оспорюється позивачем, що узгоджені грошові зобов`язання, визначені в податкових деклараціях з податку на додану вартість сплачені з порушенням граничних строків, а саме:
по уточнюючим розрахункам податкових зобов`язань з податку на додану вартість за березень 2017 року від 17.03.2017 №9044139021, №9044163211 суму податку на додану вартість, що підлягала сплаті до бюджету, відображено у податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2017 року від 20.03.2017 №9044614583 шляхом декларування по рядку 20.1 показника зарахування суми від`ємного значення у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість;
по податковому повідомленню-рішенню від 29.11.2016 №0000774800 заборгованість погашена платіжним дорученням від 14.12.2016 №21816;
по податковому повідомленню-рішенню від 31.01.2017 №0007501200 заборгованість погашена платіжним дорученням від 08.02.2017 №602;
по податковому повідомленню-рішенню від 06.03.2017 №0019501200 заборгованість погашена платіжним дорученням від 16.03.2017 №1212;
по податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2016 року заборгованість сплачувалась з урахуванням наданої судом розстрочки суми боргу відповідно до ухвали від 29.08.2016 у справі №805/1605/16-а відповідно до узгодженого з контролюючим органом графіку.
Щодо платежів зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності заборгованість згідно податкової декларації за жовтень 2015 року від 20.11.2015 сплачувалась з урахуванням наданої судом розстрочки суми боргу відповідно до ухвали від 29.08.2016 у справі №805/1605/16-а відповідно до узгодженого з контролюючим органом графіку.
Відповідно до інформації, викладеній в актах проведених відповідачем камеральних перевірок платника, та наявних первинних документів в матеріалах справи, сплата позивачем узгоджених грошових зобов`язань зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності здійснювалась безпосередньо у відповідності до затвердженого податковим органом графіку навіть за наявності описки (як зазначає позивач) в ухвалі суду від 29.08.2016 у справі №805/1605/16-а в частині невизначення порядку розстрочення суми боргу зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності.
Предметом дослідження в цій справі є правомірність застосування до позивача штрафних санкцій за результатами проведених відповідачем камеральних перевірок.
Надаючи оцінку правомірності діям відповідача та прийняття ним оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, Верховний Суд виходить із такого.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює ПК України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно з пунктом 31.1 статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.