ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2024 року
м. Київ
справа № 380/654/23
адміністративне провадження № К/990/2846/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Загороднюка А.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року (в складі колегії суддів: судді-доповідача - Запотічного І.І., суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.), у справі №380/654/23
УСТАНОВИВ:
І. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
1. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України (далі - відповідач; Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій.
2. Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 залишена без руху у зв`язку із несплатою судового збору.
3. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2023 апеляційну скаргу відповідача на рішення суду першої інстанції повернуто з підстав не усунення недоліків у повному обсязі, а саме сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн. замість 1610,40 грн.
4. Відповідач повторно звернувся із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, у якій заявив клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
5. Апелянт обґрунтував таке клопотання тим, що він уже подавав скаргу у цій справі, однак її ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2023 було повернуто у зв`язку з несплатою судового збору в повному розмірі; зазначав, що оскільки вперше апеляційну скаргу подано в межах строку на апеляційне оскарження, повторно апеляційну скаргу подано в межах 30 денного строку з дня винесення ухвали про повернення апеляційної скарги, вважав за можливе поновлення строку на апеляційне оскарження.
6. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2023 відмовлено в задоволенні клопотань Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу вдруге залишено без руху.
7. За висновками суду апеляційної інстанції, вдруге подана апеляційна не оплачена судовим збором у повному розмірі, а клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки доказів, які б давали підстави для висновку про неможливість сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, не надано.
8. Поряд з цим суд апеляційної інстанції зауважив, що оскаржене судове рішення прийняте 10 липня 2023 року, однак апеляційну скаргу скеровано поштою 30 жовтня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Оцінюючи доводи скаржника у клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що первинно подана апеляційна скарга була повернута відповідачу з причини несплати судового збору, та повторно скаржник подав скаргу з тими ж недоліками, що й попередня, а отже недоліки такої скарги фактично не усунуті. Суд апеляційної інстанції вважав покликання скаржника на своєчасне подання первісної апеляційної скарги недостатнім для визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
9. На виконання вимог указаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, у встановлений судом строк, скаржником до суду подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка обґрунтована тим, що перегляд судового рішення в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів.
10. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2023 визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві, відмовлено у задоволенні такої заяви та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 у справі №380/654/23.
11. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржник в поданій до апеляційного суду заяві, не навів інших поважних підстав пропуску строку апеляційного оскарження; суд апеляційної інстанції також наголосив, що посилання апелянта на зазначені у вказаній заяві обставини не є підставою для ігнорування посадовими особами державних органів положень КАС України в частині строку дотримання звернення до суду з апеляційною скаргою.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень) на неї
12. Не погодившись із указаним судовим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2023 у справі №380/654/23 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
13. Відповідач указує, що вперше апеляційну скаргу Військовою частиною НОМЕР_1 було подано в межах встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження, та із ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2023 у справі №380/654/23 про повернення апеляційної скарги, скаржнику стало відомо про те, що судовий збір було сплачено у меншому розмірі; 30 жовтня 2023 року було повторно подано апеляційну скаргу.
14. Зазначені обставини, на переконання скаржника, свідчать про наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом та може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
15. Скаржник також зауважує, що суд апеляційної інстанції не обґрунтував в оскаржуваній ухвалі, чому наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
16. Відзиву (заперечень) на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило, що в силу частини 4 статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.
ІІ. РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
17. Касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 до Верховного Суду надійшла 22.01.2024.
18. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2024 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Жук А.В., судді: Мартинюк Н.М., Загороднюк А.Г.
19. Ухвалою Верховного Суду від 13.03.2024 відкрито провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2023 у справі №380/654/23.
20. Ухвалою Верховного Суду від 29.05.2024 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
IІІ. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
21. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
22. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).
23. Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та повноту дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.
24. Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
25. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
26. За змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи.
27. Право на апеляційне оскарження також визначено положеннями статті 293 КАС України, згідно частини першої якої учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.