ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2024 року
м. Київ
справа № 340/86/23
адміністративне провадження № К/990/44336/23
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Акціонерного товариства "Гідросила" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 (суддя - Казанчук Г.П.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.09.2023 (головуючий суддя - Прокопчук Т.С., судді: Круговий О.О., Шлай А.В.) у справі №340/86/23.
встановив:
Акціонерне товариство "Гідросила" (далі - АТ "Гідросила") звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області (далі - ГУ ДПС у Кіровоградській області) від 14.12.2022 № 00038360701.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 адміністративний позов АТ "Гідросила" задоволено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.09.2023 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Кіровоградській області задоволено частково. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 у адміністративній справі №340/86/23 змінено, викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ГУ ДПС у Кіровоградській області звернулось із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, в якій просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.09.2023 та прийняти власне судове рішення без направлення судової справи на новий розгляд.
В обґрунтування своїх доводів ГУ ДПС у Кіровоградській області посилається на те, що судами попередніх інстанцій не враховано всі обставини справи та не надано їм повну оцінку, що має значення для належного вирішення справи, зокрема щодо факту відкриття та здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №22022000000000220 від 23.05.2022.
У відзиві на касаційну скаргу АТ "Гідросила" зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Позивач вказує, що кримінальне провадження, на яке посилається контролюючий орган в обґрунтування своєї позиції, відповідно до постанови слідчого від 04.08.2023 закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення, копію якої долучено до відзиву. Отже, просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, ГУ ДПС у Кіровоградській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку АТ "Гідросила" щодо декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення з податку на додану вартість, яка становить більше 100 тис. грн., по деклараціях з ПДВ за лютий 2022 року та травень 2022 року, з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків.
За результатами проведеної перевірки складено акт №3550/11-28-07-01/05786100 від 18.11.2022, в якому відображено висновок про порушення платником податків статті 9, підпункту ʼʼвʼʼ пункту 87.1 статті 87, пунктів 200.1, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого казаном Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 №159/28289 та на підставі пункту 200.14 статті 200 Податкового кодексу України відмовлено в наданні суми бюджетного відшкодування на загальну суму 3612040 грн., у т.ч. за лютий 2022 року у сумі 1367086 грн., травень 2022 року у сумі 2244954 грн.
Такі висновки обґрунтовано тим, що АТ "Гідросила":
невірно визначено у додатку №3 "Розрахунок суми бюджетного відшкодування" податкової декларації за лютий 2022 року за який виникла сума від`ємного значення в розмірі 928093 грн., чим порушено вимоги пунктів 200.1, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість;
у додатку №3 до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2022 року невірно визначено період виникнення від`ємного значення на суму 1283076,02 грн. чим порушено вимоги пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, оскільки залишки від`ємного значення за лютий 2022 року в розмірі 1283076,02 грн. в податковій звітності з податку на додану вартість за травень 2022 рік відсутні, а задекларована сума бюджетного відшкодування періодом виникнення лютий 2022 року в розмірі 1283076,02 грн. належить до періоду формування від`ємного значення травень 2022 року;
платником заявлено суму бюджетного відшкодування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, вказавши про погашення суми бюджетного відшкодування за лютий 2022 року 1367086 грн. та за травень 2022 року 2244954 грн. у рахунок погашення податку на прибуток код 11021000, проте до Бюджетного кодексу України загальнодержавні платежі такі як податок на прибуток підприємства розподіляються в різних пропорціях до державного та місцевого бюджетів, що виключає можливість зарахування суми бюджетного відшкодування у рахунок сплати податку на прибуток підприємства;
наявність кримінального розслідування предметом якого є постачання насосів шестеренних та запасних частин до них, виробником яких є АТ "Гідросила" через митний кордон в режимі експорт через треті компанії нерезиденти України на територію рф, яка визнана державною-агресором і здійснює збройну агресію проти України; враховуючи, що від`ємне значення з податку на додану вартість виникло за рахунок експортних операцій, в т.ч. насосів шестеренних та запасних частин до них, які є об`єктом розслідування, тому відповідно до пункту 200.14 статті 200 Податкового кодексу України наявний факт для відмови у бюджетному відшкодуванні на загальну суму 3612040 грн.
На підставі вказаного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми ʼʼВ3ʼʼ №00038360701 від 14.12.2022 про відсутність права на отримання АТ "Гідросила" бюджетного відшкодування за лютий 2022 року, травень 2022 року, та врахування такої суми у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів за платежем 11021000 в сумі 3612040 грн.
Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначається статтею 200 Податкового кодексу України.
Пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
За приписами пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:
а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -
б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;
в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Відповідно до пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
За змістом пункту 200.8 статті 200 Податкового кодексу України до податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису відповідно до закону.