ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2024 року
м. Київ
справа №440/15560/23
адміністративне провадження № К/990/7876/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.
розглянувши у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 440/15560/23
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Грецький Вячеслав Георгійович, на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2024 року постановлену у складі колегії суддів: Мінаєвої О.М. (головуючий суддя), Калиновського В.А., Кононенко З.О.
ВСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1. ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1, у якому просив:
2. визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно відповідно до Порядку № 178 від 16 березня 2016 року;
3. зобов`язати військову частину НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 нарахувати та виплатити грошову компенсацію вартості за неотримане під час проходження військової служби речове майно відповідно до Порядку № 178 від 16 березня 2016 року.
ІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
4. Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.
5. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у справі № 440/15560/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.
6. Повертаючи апеляційну скаргу Другий апеляційний адміністративний суд виходив із того, що до апеляційної скарги не додано жодних допустимих документів в розумінні статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а у матеріалах справи відсутні, які б підтверджували повноваження адвоката щодо надання правової допомоги позивачу.
ІІІ. Касаційне оскарження
7. Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Грецький Вячеслав Георгійович, звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.
8. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 березня 2024 року відкрито касаційне провадження у цій справі.
9. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права та просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
10. Свої вимоги скаржник мотивує тим, що судом попередньої інстанції не у повній мірі досліджено матеріали цієї справи, оскільки перед подачею апеляційної скарги представник позивача 12 жовтня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду долучав оригінал ордеру надання правової допомоги адвокатом Грецьким В.Г. позивачу/апелянту ОСОБА_1 у цій справі та зазначає, що зазначене підтверджується позовною заявою та описом додатків до неї. З урахуванням наведеного наголошує, що повноваження представника ОСОБА_1 за ордером перевірялися судом першої інстанції та були підтверджені.
11. Правом подати відзив на касаційну скаргу відповідач не скористався.
ІV. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування
12. Відповідно до статті 1 КАС України, цей кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів та встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.
13. Частинами першою, третьою статті 3 КАС України визначено, що порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
14. За положеннями пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
15. Частиною першою статті 293 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
16. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
17. Частиною першою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
18. Частиною першою статті 57 КАС України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
19. Згідно із частиною четвертою статті 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
20. Згідно із частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI), який набув чинності 05.08.2012, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
21. Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону № 5076-VI).
22. Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (далі - також Положення №41) передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
23. Відповідно до пункту 12.4 Положення № 41 ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).
24. Згідно з пунктом 11 Положення передбачено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
V. Позиція Верховного Суду
25. У силу положень статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
26. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
27. Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції зазначив, що до апеляційної скарги, яка підписана представником позивача - адвокатом Грецьким В.Г., не додано документів та в матеріалах справи такі відсутні, які б підтверджували право підпису апеляційної скарги, тобто така підписана особою, яка не має права її підписувати.