ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2024 року
м. Київ
справа № 580/2178/23
адміністративне провадження № К/990/34341/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 580/2178/23
за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`яне дерево" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування індивідуального акта,
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`яне дерево" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду (колегія у складі суддів: Бужак Н. П., Костюк Л. О., Кобаль М. І.) від 05 жовтня 2023 року,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. У березні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам`яне дерево" (далі - ТОВ "Кам`яне дерево") звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 21 грудня 2022 року № 7507/23-00-07-08-01.
2. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення від 21 грудня 2022 року № 7507/23-00-07-08-01 у частині розрахунку пені під час визначення періоду порушення граничних строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності за контрактом від 15 березня 2021 року № 6 згідно з додатком 1 до податкового повідомлення-рішення № 7507/23-00-07-08-01.
Зобов`язано суб`єкта владних повноважень здійснити розрахунок пені з визначенням періоду порушення граничних строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності за контрактом від 15 березня 2021 року № 6 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь ТОВ "Кам`яне дерево" витрати зі сплати судового збору у сумі 3 622,77 грн.
3. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Кам`яне дерево" подало апеляційну скаргу.
4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в частині сплати судового збору, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Апеляційним судом ТОВ "Кам`яне дерево" встановлено строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
5. Як убачається з матеріалів справи, а саме, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представник ТОВ "Кам`яне дерево" - Слободянюк А. І. отримав копію вказаної ухвали 12 вересня 2023 року. Отже, останній день для усунення недоліків апеляційної скарги - 22 вересня 2023 року.
6. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, оскільки останнім не усунуто недоліки апеляційної скарги.
7. Не погодившись із ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року, ТОВ "Кам`яне дерево" 13 жовтня 2023 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права просило її скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
8. Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.
9. Ухвалою Верховного Суду закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд у порядку письмового провадження.
10. Станом на час розгляду справи письмового відзиву на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило, що не перешкоджає її розгляду по суті.
IІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
11. Повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив з того, що у встановлений строк недоліки апеляційної скарги скаржник не усунув, судовий збір не сплатив.
IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
12. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення у справі.
13. На обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення порушив норми процесуального права, а саме: пункт 1 частини четвертої статті 169, частину шосту статті 251, статтю 298 КАС України.
14. При цьому скаржник наголошує на тому, що твердження апеляційного суду про вручення 12 вересня 2023 року позивачу поштового відправлення з ухвалою від 05 вересня 2023 року є безпідставним, оскільки 12 вересня 2023 року позивач таку ухвалу не отримував. Насправді вказану ухвалу Укрпоштою позивач отримав лише 11 жовтня 2023 року, тобто вже після винесення оскаржуваної ухвали.
15. Водночас скаржник зауважує, що копія ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, до отримання її поштою позивачем, була доставлена в особистий кабінет представника позивача в системі "Електронний суд". Але це було лише 27 вересня 2023 року.
16. З огляду на вказане скаржник вважає, що перебіг строку на усунення недоліків апеляційної скарги розпочався 28 вересня 2023 року та закінчився в понеділок 10 жовтня 2023 року, тобто вже після винесення оскаржуваної ухвали від 05 жовтня 2023 року. Водночас позивач вчасно виконав вимоги ухвали від 05 вересня 2023 року і сплатив судовий збір 06 жовтня 2023 року.
IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
17. Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить з такого.
18. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цьому конституційному положенню кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
19. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
20. Відповідно до пункту 1 частини п`ятої, частини шостої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
21. За приписами частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
22. Приписами частини першої статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
23. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
24. Таким чином, процесуальне законодавство встановлює певний порядок дій суду при виявленні недоліків, зокрема, апеляційної скарги. Як у випадку невиконання вимог статті 296 КАС України щодо форми та змісту скарги, так і вимог щодо сплати судового збору, - апеляційна скарга залишається без руху.
25. Суд зазначає, що залишення апеляційної скарги без руху - це процесуальна дія, яка застосовується судом з метою усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги та дотримання порядку її подання.
26. Ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху не може бути оскаржена окремо у касаційному порядку, оскільки не включена до переліку ухвал, визначеного частиною третьою статті 328 КАС України.
27. Разом з тим, суд апеляційної інстанції не повинен тлумачити положення цієї статті у такий спосіб, щоб створювати штучні перешкоди для доступу до правосуддя в адміністративній справі, а також, застосовуючи положення статей 169, 298 КАС України, формально підходити до цих норм, у зв`язку з чим апеляційні скарги безпідставно залишати без руху та повертати їх.
28. Верховний Суд зазначає, що правомірність застосування до апеляційної скарги судом апеляційної інстанції статей 169, 298 КАС України та залишення її без руху перевіряється судом касаційної інстанції під час перегляду ухвали, зокрема, про повернення апеляційної скарги.