ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2024 року
м. Київ
справа №280/10075/23
адміністративне провадження № К/990/12039/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Прокопенка О.Б.
суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,
розглянувши в письмовому провадженні як суд касаційної інстанції адміністративну справу №280/10075/23
за позовом ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року (у складі колегії суддів: головуючого судді - Щербака А.А., суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.)
У С Т А Н О В И В :
І. Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернулася до суду з позовом до Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі - відповідач), в якому просила визнати протиправними і скасувати постанови державного виконавця відповідача від 26 грудня 2021 грудня про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 за вимогою про сплату боргу (недоїмки) №Ф-145-У від 04 листопада 2016 року на суму 909,48 грн, від 10 серпня 2022 року про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 за вимогою про сплату боргу (недоїмки) № Ф-145-У від 10 квітня 2019 року на суму 5 962,33 грн.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року позов задоволено.
Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року заяву представника позивача адвоката Ями Дмитра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат задоволено частково.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.
Не погодившись із додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року, Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2024 року апеляційну скаргу Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) залишено без руху на підставі частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з пропуском строку на подання апеляційної скарги. Надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій вказати підстави для його поновлення.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2024 року в електронному вигляді було доставлено 08 березня 2024 року до електронного кабінету Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
На виконання вимог вищевказаної ухвали, відповідач надіслав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки додаткове рішення суду від 01 лютого 2024 року отримано скаржником лише 06 лютого 2024 року, що підтверджується копією листа з реєстраційним номером журналу реєстрації вхідних документів Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року відмовлено Хортицькому відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року у справі №280/10075/23 за позовом ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до довідки Запорізького окружного адміністративного суду про доставку електронного листа, додаткове рішення суду першої інстанції від 01 лютого 2024 року в електронному вигляді було надіслано Хортицькому відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 02 лютого 2024 року (01 лютого 2024 року о 19:57 в неробочий час).
Врахувавши наведене та наявну в матеріалах справи довідку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказані обставини є достовірним доказом отримання заявником зазначеного судового рішення суду першої інстанції, при цьому відповідач не навів суду жодних причин, що зробили неможливим звернення до суду з апеляційним оскарженням одразу після отримання копії судового рішення через систему "Електронний суд". Інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження відповідачем не зазначено.
ІІІ. Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції. Позиція інших учасників справи
У касаційній скарзі Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
На обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник зазначає, що додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року у підсистему "Електронний суд" було завантажено 01 лютого 2024 року в 19 год 56 хв, на адресу відповідача вказане рішення надійшло 02 лютого 2024 року в 13 год 35 хв, про що свідчить відмітка у повідомленні, тобто перебіг встановленого частиною шостою статті 287 КАС України процесуального строку, з урахуванням положень статті 120 КАС України розпочинається 03 лютого 2024 року та останнім днем такого строку, є 13 лютого 2024 року.
Скаржник наголошує, що відповідачем на адресу Третього апеляційного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" було надіслано апеляційну скаргу на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року з дотриманням десятиденного строку, встановленого частиною шостою статті 287 КАС України.
Ухвалою від 01 травня 2024 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Позивач відзиву на касаційну скаргу не подав.
IV. Джерела права й акти їх застосування
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено статтею 296 КАС України, строки подання скарги - статтею 295 цього Кодексу.
Статтею 295 КАС України встановлені загальні правила обчислення строку на апеляційне оскарження.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.
Відповідно до частини шостої статті 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Статтею 271 КАС України встановлено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.
Відповідно до положень частин першої і п`ятої статті 251 КАС України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
V. Висновки Верховного Суду
Згідно з ухвалою Верховного Суду від 01 травня 2024 року, касаційне провадження у справі відкрито з метою перевірки доводів касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права при постановленні ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, що є підставою касаційного оскарження згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України.
Системний аналіз положень КАС України дає підстави для висновку, що право на апеляційне оскарження реалізується у спосіб подання в установленому порядку апеляційної скарги.
Умовою прийнятності апеляційної скарги до розгляду є її відповідність вимогам щодо форми і змісту, які визначені у статті 293 КАС України, а також дотримання термінів її подачі, обов`язкове подання переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї, у тому числі і в частині сплати судового збору та, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження, подання відповідного клопотання про його поновлення.