ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2024 року
м. Київ
справа № 120/7078/21-а
адміністративне провадження № К/990/44265/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді- Уханенка С. А.,
суддів - Смоковича М.І., Соколова В.М.
розглянув в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, треті особи - Вінницька митниця ДФС, Подільська митниця Держмитслужби, про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Державної митної служби України на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року (головуюча суддя - Бошкова Ю.М.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року (суддя-доповідач - Біла Л.М., судді - Матохнюк Д.Б., Гонтарук В.М.),
УСТАНОВИВ:
І. Рух справи
1. У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 02 червня 2021 року № 846-о "Про звільнення ОСОБА_1"; визнати протиправною бездіяльність Державної митної служби України в частині неприйняття його у 2020 - 2021 роках на роботу в порядку переведення із Вінницької митниці ДФС до Подільської митниці Держмитслужби; поновити його на державній службі на посаді начальника Вінницької митниці ДФС України з 02 червня 2021 року; зобов`язати Державну митну службу України прийняти його на роботу на рівнозначну посаду державної служби в порядку переведення із Вінницької митниці ДФС у відповідності до вимог статті 87 Закону України "Про державну службу" та стягнути з Державної фіскальної служби України на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.
2. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року (що набрало законної сили 16 червня 2022 року) позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 02 червня 2021 року № 846-о "Про звільнення ОСОБА_1". Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Вінницької митниці ДФС з 3 червня 2021 року. Стягнуто з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 3 червня 2021 року до 13 грудня 2021 року в сумі 127117,76 грн.
2.2. Указане судове рішення звернуто до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Вінницької митниці ДФС та в частині присудження йому виплати заробітної плати за один місяць у сумі 15772,41 грн, з відрахуванням при її виплаті податків та інших загальнообов`язкових платежів. В іншій частині позову відмовлено.
3. На виконання зазначеного рішення Вінницьким окружним адміністративним судом у справі №120/7078/21-а видано чотири виконавчих листи, а саме:
3.1. 17 грудня 2021 року про:
- поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Вінницької митниці ДФС з 03 червня 2021 року;
- присудження ОСОБА_1 виплати заробітної плати за один місяць в розмірі 15772,41 грн, з відрахуванням при її виплаті податків та інших загальнообов`язкових платежів.
3.2. 16 червня 2022 року про:
- стягнення з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03 червня по 13 грудня 2021 року в сумі 127117,76 грн;
- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України судові витрати на правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.
4. У серпні 2022 року до суду першої інстанції надійшла заява представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, зазначену у виконавчому листі, виданому 17 грудня 2021 року Вінницьким окружним адміністративним судом по справі № 120/7078/21-а, а саме боржника: Державну фіскальну службу (код ЄДРПОУ 39292197) замінити на Державну митну службу України (код ЄДРПОУ 43115923). Також представник позивача просив змінити спосіб виконання судового рішення у справі №120/7078/21-а.
5. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2023 року, клопотання представника позивача задоволено частково.
5.1. Замінено сторону у виконавчих листах від 17 грудня 2021 року та від 16 червня 2022 року, а саме: боржника: Державна фіскальна служба України (код ЄДРПОУ 39292197) на Державна митна служба України (код ЄДРПОУ 43115923). Також змінено спосіб виконання судового рішення у справі №120/7078/21-а з "Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Вінницької митниці ДФС з 03 червня 2021 року" на "Поновити ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді начальника Вінницької митниці ДФС з 03 червня 2021 року".
6. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року замінено сторону виконавчого провадження №69351442, зазначену у виконавчому листі, виданому 17 грудня 2021 року Вінницьким окружним адміністративним судом у справі №120/7078/21-а, а саме боржника: Державна фіскальна служба України (код ЄДРПОУ 39292197) на Державна митна служба України (код ЄДРПОУ 43115923).
7. Постановою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 28 червня 2023 року скасовано ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2023 року у справі № 120/7078/21-а в частині заміни сторони виконавчого провадження. Відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження Державної фіскальної служби України її правонаступником - Державної митної служби України.
8. Надалі судами попередніх інстанцій неодноразово вирішувалися процесуальні питання пов`язані з виконанням рішення суду першої інстанції, зокрема, в частині поновлення позивача на посаді.
9. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року, Державній митній службі України встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі № 120/7078/21-а та зобов`язано подати такий звіт протягом 5-ти робочих днів з моменту отримання копії ухвали суду. Накладено на в.о. голови Державної митної служби України ОСОБА_2 штраф за невиконання судового рішення у справі № 120/7078/21-а в розмірі 107360,00 грн. Стягнуто половину суми штрафу в розмірі 53680,00 грн на користь ОСОБА_1 Стягнуто половину суми штрафу в розмірі 53680,00 грн до Державного бюджету України.
10. Предметом оскарження є судові рішення, прийняті після вирішення судом касаційної інстанції питання щодо заміни сторони виконавчого провадження за виконавчим листом у справі № 120/7078/21-а.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
11. 27 грудня 2023 року Державна митна служба України надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, просить переглянути і скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення.
12. Скаргу обґрунтовано тим, що Державна митна служба України, з огляду на постанову Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 28 червня 2023 року, не є стороною виконавчого провадження. Отже, питання правомірності заміни сторони виконавчого провадження на сьогодні вирішено судом касаційної інстанції. Ураховуючи те, що оскаржені судові рішення є похідними від скасованих Верховним Судом судових рішень, судами неправильно застосовано приписи статей 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
13. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 26 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі.
14. Підставою відкриття касаційного провадження є необхідність перевірки правильності застосування cудами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права у їхньому взаємозв`язку, а саме статей 382 КАС України та 379 КАС України.
15. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 29 січня 2024 року зупинено виконання ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року в частині стягнення з в.о. голови Державної митної служби України ОСОБА_2 штрафу за невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у цій справі до закінчення касаційного розгляду справи.
16. Ухвалу про відкриття касаційного провадження від 29 січня 2024 року направлено учасникам справи, проте відзиви на касаційну скаргу від них не надійшли.
ІІІ. Джерела права й акти їхнього застосування. Позиція Верховного Суду
17. Перевіряючи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права та аналізуючи доводи касаційної скарги, а також, виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, Суд зазначає таке.
18. Відповідно до частини третьої статті 341 КАС України Верховний Суд, зокрема, не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
19. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах вирішуються відповідно до правил, установлених розділом ІV КАС України.
20. Зокрема, статтею 370 КАС України установлено обов`язковість судових рішень, статтею 372 КАС України визначено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах, статтею 373 КАС України - звернення судових рішень до виконання та статтею 379 КАС України урегульовані питання заміни сторони виконавчого провадження.