1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року

м. Київ

справа № 560/12853/21

адміністративне провадження № К/990/11097/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.11.2021 (суддя - Салюк П.І.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2022 (судді - Біла Л.М., Гонтарук В.М., Матохнюк Д.Б.)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо незастосування при перерахунку з 01.04.2019 по рішенню Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.12.2020 по справі №560/7369/20 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХС-54235 від 10.09.2020 пенсії без обмеження максимальним розміром;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату з 01.04.2019 по рішенню Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.12.2020 по справі №560/7369/20 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХС-54235 від 10.09.2020 пенсії без обмеження максимальним розміром, та здійснити доплату донарахованої пенсії з 01.04.2019 по теперішній час з урахуванням раніше виплачених сум пенсій.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач, перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

На виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб" №103 від 21.02.2018 ГУ ПФУ в Хмельницькій області провело перерахунок пенсії позивача.

В подальшому, до відповідача надійшла оновлена довідка №ХС-54235 від 10.09.2020 з ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення позивача.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.12.2020 по справі №560/7369/20 зобов`язано ГУ ПФУ в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу у відповідності до отриманої довідки від ІНФОРМАЦІЯ_1 № ХС-54235 від 10.09.2020, починаючи з 01.04.2019, з врахуванням раніше виплачених сум.

Виконуючи вищезазначене рішення суду, відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача на підставі оновленої довідки, застосувавши обмеження розміру пенсії її максимальним розміром.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду. Вказане обмеження, на думку позивача, є протиправним, не відповідає нормам Конституцій України та порушує право позивача на належний рівень пенсійного забезпечення.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.11.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2022, позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не застосування при перерахунку з 01.04.2019 по рішенню Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.12.2020 по справі №560/7369/20 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХС-54235 від 10.09.2020, пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром при проведенні такого перерахунку.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату з 01.04.2019 по рішенню Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.12.2020 по справі №560/7369/20 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХС-54235 від 10.09.2020 пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром та здійснити доплату донарахованої пенсії з 01.04.2019 по теперішній час з урахуванням раніше виплачених пенсій.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, з покликанням на висновки Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18 дійшов висновку, що відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача обмеживши максимальний розмір протиправно, звузивши при цьому право особи на майно (грошові кошти), яке їй належить.

Суди виходили з того, що позивач має право на перерахунок та отримання перерахованої пенсії пенсії без її обмеження максимальним розміром, оскільки з дня ухвалення рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 частина 7 статті 43 в Законі №2262-ХІІ застосуванню не підлягає.

Крім того, суди дійшли висновку щодо непоширення на спірні правовідносини положень Закону №3668-VI, оскільки Закон №2262-XII є спеціальним до спірних правовідносин та саме його норми слід першочергово застосовувати для їх врегулювання.

ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В обґрунтування касаційної скарги відповідач покликається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело донеправильного вирішення справи.

Покликається на те, що з 01.01.2017 набули чинності нові норми ч. 7 ст. 43 Закону №2262-XII відповідно до Закону №1774-VІІІ, якими встановлено обмеження у виплаті пенсії у період з 01.01.2017 і такі норми неконституційними не визнавались, а тому виплата позивачу пенсії підлягає обмеженню з урахуванням зазначениз норм. При цьому безпідставними є посилання судів обох інстанцій на рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, оскільки норми, які визнані неконституційними, стосувалися Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24.12.2015 №911-VIII, та іншого періоду з 01.01.2016 по 31.12.2016.

Також покликається на те, що положення Закону №3668-VI не визнавались Конституційним Судом України такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), отже є чинними та підлягають виконанню.

Як на підставу касаційного оскарження відповідач посилається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 02.05.2018 у справі №704/87/17, від 03.04.2018 у справі №361/4922/17, від 10.09.2021 у справі №580/5238/20, від 15.05.2019 у справі №554/492/19, від 24.06.2020 у справі №580/234/19.

Просив рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Відзиву на касаційну скаргу до суду не надходило.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Предметом спору у цій справі є правомірність обмеження максимальним розміром пенсії, призначеної на підставі Закону №2262-XII.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 Закону №2262-XII (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24.12.2015 №911-VIII чинній з 01.01.2016 по 20.12.2016) максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 01.01.2016 по 31.12.2016, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення ч. 7 ст. 43 Закону №2262-XII, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 01.01.2016 по 31.12.2016, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 грн.

Згідно із п.п. 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України №7-рп/2016 від 20.12.2016, зокрема, ч. 7 ст. 43 Закону №2262-XII втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Згодом відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 №1774-VIII, який набрав чинності з 01.01.2017, у ч. 7 ст. 43 Закону №2262-XII слова і цифри "у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року" замінено словами і цифрами "по 31 грудня 2017 року".

Таким чином, буквальне розуміння змін, внесених Законом №1774-VIII з урахуванням рішення Конституційного Суду України №7-рп/2016 від 20.12.2016, дозволяє стверджувати, що у Законі №2262-XII відсутня частина сьома статті 43, а внесені до неї зміни, що полягають у зміні слів і цифр, є нереалізованими.


................
Перейти до повного тексту