ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2024 року
м. Київ
справа № 620/4384/21
адміністративне провадження № К/990/54/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів - Єзерова А.А., Коваленко Н.В.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року у складі судді Падій В.В. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Лічевецького І.О. (головуючий), суддів: Оксененка О.М., Мельничука В.П. у справі за позовом Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" (далі - АТ "Чернігівобленерго") до НКРЕКП, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, про визнання протиправною та скасування постанови, -
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
1. АТ "Чернігівобленерго" звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправною та скасувати постанову НКРЕКП від 31.03.2021 № 536 "Про накладення штрафу за невиконання рішення НКРЕКП та здійснення заходів державного регулювання".
1.1. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що постанову НКРЕКП № 2722 від 23.12.2020, за невиконання якої до нього застосовано штраф, у судовому порядку визнано протиправною та скасовано. Також, позивач звертав увагу на те, що вказаним судовим рішення встановлено, що його дії відносно громадянина ОСОБА_2 повністю узгоджуються з вимогами чинного законодавства.
2. Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 21.09.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2021, позов задовольнив.
3. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що підставою для прийняття постанови № 536 від 31.03.2021 "Про накладення штрафу на AT "Чернігівобленерго" за невиконання рішення НКРЕКП та здійснення заходів державного регулювання" стали висновки акта позапланової виїзної перевірки дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства та ліцензійних умов з розподілу електричної енергії № 150 від 15.03.2021. При цьому, жодних порушень AT "Чернігівобленерго" Правил роздрібного ринку електричної енергії цим актом не зафіксовано. А оскаржувана постанова № 536 від 31.03.2021 обґрунтована виключно невиконанням позивачем рішення НКРЕКП від 23.12.2020 №2722 "Про застереження АТ "Чернігівобленерго" щодо недопущення надалі недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та здійснення заходів державного регулювання". Проте рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.03.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2021, зазначену постанову Регулятора визнано протиправною та скасовано.
4. Судами попередніх інстанцій встановлені такі обставини справи:
4.1. 24.12.2019, 27.05.2020 та 10.10.2020 до НКРЕКП надійшли заяви громадянина ОСОБА_1 щодо невиконання АТ "Чернігівобленерго" рекомендаційних даних НКРЕКП, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії щодо приведення величини дозволеної до використання потужності в договорі про надання послуг з розподілу електричної енергії у відповідність до технічних характеристик зовнішніх електричних мереж помешкання споживача. У зв`язку з наведеним, посадовими особами Комісії з проведення перевірки НКРЕКП з 23.11.2020 по 27.11.2020 була проведена позапланова невиїзна перевірка дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства та ліцензійних умов з провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу.
4.2. На підставі акта перевірки від 27.11.2020 №580, 23.12.2020 НКРЕКП прийнято постанову №2722 "Про застереження АТ "Чернігівобленерго" щодо недопущення надалі недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та здійснення заходів державного регулювання", якою, зокрема, товариство зобов`язано у строк до 01.02.2021 привести свої дії стосовно гр. ОСОБА_1 у відповідність до вимог пункту 2.4.2 глави 2.4 розділу ІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії, шляхом визначення в паспорті точки розподілу та договорі споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії величини дозволеної до використання потужності, з урахуванням технічних характеристик зовнішніх електричних мереж об`єкта споживача, про що до 15.02.2021 проінформувати НКРЕКП з наданням належним чином засвідчених копій підтвердних документів.
4.3. На підставі постанови НКРЕКП від 03.03.2021 №370 посадовими особами Комісії з проведення перевірки НКРЕКП у строк з 11.03.2021 по 15.03.2021 проведена позапланова виїзна перевірка АТ "Чернігівобленерго" щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства та щодо обов`язку виконання рішення НКРЕКП.
4.4. За результатами проведеного позапланового заходу складено акт перевірки від 15.03.2021 №150, у якому зазначено про невиконання АТ "Чернігівобленерго" вимог пункту 2 Постанови від 23.12.2020 №2722 в частині приведення своїх дій стосовно гр. ОСОБА_1 у відповідність до вимог законодавства.
4.5. На підставі акта перевірки № 150 31.03.2021 НКРЕКП прийнято постанову №536 "Про накладення штрафу на АТ "Чернігівобленерго" за невиконання рішення НКРЕКП та здійснення заходів державного регулювання", якою на АТ "Чернігівобленерго" накладено штраф у розмірі 170 000,00 грн за невиконання рішення НКРЕКП від 23.12.2020 №2722 "Про застереження АТ "Чернігівобленерго" щодо недопущення надалі недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та здійснення заходів державного регулювання" щодо обов`язку у строк до 01.02.2021 привести свої дії стосовно гр. ОСОБА_1 у відповідність до вимог пункту 2.4.2 глави 2.4 розділу ІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії, шляхом визначення в паспорті точки розподілу та договорі споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії величини дозволеної до використання потужності, з урахуванням технічних характеристик зовнішніх електричних мереж об`єкта споживача, про що до 15.02.2021 проінформувати НКРЕКП у Чернігівській області, з наданням належним чином завірених копій підтвердних документів.
4.6. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 по справі №620/368/21 позов АТ "Чернігівобленерго" задоволено у повному обсязі. Визнано протиправною та скасовано постанову НКРЕКП від 23.12.2020 №2722 "Про застереження АТ "Чернігівобленерго" щодо недопущення надалі недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та здійснення заходів державного регулювання".
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2021 апеляційну скаргу НКРЕКП на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 залишено без задоволення, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 у справі за адміністративним позовом АТ "Чернігівобленерго" до НКРЕКП, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправною та скасування постанови залишено без змін.
4.7. Зазначеними судовими рішеннями встановлено, що висновки НКРЕКП про порушення АТ "Чернігівобленерго" вимог пункту 2.4.2 чинних Правил роздрібного ринку електричної енергії від 14.03.2018 №312 є необґрунтованими, перелік санкцій, які НКРЕКП може застосувати до суб`єкта перевірки є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, а тому приймаючи постанову від 23.12.2020 №2722 "Про застереження АТ "Чернігівобленерго" щодо недопущення надалі недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та здійснення заходів державного регулювання", НКРЕКП діяла необґрунтовано, не на підставі та не у спосіб, що визначені законодавством України.
Короткий зміст вимог і узагальнені доводи касаційної скарги, узагальнені позиції інших учасників справи:
5. Не погоджуючись із рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2021, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, НКРЕКП звернулась із касаційною скаргою до Верховного Суду, у якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
5.1. Арґументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги полягають у тому, що суди попередніх інстанцій порушили норми частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), всупереч висновкам Великої Палати Верховного Суду у справі № 925/698/16 (постанова від 10.12.2019) та Верховного Суду у справі №815/6356/15 (постанова від 05.02.2021) прийшовши до висновку про наявність встановлених у судовому рішенні, яке набрало законної сили, обставин, що не підлягають доказуванню в справі, що розглядається.
5.2. Зазначене, на переконання особи, яка подала касаційну скаргу, унеможливило надати оцінку діям позивача у правовідносинах, щодо яких виник спір, на відповідність пункту 2.4.2 Глави 2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312. Щодо питання застосування цієї норми права відсутній висновок Верховного Суду.
5.3. Підставою касаційного оскарження скаржник зазначає також пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме те, що суд апеляційної інстанції під час розгляду цієї справи не врахував висновків Верховного Суду, викладеного у постановах від 04.02.2019 у справі №826/14482/17 та від 14.03.2019 у справі № 826/3880/18 щодо застосування норм статті 77 Закону України від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII "Про ринок електричної енергії" (далі - Закон - № 2019-VIII).
6. Від АТ "Чернігівобленерго" надійшов відзив на касаційну скаргу НКРЕКП, у якому позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін. Зазначає, що суди попередніх інстанцій повно встановили всі обставини справи. Правильно застосували до правовідносин, щодо яких виник спір, норми матеріального права і не допустили порушення норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень у справі.
7. Від третьої особи - ОСОБА_1, відзив на позов не надходив. Ухвала суду від 16 лютого 2022 року про відкриття касаційного провадження направлена йому засобами поштового зв`язку за вказаною у матеріалах справи адресою ( АДРЕСА_1 ) та повернута оператором поштового зв`язку 25.04.2022 у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Відтак згідно пункту 3 частини першої статті 127, статті 131 КАС України з цієї дати ухвала про відкриття касаційного провадження вважається врученою третій особі. Про зміну адреси проживання чи адреси для листування ОСОБА_1 суд не повідомляв. Населений пункт, який зазначений місцем його проживання, не віднесено до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції.
8. При розгляді касаційної скарги колегією суддів враховуються приписи частин першої-другої статті 341 КАС України, згідно яких Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
9. Згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
10. У касаційній скарзі НКРЕКП зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували положення частини 3 статті 77 Закону № 2019-VIII, внаслідок чого, на думку скаржника, суди дійшли передчасного висновку про відсутність у діях позивача порушень законодавства про ринок електричної енергії. При цьому відповідач вказує, що вина позивача у вчиненні порушення доведена ним у суді, проте суди його доводи відхилили і протиправно застосували положення частини четвертої статті 78 КАС України щодо обставин справи.
11. Надаючи правову оцінку доводам касаційної скарги та перевіряючи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в цій частині, колегія суддів виходить за наступного.
12. Частиною першою статті 1 Закону України від 22.09.2016 № 1540-VIII "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" (далі - Закон № 1540-VIII) визначено, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим незалежним державним колегіальним органом, метою діяльності якого є державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
13. Згідно із статтею 3 Закону № 1540-VIII Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України.
Регулятор здійснює державне регулювання шляхом: 1) нормативно-правового регулювання у випадках, коли відповідні повноваження надані регулятору законом; 2) ліцензування діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг; 3) формування цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг та реалізації відповідної політики у випадках, коли такі повноваження надані Регулятору законом; 4) державного контролю та застосування заходів впливу; 5) використання інших засобів, передбачених законом.
Основними завданнями Регулятора є: 1) забезпечення ефективного функціонування та розвитку ринків у сферах енергетики та комунальних послуг; 2) сприяння ефективному відкриттю ринків у сферах енергетики та комунальних послуг для всіх споживачів і постачальників та забезпечення недискримінаційного доступу користувачів до мереж/трубопроводів; 3) сприяння інтеграції ринків електричної енергії, природного газу України з відповідними ринками інших держав, зокрема в рамках Енергетичного Співтовариства, співпраці з Радою регуляторів Енергетичного Співтовариства, Секретаріатом Енергетичного Співтовариства та національними регуляторами енергетики інших держав; 4) забезпечення захисту прав споживачів товарів, послуг у сферах енергетики та комунальних послуг щодо отримання цих товарів і послуг належної якості в достатній кількості за обґрунтованими цінами; 5) сприяння транскордонній торгівлі електричною енергією та природним газом, забезпечення інвестиційної привабливості для розвитку інфраструктури; 6) реалізація цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг; 7) сприяння впровадженню заходів з енергоефективності, збільшенню частки виробництва енергії з відновлюваних джерел енергії та захисту навколишнього природного середовища; 8) створення сприятливих умов для залучення інвестицій у розвиток ринків у сферах енергетики та комунальних послуг; 9) сприяння розвитку конкуренції на ринках у сферах енергетики та комунальних послуг; 10) інші завдання, передбачені законом.