ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2024 року
м. Київ
справа №640/4094/22
провадження № К/990/3758/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Міністерства фінансів України, Державної фіскальної служби України в особі голови комісії з припинення ОСОБА_2, Головного управління ДФС у м. Києві про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року, прийнятої у складі колегії суддів: головуючого - Губської Л. В., суддів: Карпушової О. В., Мєзєнцева Є. І.
І. Обставини справи
1. У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби України (далі - ДПС України), Міністерства фінансів України, Державної фіскальної служби України в особі голови комісії з припинення ОСОБА_2, Головного управління ДФС у м. Києві, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:
1.1. стягнути на користь ОСОБА_1 з ДПС України та з Міністерства фінансів України солідарно одноразову грошову допомогу у розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за 27 повних календарних років служби в розмірі 861055,37 грн;
1.2. зобов`язати нарахувати та стягнути на користь ОСОБА_1 з ДПС України та з Міністерства фінансів України солідарно грошову компенсацію за 10 днів невикористаної чергової відпустки за 2014 рік, за 45 днів невикористаної чергової відпустки за 2015 рік, за 45 днів невикористаної чергової відпустки за 2016 рік, за 45 днів невикористаної чергової відпустки за 2017 рік, за 45 днів невикористаної чергової відпустки за 2018 рік, за 45 днів невикористаної чергової відпустки за 2019 рік, за 45 днів невикористаної чергової відпустки за 2020 рік, за 45 днів невикористаної чергової відпустки за 2021 рік;
1.3. стягнути на користь ОСОБА_1 з ДПС України та з Міністерства фінансів України солідарно середній заробіток за весь час затримки невиплати належних сум при звільненні зі служби з 04 січня 2022 по день ухвалення рішення суду по суті, але не менше 25257,24 грн;
1.4. зобов`язати ДПС України та Державну фіскальну службу України (далі - ДФС України) в особі голови комісії з припинення ОСОБА_2, видати ОСОБА_1 грошовий атестат або довідку про розмір грошового забезпечення і довідку про додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, а також оформити всі необхідні документи і подання про призначення ОСОБА_1 пенсії і направити їх органу, що призначає пенсії, за місцем проживання позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві;
1.5. зобов`язати ДПС України та ДФС України в особі голови комісії з припинення ОСОБА_2 поінформувати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо розмірів грошового забезпечення позивача на службі, сплачених сум страхових внесків за період з 01 листопада 2014 року по 03 січня 2022 року.
2. Рішенням Окружного адміністративного суду у м. Києві від 31 жовтня 2022 року позовні вимоги задоволено частково.
2.1. Стягнуто з Головного управління ДФС у м. Києві на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за 27 повних календарних років служби у розмірі 861055,37 грн.
2.2. Зобов`язано Головне управління ДФС у м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за 10 днів невикористаної чергової відпустки за 2014 рік, за 45 днів невикористаної чергової відпустки за 2015 рік, а 45 днів невикористаної чергової відпустки за 2016 рік, за 45 днів невикористаної чергової відпустки за 2017 рік, за 45 днів невикористаної чергової відпустки за 2018 рік, за 45 днів невикористаної чергової відпустки за 2019 рік, за 45 днів невикористаної чергової відпустки за 2020 рік, за 45 днів невикористаної чергової відпустки за 2021 рік.
2.3. Стягнуто з Головного управління ДФС у м. Києві на користь ОСОБА_1 за час затримки невиплати належних сум при звільненні зі служби 27683,50 грн.
2.4. Зобов`язано Головне управління ДФС у м. Києві видати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення і довідку про додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, а також оформити грошовий атестат та всі необхідні документи і подання про призначення ОСОБА_1 пенсії і направити їх до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
2.5. Зобов`язано Головне управління ДФС у м. Києві подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві інформацію про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 та сплачені суми страхових внесків за період з 01 листопада 2014 року по 03 січня 2022 року.
2.6. У решті вимог - відмовлено.
2.7. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві на користь ОСОБА_1 4962,20 грн сплаченого судового збору.
3. 27 липня 2023 року Київським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи № 640/4094/22 на виконання рішення № 640/4094/22 від 31 жовтня 2022 року.
4. Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві звернулось до суду першої інстанції із заявою про заміну боржника у виконавчих документах в порядку, передбаченого статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.
На обґрунтування заяви вказує на неможливість виконання рішення суду, оскільки згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДФС у м. Києві (код ЄДРПОУ 39439980) з 05 серпня 2019 року знаходиться в стані припинення. Водночас постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України шляхом реорганізації ДФС України. Постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 утворено як територіальний орган - Головне управління ДПС у місті Києві (код ЄДРПОУ 43141267), яке згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 22 жовтня 2020 року знаходиться в стані припинення. Вказує, що Головне управління ДПС у м. Києві листом від 27 грудня 2022 року № 33210/5/26-15-10-04-07 повідомило Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про можливість стягнення судових витрат з Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011) як відокремленого структурного підрозділу ДПС України.
5. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому документі задоволено.
5.1. Замінено боржника у виконавчих листах по справі №640/4094/22, виданих 27 липня 2023 року щодо стягнення на користь ОСОБА_1 за час затримки невиплати належних сум при звільненні зі служби 27 683,50 грн, 4962, 20 грн сплаченого судового збору, одноразової грошової допомоги у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 27 повних календарних років служби в розмірі 861055,37 грн з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (код ЄДРПОУ 39439980) на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011).
6. Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з необхідності забезпечення виконання рішення суду, яке набрало законної сили на та виконання якого видано виконавчий лист у цій справі.
7. Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 09 травня 2023 року ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року скасував. У задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому документі - відмовив.
8. Суд апеляційної інстанції, приймаючи постанову дійшов висновку про передчасність заміни сторони у виконавчому документі, оскільки спір не стосувався публічно-владних функцій, що були передані Головному управлінню ДПС у м. Києві, і на момент вирішення судом першої інстанції питання про заміну боржника до Реєстру не був внесений запис про припинення Головного управління ДФС у м. Києві як боржника за вказаним рішенням суду.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
9. Позивач, вважаючи вказане судове рішення ухваленим із порушенням вимог процесуального закону, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а ухвалу суду першої інстанції - залишити в силі.
10. У доводах касаційної скарги, серед іншого, стверджує, що 01 січня 2022 року ДФС України та Головним управлінням ДФС у м. Києві припинено виконання функцій органу виконавчої влади, а відтак наявні підстави для заміни боржника у виконавчих документах.
11. Верховний Суд ухвалою від 18 березня 2024 року відкрив касаційне провадження з підстав, передбачених частиною другою, абзацом другим частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
12. Представники Головного управління ДПС у м. Києві та Міністерства фінансів України подали відзиви на касаційну скаргу, в якому, наполягаючи на безпідставності останньої, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
ІІІ. Нормативно-правове регулювання й оцінка Верховного Суду
13. Положення стосовно процесуального правонаступництва закріпленні у статті 52 КАС України, відповідно до якої у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
14. Згідно з частиною першою статті 379 КАС України, якій кореспондують приписи частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.